Videokanál poslanca

Vážená pani poslankyňa Hanuliaková, v úvode svojho vystúpenia ste hovorili o tom, že zákon, ktorý doteraz platil, nepriniesol nič. Tak s tým zásadne nemôžem súhlasiť, aj keď je pravda, že mohol priniesť aj viac, to by sme uvítali. Sám pochádzam z okresu, ktorý bol takto zaradený, bol som viac rokov primátorom okresného mesto, predsedom regionálneho združenia miest a obcí a teda stretával som sa so starostami, s ktorými sme veľmi často diskutovali o tom, aké majú problémy, čo by im pomohlo pri odstraňovaní týchto problémov alebo riešení týchto problémov. Dovolím si povedať, že viaceré, nehovorím, že všetky, ale viaceré s týchto problémov sa aj vďaka zákona, vďaka tomu, že sa uchádzali o výzvy, sa podarilo vyriešiť.
Takže ja osobne to vnímam tak, že tento zákon priniesol to, čo priniesť mal, prispel určite k zníženiu nezamestnanosti v našom regióne. Určite prispel k tomu, že sa pomohlo aj podnikateľským subjektom a pomohlo sa aj samosprávam. Takže som veľmi rád, že dnes tu rozprávame o zákone, ktorý by ho mal nahradiť, ktorý prichádza aj s novými už podmienkami, pretože tá nezamestnanosť na Slovensku je chvalabohu momentálne veľmi nízka. Takže iné aspekty by mali byť rozhodujúce pri tom, ktorý okres tam bude zaradený a na aké účely bude môcť čerpať tieto finančné prostriedky. Takže ja osobne to vítam a jednoznačne som za podporu tohto zákona, čo dúfam, že aj vy.
A ešte taký dovetok. Hovorili ste, že ako pomôže regiónom, že si zakúpili mantinely. No veď tento zákon nebol stavaný len tak že výlučne nezamestnanosť. Bol tam aj priestor, aby sa zlepšila kvalita života v jednotlivých sídlach. No a tieto mantinely možno prispeli k tomu, ja neviem, kto to žiadal a prečo to žiadal, možno preto, aby deti, ktoré tam športujú, aby mohli mať lepšie a bezpečnejšie športoviská. Takže ja na rozdiel od vás som tento zákon vnímal pozitívne, nášmu regiónu pomohol a verím, že aj ten, o ktorom sa dnes bavíme, k tomu rovnako tak prispeje.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 642. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 710 z 20. januára 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vypovedaním Dohovoru medzi Československou socialistickou republikou a Maďarskou ľudovou republikou o úprave niektorých otázok štátneho občianstva, tlač 577, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 a § 88 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto správu výboru Národnej rady Slovenskej republiky.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 613 z 11. novembra 2024 pridelil predložený návrh na prerokovanie v termíne do 25. novembra 2024 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ktorého zároveň určil ako gestorský. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 66 z 21. novembra 2024 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s vypovedaním Dohovoru medzi Československou socialistickou republikou a Maďarskou ľudovou republikou o úprave niektorých otázok štátneho občianstva.
Gestorský výbor na základe stanoviska výboru k predmetnému návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s vypovedaním Dohovoru medzi Československou socialistickou republikou a Maďarskou ľudovou republikou o úprave niektorých otázok štátneho občianstva a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Správa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj o prerokovaní tohto návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj č. 91 z 26. novembra 2024. Uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky podal správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vypovedaním Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o zamedzení vzniku dvojakého štátneho občianstva, tlač 561, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 a § 88 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto správu výboru Národnej rady Slovenskej republiky.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 606 z 11. novembra 2024 pridelil predložený návrh na prerokovanie v termíne do 25. novembra 2024 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý zároveň určil aj ako gestorský, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 65 z 21. novembra 2024 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s vypovedaním Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o zamedzení vzniku dvojakého štátneho občianstva. Gestorský výbor na základe stanoviska výboru k predmetnému návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s vypovedaním Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o zamedzení vzniku dvojakého štátneho občianstva a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Správa Výboru Národnej rady Slovenskej pre verejnú správu a regionálny rozvoj o prerokovaní tohto návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj č. 90 z 26. novembra 2024. Uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky podal správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončil som. Vďaka.

Ďakujem pekne za slovo.
Pani exministerka, keďže ste dosť veľkú pozornosť vo svojom vystúpení venovali svojej ľútosti, ktorej by som bol ochotný uveriť, ak by ste, pravda, dokázali vysvetliť dôvody a hlavne spôsob svojho vystúpenia zábavnej relácie Pumpa bezprostredne po tejto tragickej udalosti. A nehnevajte sa na mňa, nielen na mňa, ale aj na mnohých ľudí to pôsobilo, aj keď chcem veriť, že nie, že ste sa tomu priam tešili, takže aspoň dnešnou ľútosťou to skrat... trošku naprávať, ale predsa by som prosil to vysvetlenie.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán minister, okrem mnohého podstatného, čo ste vo svojom vystúpení uviedli, ste hovorili aj o tom, že za ministrovania pani Kolíkovej sa súdnych procesov alebo z procesov ako takých v trestnom konaní robili televízne šou. Povedali ste aj to, že vy to takto praktizovať nebudete. Ak by to bola len šou, tak to by bol ten lepší prípad. Horšie je to, že oni sa vo svojej praxi inšpirovali politickými procesmi z 50. rokov, pretože aj vtedy podobne ako za ministrovania pani Kolíkovej a praxe špeciálneho, špeciálnej prokuratúry najprv určil ten, koho treba stíhať, potom dostali politické zadanie a tie orgány to následne tak aj odstíhali, vyrobila sa tá spomínaná šou, vďaka ktorej sa sudcovia báli rozhodnúť ináč, ako bola politická objednávka, a preto aj dnes, keďže sú si vedomí, že tá ich spravodlivosť nezabrala, že tá ozajstná spravodlivosť skutočne ich dobehne, aj preto im ležíte v žalúdku, aj preto je dnes toto, čo tu zažívame.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Dalo sa očakávať, pán poslanec Dubéci, že prídete s agresívnym útokom na opozíciu, aj keď vy ste to tak neprezentovali, alebo najlepšia obrana je útok. Takže my sme predpokladali, že čosi podobné začnete robiť. Ale chcem vás upozorniť, že pokiaľ aj chcete niečo takéto prezentovať, tak si treba naozaj v skutočnosti dôsledne naštudovať, neviem, kto vám tieto informácie dával.
V prvom rade čo sa týka FIN.M.O.S-u, to je akciová spoločnosť, ktorej členmi sú mestá a obce. Ja som tam zastupoval ako primátor naše mesto Michalovce, čiže nebol som, nebola to moja súkromná firma. (Potlesk.)
Čo sa týka zase nájmu pre moju manželku v čase, kedy sa o tom rozhodovalo, išlo o konkrétnu spoločnosť, ktorej ona nebola vôbec členom, konateľom, ničím. A táto spoločnosť získala nájomné priestory, o tom rozhodovalo v prvom rade príslušná komisia mestského zastupiteľstva, nakoniec mestské zastupiteľstvo, teda nie ja. Manželka sa stala nájomníčkou až neskôr, ale opäť so súhlasom zastupiteľstva a buďte si istý, že tej kritiky som si zlízol dosť.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľujem si vo svojom vystúpení v krátkosti zdôvodniť pozmeňujúci návrh, ktorý predložím o chvíľu.
Uvedený pozmeňujúci návrh rieši úpravu režimu členstva v DataCentre elektronizácie územnej samosprávy, tzv. DEUS. Režim sa navrhuje nastaviť tak, že ministerstvo, ktoré ma byť členom združenia DEUS, bude určené rozhodnutím vlády Slovenskej republiky, nie tak, ako je to momentálne, že je tam len ministerstvo financií. Pokiaľ sa v budúcnosti vláda rozhodne, že namiesto súčasného ministerstva bude členom združenia iné ministerstvo, určí tak svojím rozhodnutím. Cieľom je zabezpečenie flexibilnej a efektívnej realizácie informatizácie spoločnosti a verejnej správy zo strany zainteresovaných subjektov. Zároveň na uvedené reaguje aj úprava režimu financovania v prípade zmeny člena.
A teraz prikročím k samotnému pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Zahorčáka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 325/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení zákona č. 301/2023 Z. z. (tlač 309).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 325/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení zákona č. 301/2023 Z. z. (tlač 309).
Za článok I sa vkladá nový článok II, ktorý znie:
„Čl. II
Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení zákona č. 214/2014 Z. z., zákona č. 29/2015 Z. z., zákona č. 130/2015 Z. z., zákona č. 273/2015 Z. z., zákona č. 272/2016 Z. z., zákona č. 374/2016 Z. z., zákona č. 238/2017 Z. z., zákona č. 69/2018 Z. z., zákona č. 313/2018 Z. z., zákona č. 211/2019 Z. z., zákona č. 134/2020 Z. z., zákona č. 416/2020 Z. z., zákona č. 325/2022 Z. z. a zákona č. 301/2023 Z. z. sa mení takto:
1. V § 9a ods. 1 druhej vete sa slová "jedinými členmi sú ministerstvo financií” nahrádzajú slovami „členmi sú ministerstvo určené rozhodnutím vlády Slovenskej republiky”.
2. V § 9a odsek 6 znie:
„(6) Členovia záujmového združenia právnických osôb DataCentrum elektronizácie územnej samosprávy Slovenska prispievajú v súlade s osobitnými predpismi,9b) na činnosť správcu dátového centra v rozsahu a spôsobom podľa vnútorných predpisov správcu dátového centra. Ministerstvo určené podľa odseku 1 môže poskytnúť správcovi dátového centra príspevok zo štátneho rozpočtu podľa zákona o štátnom rozpočte na príslušný rozpočtový rok určený na zabezpečenie činností správcu dátového centra."."
Nový čl. II nadobúda účinnosť 1. januára 2025, čo sa premietne aj do ustanovenia o nadobudnutí účinnosti zákona.
Pôvodný čl. II sa prečísluje ako čl. III.
Vložením nového článku sa primerane upraví názov návrhu zákona.
Pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán poslanec Spišiak, v prvom rade chcem povedať, že ma veľmi teší, že ste vyzdvihli schopnosti pána Tibora Gašpara, ako aj ste vyjadrili pochopenie pre tento náš stranícky návrh, to si naozaj cením. Ale hovorili ste aj dôvody, prečo teda by snáď nemal byť. A to ak by som zhrnul tak do jednej vety, že máte obavy z toho, že je obvinený, respektíve obžalovaný a povedali ste aj to, že my za to budeme niesť zodpovednosť. Tak sa pýtam, či máte na mysli zodpovednosť za to, že ho zvolíme, alebo zodpovednosť za niečo iné, čo snáď by mohlo nasledovať. Ak niečo iné, tak čo iné?
A nebojím sa povedať, že opozícia v tomto smere je taká dvojtvárna. Kým u Tibora Gašpara vám prekáža to, že je obvinený, tak u, a teraz nehovorím o vás konkrétne, vy ste tu vtedy neboli, tak u bývalého špeciálneho prokurátora vám neprekážalo, že bol dokonca odsúdený, na to, aby do funkcie, do ktorej bol, bol zvolený. My Tiborovi Gašparovi veríme, veríme v jeho nevinu a preto veríme, že aj to, čo robíme, robíme správne.