Videokanál poslanca

Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predseda Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona, tlač 231. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Navrhujem, aby sme o tomto hlasovaní, o tomto návrhu zákona hlasovali dnes o sedemnástej.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 136, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov.
Národná rada uznesením č. 133 z 15. februára 2024 pridelila predmetný návrh na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určitej, určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k tomu následné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 60 z 11. apríla 2024 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 17 z 11. apríla 2024 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom.
Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynul jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúčal o návrhu výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý je uvedený v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať o bode zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 22 dňa 16. apríla 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri jej prerokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda, vážený pán kolega Valášek, veľmi ma teší, že v úvode tohto vystúpenia ste vyzdvihli aj pozitíva na tejto vláde. Dá sa povedať, za tri mesiace jej pôsobenia, ale väčšinu roka vládla vaša vláda, teda vláda premiéra Ódora, ktorý ako vieme je váš nominant a mňa by zaujímalo, čo pozitívne by ste vyzdvihli na ich činnosti, čo oni také veľké získali pre Slovensko, i vďaka možno tej konzumácii piva a hranolčekov, ktoré ste spomínali. A zaujímalo by ma tiež, či naozaj považujete servilnosť voči mocným za to, čo by sme mali robiť a súhlasiť aj s ich niekedy nelogickými a zlými krokmi. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda.
Vážený pán kolega Valášek, veľmi ma teší, že v úvode svojho vystúpenia ste vyzdvihli aj pozitíva na tejto vláde, dá sa povedať za tri mesiace jej pôsobenia, ale väčšinu roka vládla vaša vláda, teda vláda premiéra Ódora, ktorý, ako vieme, je váš nominant. A mňa by zaujímalo, čo pozitívne by ste vyzdvihli na ich činnosti, čo oni také veľké získali pre Slovensko, i vďaka možno tej konzumácii piva a hranolčekov, ktoré ste spomínali. A zaujímalo by ma aj tiež, že či naozaj považujete servilnosť voči mocným za to, čo by sme mali robiť a súhlasiť aj s ich niekedy nelogickými a zlými krokmi.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, potvrdzujem len slová pána spravodajcu, pána poslanca Malatinca, ktorými informoval o dianí na našom výbore včera a predtým. Naozaj správanie pána predsedu a jeho výklad právnych noriem asi v histórii parlamentu nemá obdobu a predpokladám, že aj toto jeho svojvoľné konanie a zneužitie jeho právomoci bude mať minimálne tuná v parlamente nejakú svoju dohru.
Chcem zároveň povedať, že všetko podstatné, čo som chcel povedať vo svojom vystúpení, povedal pán poslanec Malatinec, preto sa svojho vystúpenia v rozprave vzdávam a prosím, aby som bol vyškrtnutý.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dávam do pozornosti, že pán Galko vo svojom vystúpení vlastne navrhol postupne bod za bodom zrušiť vlastne celé, celý tento zákon, takže predpokladám, že by sa mohlo o tom hlasovať nie tak, ako to on navrhol, bod po bode, ale vcelku.

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Pán poslanec Gašpar, hovoril si to tom, že na EXPO Dubaj bolo vynaložených takmer 11 miliónov eur. Človek by čakal, že to naozaj prinesie nejaký efekt, minimálne taký, že o naše firmy, naše spoločnosti, ktoré sa venujú osobitne témam spojeným s vodíkom, ako tu už jeden z mojich kolegov povedal, že aspoň tieto z toho niečo získajú. Skutočnosť je taká, že ani oni sa nezískali nič, keďže tie európske komisie, ktoré posudzovali ich projekty, vôbec toto nezohľadnili. Takže ani ten vodík nezarezonoval vo svete a ukázalo sa to ako, z tohto pohľadu, málo potrebné. Upozornil si na to, že tam došlo k pochybeniam, výrazným pochybeniam. Šesťstotisíc eur bolo nehospodárne vynaložených, 160-tisíc eur bolo bezdôvodným obohatením. Bol tam celý rad pochybení, sprenevera, podvod a tak ďalej. Človek by čakal, že toto všetko už bude stačiť na to, aby konali tí, ktorí konať majú. Mňa osobne prekvapuje, že, že upozorníš na to, že NAKA ešte nekoná, že Úrad špeciálnej prokuratúry sa zatiaľ k takému niečomu takisto neodhodlal. Neviem, čo by ich asi malo primäť k tomu, aby konať začali. Tiež ma prekvapuje a pridávam sa ku všetkým, že aj naša opozícia, osobitne Progresívne Slovensko, ale aj KDH, že sa k tomu postavila alibisticky. Asi nechcete veľmi kritizovať pána Sulíka a vlastne tým, že tu nie ste, nám dávate za pravdu.
Ďakujem pekne.

Pán kolega Gašpar, výborne, logicky, zreteľne a pochopiteľne. Ako však vidíme, nie pre našu opozíciu. A nie preto, že by bola nechápavá, ale preto, že to pochopiť nechce. Čistky, pomsta, o ktorej hovoria, včera dosť výrazne spochybnil v televízii JOJ, čo nie je nám naklonená televízia rozhodne, politológ Lenč, ktorý takisto, si dovolím povedať, že nám naklonený nie je, ktorý hovoril o tom, že tieto výmeny v Policajnom zbore sa dejú po každých voľbách periodicky, že to robí každá vláda, robí každý minister a že robil to aj minister Mikulec, akurát sa to vtedy nevolalo čistky, ale očista. A hovoril aj o tom, že pomsta, o ktorej hovoria, že tá vlastne bola, reálne bola za vlády Igora Matoviča.
Ty si povedal vo svojom vystúpení, že policajti, najmä tí vo vyšších funkciách, automaticky rátajú s tým, že, že keď sa vymení vláda, že sa vymenia ministri, že aj ich čas sa naplní a že aj oni svoje pozície uvoľnia. Každý s tým rátal v minulosti s výnimkou tých, ktorí majú uvoľniť pozície teraz, a osobitne čurillovci. A podľa mňa je to preto, že vedia, čo napáchali, boja sa, čo ich čaká, a aj preto sa nechali prostredníctvom Úradu špeciálnej prokuratúry zakryť Úradom na ochranu oznamovateľov. Už tento fakt je z môjho pohľadu veľmi, veľmi problematický a aj podozrivý.
Ďakujem.