Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne.
Znenie uznesenia je, samozrejme, zverejnené, ale reagujem v ňom na správu NKÚ, ktorá hovorí o tom, že Slovenská republika si neplní svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo záväzkov voči Európskej únii, neupdatuje informácie, ktoré... (Reakcia z pléna.) Pardon? Už len dva zákony. O chvíľočku. Som sa teraz, vypadla mi myšlienka, pardon.
Takže reagujeme tam na správu NKÚ, ktorá hovorí o tom, že si neplníme povinnosti voči Európskej únii. A pre mňa bola šokujúca, keď som si tú správu NKÚ všimla, tá pokuta, ktorá nám hrozí z pôdy Európskej únie v prípade, ak budeme pokračovať v neplnení týchto povinností. A tu vyzývame v tomto uznesení na to, aby sme zmenili náš prístup k informovaniu o hluku aj riešeniu hluku. A verím, že toto je niečo, čo by nás mohlo spájať a nemuselo politicky rozdeľovať, pretože naozaj ide o niečo, čo nám vyplýva z medzinárodných záväzkov.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo opäť. V tomto návrhu sa snažíme reagovať na vlastne dotazy, ktoré nám prichádzajú z praxe a sú to naozaj veľmi absurdné situácie, na ktoré nás upozorňujú občania. A viem, že na tieto situácie neupozorňujú len nás ako poslancov, ale upozorňujú aj verejného ochrancu práv, ktorý to zahrnul, práve volanie po tejto zmene, ktorú navrhujeme, aj do svojej výročnej správy verejného ochrancu práv za rok 2023.
Tie situácie, aby som vám veľmi prakticky vysvetlila, aké sú a na ktoré reagujeme, napríklad keď maloleté dieťa bicyklom pri jazde na bicykli narazí do auta, vznikne nejaká škoda a v momente, kedy je podozrivé to maloleté dieťa zo spáchania priestupku, tak prídavky na dieťa už ďalej nedostáva rodič, ale osobitný príjemca, čo je napríklad obec. A už pri podozrení, že je maloleté dieťa vlastne podozrivé zo spáchania priestupku väčšinou tým, že nemá vlastne priestupkovú zodpovednosť, tak dochádza k odloženiu takéhoto prípadu a aj počas toho času odloženia na základe zákona o prídavkoch je pozastavený ten normálny tok prídavkov na dieťa a prídavky na dieťa sú dané osobitnému príjemcovi. Čiže naozaj v týchto absurdných situáciách vlastne komplikujeme ľuďom život.
A je to problém, pretože práve otec dieťaťa, ktoré spôsobilo tú škodu na tom aute, čo som spomínala v úvode ako príklad, práve on popisoval, že ako jednorodič vlastne prišiel o tých 60 eur, čo je preňho príjem, ktorý potrebuje, a pritom v tej veci sa ďalej nič nedialo, pretože dieťa, keď má štyri-päť rokov, tak čo tam skonštatuje polícia vlastne. Tá vec je odložená, je podozrivé zo spáchania nejakého priestupku a správny orgán prípad odkladá na neurčito a vlastne dôsledkom toho je, že ten rodič nedostáva prídavky na dieťa pri takejto absurdnej situácii, ale dostáva ich osobitný poberateľ.
Takže preto sa snažíme tú úpravu zmeniť a to nasledovne, tak aby sa k odovzdávaniu prídavkov osobitnému príjemcovi, aby k tomu dochádzalo až v prípade, že dieťa spácha v období troch po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov opätovne priestupok. To znamená, že tam je nejaká recidíva, že to nie je len nejaká náhoda, keď bicyklom vrazí do auta alebo podobné absurdity. Čiže snažíme sa naozaj vyčistiť tú situáciu, aby sme rodičom pri takýchto nešťastných náhodách nespôsobovali, nespôsobovali ujmu a najmä rodičom, ktorí sú v zlej finančnej situácii, pretože pre nich je toto veľký problém, keď vlastne o ten príjem prichádzajú tak, že im ho niekto vydeľuje pri tom osobitnom príjemcovi a nemôžu s ním disponovať sami, a preto to riešime.
Toľko z mojej strany. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
K úvodnému slovu. Cieľom novely zákona je zmiernenie existujúcej právnej úpravy, ktorá spôsobuje neoprávnené odoberanie prídavku na dieťa v prípadoch, keď evidentne neexistuje dôvod k takémuto kroku.
Touto novelou zákona sa snažíme zlepšiť finančnú situáciu rodín s deťmi a nevystavovať ich negatívnym následkom neopodstatneného odoberania prídavkov na dieťa.
Viac o tomto našom návrhu chcem povedať v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.

Ďakujem za slovo.
Ja chcem len povedať, že pán Matovič by nemal hovoriť o pacientoch, chorých ľuďoch a o tom, že im chce pomáhať, pretože mal takú možnosť, mohol pomôcť detským pacientom niekoľkokrát ako predseda strany, umožniť im, aby mohli mať zákonom garantovanú možnosť a právo mať pri sebe rodiča, a jeho strana to sabotovala. Som rada, že názor zmenili, ale naozaj toto mám hlboko v pamäti z nášho koaličného obdobia, čiže neviem ten záujem o chorých ľudí a o pacientov pána Matoviča prijať a bola by som rada, keby som sa mýlila. (Potlesk.)

Ďakujem kolegyni Števulovej, že túto tému otvorila. My sme včera na ľudskoprávnom výbore tiež túto tému otvorili a hovorili sme so štátnym tajomníkom z ministerstva vnútra, upozornili sme ho na to, že tých 60 dní je skutočne málo pre odídencov, týka sa to aj žien, aj osamelých rodičov s deťmi, je tam výnimka pre deti, keď sú do troch rokov, tam im musíme poskytnúť pomoc, ale nad tri roky, ak má dieťa a ak je ich aj viacero, tak jednoducho s tou matkou po dvoch mesiacoch už nebudú mať kde zložiť hlavu, takže pre mňa je to mimoriadne necitlivé, že ideme aj v rozpore so zaužívanou praxou okolitých krajín, kde to je minimálne 90 dní, tie tri mesiace. Naozaj tých 60 dní, to je neľudské podľa mňa, veľmi akože naozaj zlá zmena pri dobrom zákone, lebo ostatné veci v tom zákone a v tej novele vítame, ale toto nás všetkých presvedčilo, že sa na to nedá zahlasovať. V skrátenom konaní takáto vážna zmena, nerozumiem.

Ďakujem pekne. Kolegovia, chcela by som poprosiť o terminovanie tlače, kde som navrhovateľkou, a to je tlač 537, 522, 600, 610 na dňa 6.12. o desiatej hodine zo súkromných, vážnych súkromných dôvodov. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pozdravujem, pán minister. Budem reagovať aj na predrečníka.
Áno, ja súhlasím, že je dôležitý aj nejaký prísnejší prístup k tomu, kto je invalidný dôchodca a tak ďalej, ale tu sa venujeme posudkovej činnosti a v tomto ohľade ma zaujíma to, čo ste spomenuli.
Mrzí ma to, ja som tu nebola od úplného začiatku, nedalo sa mi, ale hovorili ste, že ste boli v kontakte aj so združením Akčné rodiny, keby ste vedeli ešte raz spomenúť, že vlastne na čom ste sa dohodli, že čo bol ten prienik. Pretože ja som s nimi komunikovala, tak aby sme mali tú informáciu od vás.
A ďalšia informácia, všimla som si, že zákon má byť účinný až od 1. septembra 2025. K čomu pripísať ten dátum, že ten vlastne nie je k začiatku roka ani uprostred roka, ale vlastne ten september. Nedávalo mi to úplne zmysel. Tak keby ste nám vedeli vysvetliť aj tú účinnosť.
Vďaka.

Ďakujem, pán predsedajúci za, za slovo a kolegyni za jej vystúpenie.
Mne pán Huliak pripomína takého trola, s ktorými sa mnohí stretávame na internete. Ja som si teraz pozerala definíciu, čo taký trol je. Tak je to internetový používateľ, ktorého úlohou je provokovať a obťažovať iných používateľov. No presne tak by som ja opísala aj pána Huliaka v parlamentnom priestore, že ide o používateľa, ktorého je úlohou je nás tu provokovať a obťažovať a naozaj diskreditovať našu prácu, pretože mnohí sa ju snažíme robiť v mantineloch slušnosti, odbornosti a profesionálne.
Nie je len aroganciou pána Huliaka, že tu dnes nie je a neobhajuje sa, je to aj nejakou vizitkou deficitu jeho schopnosti sa obhájiť a naozaj dôstojne argumentovať a zdôvodniť, prečo by mal naďalej zastávať túto funkciu. Ja som tiež bola v minulosti odvolávaná, keď som predsedala výboru pre európske záležitosti. Odvolávali ma ľudia ako pani Tabák alebo pán Taraba a musím povedať, že som si to tu odsedela aj, keď to bolo nepríjemné, ale bolo dôležité argumentovať a vyjadriť sa, aká je moja vízia v tej funkcii, čo tam robím a čo ponúkam. To, že tu dnes pán Huliak nie je, je odpoveďou za všetko, pretože on žiadnu víziu ani nič podobné neponúka. On ponúka len svoju hru moci a tieto svoje naozaj nedostatočné argumenty (povedané so smiechom), ktoré on zakrýva za rôzne peuratíva a urážky voči ženám, pretože veľmi rád si to dovoľuje práve voči tým.
Takže ktokoľvek ho dnes podporí alebo bude stáť na jeho strane, tak legitimizuje takéto správanie a prikyvuje naňho a je jeho súčasťou.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
A chcem sa poďakovať aj kolegyni poslankyni Plavákovej za to, že aj napriek tomu, aké nepríjemné musí byť vracať sa k tým udalostiam, tak bojuje a pripomína to a určuje tie hranice toho, čo už nie je akceptovateľné. Je to strašne dôležité aj pre všetkých ostatných, aj pre všetky ostatné, ktoré tu sedíme a zažili sme rôzne formy útokov, rôzne spôsoby ponižovania.
A ja si spomínam na spôsob, akým ma ponižoval pán Kuffa, a vtedy som nemala toľko sily, koľko má dnes pani Plaváková, a dokáže naozaj tento boj zvádzať. A bola som veľmi vďačná, keď sa ma zastal pán kolega Grendel a som teraz vďačná rovnako pani Plavákovej, že, že to nenecháva tak a že to, že to naozaj cieli na politickú zodpovednosť, na osobnú zodpovednosť pána Huliaka, pretože tu by mala byť vyvodená.
A to prekročilo všetky hranice toho, čo sa kedy udialo v parlamente, toho, čo tu bolo kedy povedané, a ja som presvedčená, že sa na tom zhodneme viacerí naprieč politickým spektrom a bude to takým vysvedčením slušnosti tejto koalície, ako sa v tomto hlasovaní zachová, takže aj keď momentálne visíte na šnúrke pána Huliaka, mali by ste ukázať odvahu a naozaj úctu k pravidlám a k slušnému správaniu. V tom vám držím prsty.
Ďakujem kolegyni.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo a mám doplňujúci návrh, v rámci ktorého si dovoľujem požiadať toto plénum o informatívne vystúpenie v rámci rokovania tejto schôdze, a to vo veci nových zistení týkajúcich sa obchodu s darcovskými tkaninami a bunkami novorodencov. Mám za to, že téma matiek a novorodencov je niečo, čo by nás nemalo politicky rozdeľovať a mali by sme o tom mať maximálne možné informácie.
Ďakujem.