Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, už poviem vám tak úprimne, začínate ma nudiť touto svojou obohratou platňou. Vždy keď sa tu postavíte, vždy len počúvame, ako Progresívne Slovensko spôsobilo všetky problémy tohto, tohto štátu a najnovšie už nás aj vyzývate, aby sme za vás robili prácu a predkladali kvalitné návrhy zákonov, no vy ste minister, tak robte to, na čo tam ste, my sme opozícia a máme toľko práce s posudzovaním tých vašich nekvalitných návrhov, ktoré tu hádžete v skrátených legislatívnych konaniach z jedného dňa na druhý, že my nebudeme robiť prácu za vás a predkladať vám kvalitné novely, kvalitné pozmeňováky a kvalitné návrhy zákonov. Robte to vy, my to robíme tam, kde to považujeme za efektívne, kde si myslíme, že to má zmysel a robíme to, veď dnes bude tiež predložený jeden pozmeňujúci návrh. Ale nehádžte na nás vašu zodpovednosť len preto, že vy nie ste schopní plniť si úlohy ako vláda. To, čo, čo tu predvádzate šesť mesiacov, ako celok je. Ja, ja som smutná z toho legislatívneho úpadku, ktorý tu je, je to, je, je to také, také... Také.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Je už takým pomerne folklórom tejto vlády, že vlastne svojou neodbornosťou, s takým ako zmätočným prístupom nakoniec spôsobí to, že zdôvodní skrátené legislatívne konanie, a aj ty, Tamara, vo svojom príspevku tým rešeršom toho, čo sa tu dialo, kým sme sa dopracovali k návrhu na skrátené legislatívne konanie, čo tomu predchádzalo, si len zdôraznila vlastne túto takú anomáliu tejto vlády, že keď potrebujeme skrátené legislatívne konanie, tak najprv robíme všetko pre to, aby sme mesiace premrhali a nenašli riešenia, potom povieme, že tá situácia už je tak vážna, že si vyžaduje skrátené legislatívne konanie.
Pán minister Taraba nás tu pred malou chvíľou vyzýval, aby sme začali predkladať kvalitné návrhy zákonov, no tak ja by som teda rada vyzvala túto vládu, že vy konečne začnite predkladať kvalitné návrhy zákonov, vaše dôvodové správy sú ako zlé slohy zo základnej školy, nedajú sa čítať, nie sú tam dôvody, človek si musí domýšľať, prečo nejaký návrh zákona predkladáte. Potom tu vystúpite, ani od vás sa nič nedozvieme a na konci akurát zhodnotíte, že situácia je tak vážna, ktorú ste, mimochodom, spôsobili vy, že už nie je čas a musíme konať v skrátenom legislatívnom konaní. Na toto, na túto tragédiu sa pozerať, to je také... s takou pachuťou prenesenej hanby.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Správne si, pani poslankyňa Kalmárová, povedala, že teda hlavným cieľom tohto návrhu tohto zákona sú tie mimovládne organizácie, ktoré sa venujú najmä ochrane demokratického zriadenia a keďže majú čo, kritizujú kroky tejto vlády. A ono to potvrdili aj koaliční poslanci vo svojich faktických poznámkach, že im nejde o transparentnosť, že im v skutočnosti ide o to ukázniť a umlčať ich kritikov, lebo jednak nevedia reagovať na kritiku, nemajú na to čo povedať, keďže z veľkej časti, ako môžme vidieť, je to pravda a nie je im po chuti počúvať to, že niekto kritizuje ich kroky, zvlášť inštitúcie, ktoré, ako si povedala, požívajú stále ešte vyššiu mieru dôveryhodnosti vo verejnosti ako predstavitelia tejto vlády. Čo si to vy dovoľujete vôbec voči demokratickej spoločnosti a občanom a občiankam tejto krajiny? Ako si vy dovoľujete umlčať organizácie, ktoré zastupujú ich práva, práva tých ľudí, ktorí vám zverili časť svojej moci, aby ste túto krajinu spravovali a nedeštruovali ju. Čo si to dovoľujete?!

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tento zákon nie je len v rozpore s ústavou a právom Európskej únie. Tento zákon je v rozpore aj s najlepším záujmom občianskej spoločnosti, pretože občianske združenia a mimovládne organizácie tu dlhé roky suplujú štát v pomoci tým najzraniteľnejším, v ochrane ľudských práv, v ochrane demokracii, dlhé roky kontinuálne zastrešujú tie časti verejnej služby, kde štát zlyháva, a zatiaľ vy, kým vy tu sedíte a kým predkladáte zákony, ktoré deštruujú občiansku spoločnosť, deštruujú právny štát, ničíte kultúru, ničíte občiansku verejnosť, ktorá vám v demokratických voľbách zverila svoju moc na správu tejto krajiny, a vy ju využívate na to, aby ste túto občiansku spoločnosť zničili. To je niečo neskutočné.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené dámy, vážení páni, Progresívne Slovensko tento návrh zákona v prvom čítaní podporilo a v zásade akože s jeho obsahom nemáme veľmi veľký problém. Čo nás ale vyrušilo za posledné dni a ktorú tému by sme v tejto, v tomto pléne ešte chceli pred tým, ako dôjde k hlasovaniu o tomto návrhu, otvoriť, sú vyjadrenia predsedu vlády, ktorý pred pár dňami na mimoriadnom zasadnutí Európskej rady opäť otvoril tému dvojakej kvality potravín a vyzval predsedu Európskej rady, aby tejto problematike venoval náležitú pozornosť. Zároveň uviedol, že teda budeme sledovať, či táto úprava Európskej únie je dostatočná a v prípade, ak sa tak ukáže, že nie je a tento problém náležite nerieši, tak budeme žiadať o nejakú novelizáciu smerníc Európskej únie alebo sprísnenie. A zároveň táto vláda v pléne Národnej rady predložila návrh zákona, zákona o ochrane spotrebiteľov, ktorým transponuje smernice Európskej únie. A ten obsah toho zákona je v zásade v rozpore s tým, aké obavy náš premiér na pôde Európskej rady predniesol, pretože jednak je to návrh zákona, ktorý je totožný obsahovo, ako bol predložený v predchádzajúcom volebnom období, a ak je to teda ten problém dvojakej kvality potravín tak vážny, tak potom tento návrh zákona ani nevyužíva kapacitu a priestor, ktorý smernice Európskej únie umožňujú členským štátom, aby vytvorili taký právny rámec, ktorý dokáže kvalitnejšie, lepšie a prísnejšie riešiť túto problematiku.
Tak moja otázka pred tým, ako prídeme k hlasovaniu, je, že teda či ministerstvo hospodárstva zohľadňuje obavy pána premiéra, ktoré predniesol na zasadnutí Európskej rady, a ak nie, tak potom či náš návrh úpravy, tak ako je predložený, je nedostatočný a nedostatočne rieši problém duálnej kvality potravín, alebo pán premiér z tejto problematiky robí len tému pred európskymi voľbami, a teda ten problém nie je taký, ako prezentuje na pôde Európskej rady. To sú moje otázky na pani ministerku, že či teda môžme hlasovať o tomto návrhu, či môžeme s čistým svedomím zahlasovať za a teda s vedomím toho, že náležite riešime problém dvojakej kvality potravín, alebo nám uniká niekde komunikácia medzi ministerstvom a predsedom vlády, lebo ten prezentoval túto tému a z jeho prezentácia ja som mala pocit, že je ďaleko vážnejšia ako, ako návrh zákona prináša riešenia tejto témy.
Faktom tiež je, že spoločné výskumné centrum Európskej komisie opakovane, opakovane urobilo štúdiu a výskum, a teda dospeli k záveru, že dvojaká kvalita potravín síce problémom je, ale nie je tak, nie takým, ako prezentuje náš predseda vlády, a teda že nie je dvojaká kvalita v rozdiele v tom, že či sú kvalitnejšie potraviny na západe v porovnaní s členskými štátmi na východe, ale že je to problém naprieč, naprieč krajinami a nerozlišuje sa tým, či sú viac na západ, alebo na východ. A zároveň Európska únia a Európsky parlament aktívne pristúpili k riešeniu tohto problému, schválili niekoľko smerníc, naposledy v roku 2019. Jedna z nich je vlastne aj, všetky tieto smernice sú vlastne aj obsahom transpozície a obsahom tohto návrhu zákona, len potom nás vyrušuje tá disproporcia medzi predloženým návrhom a vyjadreniami premiéra na pôde Európskej rady, lebo je to také až úsmevné a možno až amatérske, keď na jednej strane vláda predkladá návrh zákona, ktorý v zásade sa stotožňuje aj s názorom, ktorý je väčšinový na pôde Európskeho parlamentu, ale náš premiér tvrdí, že je to väčší problém, ako vlastne jeho vláda predkladá riešenie.
Tak pred tým, ako budeme o tomto návrhu hlasovať, ja by som bola rada, aby nám tieto otázky boli zo strany ministerstva hospodárstva zodpovedané.
Ďakujem.

56.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Správne si zdôraznil, pán kolega Hargaš, že opäť raz sme svedkami zásadu výkonnej moci do zákonodarnej moci a do kompetencii Národnej rady. A my toto tak pozorujeme už polroka, že táto vláda sa natláča do všetkých, do kompetencií všetkým zložkám. Súdnu moc chce ovplyvňovať, zákonodarnej moci okliešťuje zodpovednosť a kompetencie, ale potom keď príde na to, aby, keď sa pýtame na kompetencie a keď príde na vysvetľovanie zodpovednosti, tak ukazujú prstom na Progresívne Slovensko, na predchádzajúcu vládu, už na pána Ódora, ktorý už ani nie je vo vláde, tak neviem, táto vládna kompetencia, vy ste ako také, také deti, ktoré chcú mať všetky hračky, s nikým sa nechcú podeliť, ale potom sa s nimi nevedia hrať. Už skúste, skúste v rámci svojich kompetencií konečne začať plniť tie úlohy, ktoré máte, a prestaňte si brať viac, ako vám ústava ponúka.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja len chcem upresniť ešte raz, aby to tu bolo zrejmé, že Progresívne Slovensko nemôže podporiť prílepky, lebo je to porušenie zákona. My nebudeme podporovať porušovanie zákona pri samotnej tvorbe zákonov. Existuje množstvo spôsobov, ako sa dá návrh zákona predložiť do Národnej rady tak, aby to bolo dôstojné, odborné, aby to zodpovedalo aj legislatívnemu procesu. Táto vláda, myslím, že dostatočne deklaruje pravidelne, aká je odborná, aká je skúsená, tak to, prosím, robme tak ako hovorí zákon, lebo potom je to, potom vlastne nič neplatí, potom to môžme robiť aj tak, že sa na chodbe stretneme a popodpisujeme si tu kde-čo a przníme úplne legislatívny proces. Tak len opakujem, neporušujme zákon pri tvorbe zákonov.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja len chcem podporiť slová pána poslanca Dostála, lebo pol roka tu sledujeme nejakú novú kultúru prílepkov a my vlastne pri tvorbe zákonov porušujeme zákon. Kolegovia, kolegyne z vládnej koalície, ja len chcem podporiť pána Dostála vo výzve voči vám, prestaňme przniť legislatívny proces, je to nedôstojné, je to neodborné, znižujeme tým kvalitu a dôveryhodnosť Národnej rady ako celku. Už ako obsah zákonov, môžeme sa o nich rozprávať, každý môže mať na to iný názor, ale prestaňme porušovať zákon už pri samotnej tvorbe nových zákonov. Je to neakceptovateľné, aby sme, aby sme robili normu z porušovania zákonov pri tvorbe zákonov, môžeme sa rozprávať o rokovacom poriadku, či ho treba zmeniť a ako ho treba zmeniť, ale pokiaľ platí, tak ho rešpektujte a prestaňme sa tváriť, už otvorene sa priznávame k porušovaniu zákonov, lebo to čo, lebo to neviete urobiť lepšie? Neviete to urobiť tak, aby to bolo v súlade so zákonom? Veď to je na smiech. Začnime sa správať v tejto sále dôstojne a dodržujme zákon aspoň pri samotnej tvorbe zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán Blcháč, vaša anekdota na začiatok vášho príspevku bola presne taká istá, ako vládnutie tejto vládnej koalície, zbytočná. Prestaňte už fňukať a prestaňte ukazovať prstom na Progresívne Slovensko. Máte všetky karty v rukách, aby ste mohli vládnuť, tak začnite vládnuť. Začnite predkladať systémové riešenia a prestaňte už plakať nad tým, ako tu Progresívne Slovensko všetko riadi a za všetko môže a preto vy vlastne nemôžte vládnuť.
Už Ústavný súd poukázal na to, že spôsob, akým pristupujete k legislatívnemu procesu, je príkladom úpadku legislatívnej kultúry. Ak by ste si vedeli určiť priority a systémovo nastavili prácu tejto vlády, nemuseli by sme byť svedkom týchto zbytočných a chaotických skrátených legislatívnych konaní. Tak už prestaňte plakať a začnite konať. Chceli ste moc, chceli ste zodpovednosť, máte ju, tak vládnite a robte veci v prospech ľudí, nielen v prospech vašich ľudí.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Dostál, no vy už ste niekoľkokrát dnes poukázali na to, že nám bolo upreté právo predložiť návrh na vrátenie predmetného návrhu zákona do druhého čítania. My sme toto porušenia práva zahrnuli aj do ústavnej sťažnosti, ktorú sme podali. No ale o jej rozhodnutí opäť bráni Peter Pellegrini, lebo nepodpísal novelu Trestného zákona a teda Ústavný súd zatiaľ rozhodnúť nemôže. Čiže už druhýkrát alebo už neviem koľkýkrát upiera naše práva. No však to už sme si, to už tak stáva normou v tomto pléne.
A čo sa týka tých dôvodov, ktorými tu pán minister dnes odôvodňoval tento návrh, tak aby tu nevznikla nejaká mylná domnienka, že my to zneužívame na politickú kampaň v prezidentských voľbách, za žiadnych okolností žiadna kampaň nie je dôvodom predkladaných návrhov zákonov a už vôbec čo nemá nejaká kampaň zaujímať ministra, aby s ňou kalkuloval pri tom, či nejaký návrh predloží, alebo nepredloží. Pán Pellegrini je kandidátom a vedie kampaň tam, kde mu patrí, do tohto pléna vedenie kampane nepatrí a minister tu nie je na to, aby sanoval nejakú, krajší pohľad na kandidáta, ktorý jemu sa javí ako ten vhodný. To len aby bolo jasné, že kampaň ste z toho urobil vy, pán minister, nie my.