Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja nerozumiem, prečo sa celá, pán minister a celá vládna koalícia tvári, že sú tu dôvody na SLK, keď ešte aj z návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie je zjavné, že nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie. Zacitujem pár viet: „Deficit verejných financií a dlh verejnej správy v uplynulých rokoch výrazne vzrástli, a to najmä v súvislosti s nepredvídanými výdavkami štátu spojenými s viacerými mimoriadnymi okolnosťami, ktoré enormne zaťažili štátny rozpočet." V uplynulých rokoch, pán minister. Tak ja nerozumiem, kde vy ste prišli na skrátené legislatívne konanie? Počas leta ste si všimli, čo sa stalo v uplynulých rokoch? Alebo môžme ďalej pokračovať: „Vysoké úrovne deficitu verejných financií a dlh verejnej správy si vyžadujú v čo najkratšom čase prijať súbor ďalších konsolidačných opatrení." No dobré ráno, pán minister, za dva roky ste to mohli predložiť a mohli ste to predložiť v riadnom konaní, mohli ste to predložiť s verejnou a odbornou diskusiou a nemuselo to dopadnúť tak, ako vždy, že ste zbabrali prvú, druhú a teraz zbabrete aj tretiu konsolidáciu. A včera vám desaťtisíce ľudí na námestiach povedali, že už vám to nežerú. Tak koho tu ešte chcete opiť rožkom?
Ďakujem.

Ja som ho už predniesla v rozprave, ale môžem ho predniesť ešte raz. Navrhujem, aby ústavnoprávny výbor zaujal stanovisko k tomu, či ak poslanci v rámci rozpravy k skrátenému legislatívnemu konaniu sa vyjadrujú k dôvodom v zmysle návrhu na skrátené legislatívne konanie, či sa to považuje, že je to súčasťou merita veci. Pretože pán predsedajúci Tibor Gašpar zastavil pána Lackoviča, keď sa vyjadroval k dôvodom, ktoré sú uvedené v návrhu. Aby sme tu mali jasný výklad, žiadam, aby ústavnoprávny výbor k tomu zaujal stanovisko. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No pánov zo SMER-u mimoriadne pobúrila pozvánka na protesty, tak si len povedzme, ako súvisia dnešné protesty so skráteným legislatívnym konaním. Právo zhromažďovať sa jedno zo základných ústavných práv občanov na Slovensku. Neviem si predstaviť lepší dôvod, kedy sa zhromaždiť, ako keď vláda dva roky zneužíva svoju moc, systematicky porušuje zákon pri skrátenom legislatívnom konaní. Toto je príklad ďalšieho nezákonného skráteného legislatívneho konania, ignoruje občanov, ignoruje verejnosť, ignoruje opozíciu, tak ja neviem, kedy inokedy by vám občania mali prísť povedať, že to čo robíte, už prekračuje všetky hranice. Dnes vám to možno povedia, uvidíme a vy páni zo SMER-u skonsolidujte svoje nervy, nezavzdušňujte sa tu, nie je to pre vás dobré, dajte si niečo na upokojenie a tú energiu radšej smerujte do vlastných radov, aby ste konečne začali robiť niečo pre ľudí na Slovensku nie tu vykrikovať len preto, že keď sa ľudia na uliciach vyjadrujú svoj názor, že nesúhlasia s vašou vládou, tak to je len preto, že na nich systematicky kašlete a pomáhate len svojim ľuďom.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som skôr k procesu a k forme chcela, pán poslanec Glück. Akože toto je neskutočný proces tohto, tej, prijímania legislatívy. Viete, koľko toto máme v legislatívnom toku tento návrh? To je ešte spred leta a vy teraz prídete s pozmeňujúcim návrhom, ktorý vychádza údajne z aplikačnej praxe, a čo pred letom z aplikačnej praxe tieto skutočnosti neboli známe? To my teraz, dnes, máme o tom hlasovať? Dnes si to máme naštudovať, meniť väčšiny, neviem, čo všetko evidentne, vy viete vôbec, o čom ste čítal tento pozmeňujúci návrh, vám je jasné, čo to spôsobí? Mne to nie je jasné a mám taký pocit, pán Glück, že ani vám to nie je jasné, to, čo ste tu predniesli. To čo je toto za systém, že my rýchlo-rýchlo niečo predložíme, potom sa to suší v legislatívnom toku mesiace a potom prídete s pozmeňovákom a v najnovšej úprave ešte aj navrhujete, že v treťom čítaní ani k takýmto pozmeňovákom sa nebude viesť, dať viesť rozprava a diskusia v pléne. Toto je amaterizmus, kolegovia. Už ma to naozaj s vami nebaví.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No zmena tretieho čítania je presne príkladom toho, čo táto vláda zosobňuje už vyše dvoch rokov. Vy navrhujete, že v druhom čítaní sa dá predložiť pozmeňovák, ktorým úplne zmeníte podstatu návrhu a už sa o ňom nebude dať diskutovať. Vy sa tu tvárite na demokratov, ale v skutočnosti ste autokrati, ktorí sa len tvária, že chcú diskutovať, ale v skutočnosti chcú len nariaďovať bez otázok. To si môžeme byť istí, že keď sa tu postaví obžalovaný podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar, tak donesie návrh, ktorým alebo chce chrániť svoju slobodu, alebo chce obmedziť slobodu niekoho iného. Čo toto má znamenať?

Vážení kolegovia, vážené kolegyne, overovatelia ma poverili, aby som vás oboznámila o výsledku tajného hlasovania o voľbe podpredsedu Národnej rady. Na úvod by som ešte chcela poďakovať všetkým skrutátorom za koalíciu, ktorí umožnili, aby táto voľba prebehla. Ďakujem, kolegovia, kolegyne. (Potlesk.)
A teda pristúpime k zápisnici. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 18. júna 2025. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 81 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 81 poslancov a poslankýň. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národne rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Z 81 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 2 neplatné. Zo 79 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Martina Dubéciho za podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za 78 poslancov, proti 0 poslancov, zdržalo sa 1 poslanec.
Podľa čl. 90 ods. 1... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) (Smiech v sále.)
Podľa čl. 90 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky na zvolenie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky zvolený Martin Dubéci. Gratulujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegovia, kolegyne, včera sme chceli schváliť alebo sme sa pokúšali schváliť návrh ústavy, zmeny, návrh zmeny ústavy, ktorým sme chceli do ústavy zadeklarovať aj ochranu národnej identity. Slovo tliachať je nárečové slovo z oblasti Turca a znamená rozprávať nezmysly. Ja verím tomu, že nárečia sú súčasťou národnej identity, a že kde tu patria aj do Národnej rady. A myslím si, že to potvrdili aj tieto štyri vystúpenia kolegov zo strany SMER.
Kolegovia so strany SMER vystavili Martinovi Dubécimu účet, zrátané, podčiarknuté. Ja ako navrhovateľka som si písala najväčšie výhrady, aby som prípadne zvážila, či tento návrh nestiahnem, tak čo sú najväčšie výhrady. Najväčšie výhrady je, že Martin Dubéci nie je najostrejšie ceruzka, nie je najostrejšia ceruzka, že je muž, že mu chýba lepšie auto, že by chcel lepší kávovar, a že mal byť súčasťou nejakej údajnej závažnej korupčnej kauzy, ktorú mohol, mohla vyšetriť polícia pod vedením Tibora Gašpara, ale nevyšetrila, ani nikdy nezačala podľa jeho slov, tak buď sa to, čo Tibor Gašpar povedal, nikdy nestalo, alebo bol naozaj mizerný policajný prezident. Nechám na posúdenie Národnej rady, ale keďže toto nie je objektívny dôvod, ktorý sa nikdy nevyšetril, nechám to len takto vyznieť. Suma sumárum, myslím si, že aj tieto štyri vystúpenia poslancov zo strany SMER len ma utvrdili a podčiarkli to, že sme zvolili správneho kandidáta, lebo keď toto sú najväčšie výhrady voči Martinovi Dubécimu, tak si myslím, že bude dôstojným zástupcom opozície na poste podpredsedu Národnej rady.
A čo sa týka Michala Šimečku a toho, či sa Progresívne Slovensko skláňa pred SMER-om, pred koalíciou, pred prípadnou mafiou alebo pred kýmkoľvek, neskláňa. Michal Šimečka už povedal, myslím si, že všetci ako tu sedíme, aj tí, čo tu nesedíme, celé Progresívne Slovensko za naším predsedom stojí v jeho najväčšej misii, ktorý má len jedného súpera momentálne, Roberta Fica a poraziť ho v najbližších voľbách. A tak ako Michal Šimečka povedal, až sa tu raz pred toto plénum postaví, bude žiadať Národnú radu o dôveru, aby mohol zostaviť vládu, ktorá bude demokratická, ktorá si bude hájiť slobodu, rovnosť práv všetkým, a ktorá, verím tomu, že pozdvihne úroveň aj tejto inštitúcie, aj všetkých inštitúcií na Slovensku.
Ďakujem pekne všetkým, ktorí podporia náš návrh. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, ja budem veľmi stručná, pán Mažgút, inak som rada, že SMER sa feminizuje a toľko feministov, koľko dnes počúvame, že je v SMER-e, to sa teším, že idete touto cestou. A teda ja len, nedá mi nezareagovať, lebo ak niekto má odpor k drahým autám, kávovarom a kanceláriám, tak je to Martin Dubéci, čiže ma celkom ma pobavilo, že toto robí kvôli nejakému autu človek, čo celý život chodil vlakom. Však ja s ním cestujem, tak vidím. A teda k tomu kávovaru, viete, my sme progresívna kaviareň, my pijeme filter, takže my nepotrebujeme drahý kávovar.
Ale keď myslíte, že toto sú tieto dôvody, keď len toto sú tie dôvody, pre ktoré máte problém s touto nomináciu, tak ja sa celkom teším, asi sme dobre vybrali. Ďakujem.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. V mene troch poslaneckých klubov PS, KDH, SaS žiadam zaradiť do programu tejto schôdze nový bod, ktorým je návrh na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky tlač 886.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán Mažgút, ja neviem, či vy ste si nepomýlili ústavu s nejakou čarovnou knihou želaní a prianí, o ktorej si myslíte, že keď tam niečo napíšete, tak automaticky sa to naplní. Mám dnes pocit, že my do ústavy napíšeme, že máme dve pohlavia, muža a ženu a šatník pána Podmanického bude chránený. Alebo že tam napíšete, že rovnosť v odmeňovaní medzi mužmi a ženami bude garantovaná a od zajtra ženy budú zarábať rovnako ako muži. To vážne? Toto čakáte od ústavy? Myslím, že ju preceňujete trošku v tomto smere. A mňa akože zaráža, že kde SMER bol pätnásť rokov, keď tu vládol. Čo vám bránilo zabezpečiť, aby muži a ženy boli rovnako oceňovaní? Nerozumiem. To my čakáme na túto jednu vetu? Tak to ste s ňou mohli prísť aj skôr, keď len táto jedna veta má zabezpečiť, že muži a ženy budú rovnako oceňovaní. Prečo pätnásť rokov na to, to teraz ste na to prišli? To čo vás osvietilo niekde alebo čo? Kde ste boli pätnásť rokov?