Videokanál poslanca

Ja budem reagovať, lebo jedna faktická bola iba preto, že aby bola faktická, druhé čítanie primárne slúži na to, aby boli podané pozmeňujúce návrhy, takže vôbec podať nejaký pozmeňujúci návrh je úplne legitímne a správne, myslím, že to sa zhodneme a je to aj podľa rokovacieho poriadku. Takisto, samozrejme, je to zverejnené a bolo to normálne, správne podané. Čo sa týka odôvodnenia, je to vlastne napísané vôbec v tom pozmeňujúcom návrhu a vlastne spresňuje sa definícia finančných záujmov EÚ, ako som niekoľkokrát opakovala, tak Európska komisia vlastne toto pripomienkovala.
Ďakujem.

Krásne dobré ráno všetkým želám. Mám tu jeden pozmeňovací návrh k tomuto vládnemu návrhu zákona. Ide o to, že vlastne Európska komisia poslala určité pripomienky za posledných pár dní, preto je tento pozmeňovací návrh teraz podaný, inak vlastne pozmeňujúci návrh na ústavnoprávnom výbore podával pán poslanec Tibor Gašpar. A bolo by to tam implementované, ale vlastne keď prišli tie pripomienky posledné dni, tak v tomto druhom čítaní sa využíva táto situácia, na pozmeňujúci návrh.
Teraz idem čítať znenie tohto pozmeňujúceho návrhu.
1. V čl. II sa pred bod 1 vkladá nový bod 1, ktorý znie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko Andrej, podpredseda NR SR
Zastavte čas.

Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR
1. V § 124 ods. 4 a § 261 ods. 1 a 2 sa za slová „v mene Európskej únie” vkladajú slová „alebo rozpočtu inštitúcií, orgánov, úradov a agentúr Európskej únie zriadených v súlade so Zmluvou o Európskej únii alebo Zmluvou o fungovaní Európskej únie alebo rozpočtu nimi priamo alebo nepriamo spravovaného a kontrolovaného."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. Článok II sa dopĺňa bodom 3, ktorý znie:
„3. V § 137a sa za slová „v mene Európskej únie" vkladajú slová „alebo rozpočtom inštitúcií, orgánov, úradov a agentúr Európskej únie zriadených v súlade so Zmluvou o Európskej únii alebo Zmluvou o fungovaní Európskej únie alebo rozpočtom nimi priamo alebo nepriamo spravovaným a kontrolovaným."."
3. V čl. III sa pred 1. bod vkladá nový bod 1, ktorý znie:
1. V § 33b ods. 1 sa slová „z povahy veci nevyplýva niečo iné” nahrádzajú slovami „nejde o práva a povinnosti, ktoré môžu byt' z povahy veci priznané iba obvinenému."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
4. V Čl. III sa za 3. bod vkladá nový bod 4, ktorý znie:
„4. V § 191 písm. e) sa slová „ods. 2” nahrádzajú slovami „ods. 3”."
Nasledujúci bod sa primerane prečísluje.
Ďakujem, skončila som.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, naozaj pravdivý súhrn, čo všetko sa tu dialo za ministrovania pani ministerky Kolíkovej. Pani verejná ochrankyňa práv ako moji predrečníci, čo vlastne poslala, aký súhrn ministrovi zdravotníctva, ako sa vyjadrila, tak laicky povedané ste ho nechali vo výkone väzby zbytočne zomrieť. Napriek jeho zlému zdravotnému stavu a odporúčaniam, že potrebuje umelú pľúcnu ventiláciu, mu ju nedali. A inak, čuduj sa svete, aby sme na to nezabudli, ani média o tom poriadne v tom čase neinformovali, o tomto zásadnom zistení verejnej ochrankyne práv.
A, pani Kolíková, v tej dobe na jeho smrť ste reagovala len suchým konštatovaním, že nemali pre advokáta pľúcnu ventiláciu. A začala v tejto súvislosti ste klamať, len sa tak prášilo. Verejná ochrankyňa práv ďalej vo svojom písomnom oznámení konštatovala, že minimálne v Trenčíne bola jedna voľná pľúcna ventilácia a 36 ďalších voľných v tom čase pľúcnych ventilácií na území Slovenskej republiky. Keby chceli, mohli advokáta Krivočenka zachrániť. Reálna otázka nastáva, že či skutočne chceli.
Manželka advokáta Krivočenka sa vyjadrila, že ani 20 miliónov jej muža nevráti. Stále nie je vyrovnaná so smrťou svojho muža. Chýba jej ráno, na obed, večer. Má bezsenné noci. Už ho ale nikdy neuvidí. A toto je len minimálne satisfakcia, ktorú vôbec môžete urobiť za to, za čo ste zodpovedná.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Nechcem sa opakovať ako v predchádzajúcich faktických poznámkach. Síce si myslím, že dnes a zajtra sa budem dookola určite opakovať, čo sa týka aj Európskej komisie, komunikáciou s Ministerstvom spravodlivosti, prečo je vlastne tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Bolo to niekoľkokrát aj odôvodnené, bolo to odôvodnené aj na ústavnoprávnom výbore, ale chcem vlastne povedať aj ohľadne toho prestriedania, čo ste tu vyčítali, vlastne že prišiel pán minister Tomáš Taraba a Boris Susko. Je to určite úplne legitímne, že sa môžu vládni ministri pri akomkoľvek vládnom návrhu dohodnúť a prestriedať na mieste navrhovateľa. Nerozumiem ako ja osobne týmto výčitkám. Boli ste ministerkou, takže by ste to mali vedieť a brať to jednoducho tak.
Ako poznám pána ministra, tak si vás určite vypočul, tak o to sa nebojte a pomaly ho označiť tu za zbabelca, alebo že sa bojí si niečo vypočuť je úplne scestné. Viete to, že pán minister naozaj každého počúva aj z opozičných radov, čo je prirodzené a samozrejmé.
Pani poslankyňa, ešte ste tu spomenuli, že sme sa museli prerušiť, že sme museli prerušiť určité dovolenky a prísť sem vlastne na túto mimoriadnu schôdzu. Všetci v koalícii máme dobre nastavené priority, takže mi verte, že sme ako koaliční poslanci prišli a bolo to pre nás úplnou samozrejmosťou, keďže ide o Slovenskú republiku a o jej občanov.
Keď tu býva aj často spomínaný aj pred tým vlastne z opozičných radov plán obnovy, tak vy ste tu urobili ako riadnu fušerinu s tým plánom obnovy a ešte ste nedodržiavali ani termíny na určité plnenia. Naša vláda narýchlo toto všetko dávala dokopy, aby si teraz prišiel aj ďalší peňažný balíček, teda ďalšia platba, takže aj vy ste sami ohrozovali, už aj keď ste neboli vo vláde, peniaze občanov Slovenskej republiky. Len na toto extrémne zabúdate, že čo ste robili vy. A najmä vlastne v SaS-ke, keď ste boli v predchádzajúcich vládach, nám niečo vyčítať ohľadne tých skrátených legislatívnych konaní atď. je úplne tiež scestné.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Čo sa týka toho skráteného legislatívneho konania, tak aj to toto bolo spomínané niekoľkokrát na ústavnom výbore zo strany pána ministra spravodlivosti, tak aj preto je daný návrh potrebný čo najskôr schváliť ešte pred uverejním v súvislosti s rozhodnutím Ústavného súdu v Zbierky zákonov. Dáva to snáď aj hádam nejaký zmysel. Nie?
Prosím, pán kolega, naozaj tu bude vaša strana, ktorá spoluvládla v predchádzajúcom období, aj kritizovať nejaké skrátené legislatívne konanie, ktoré sú tu dané, či spomínať určité prílevky, prílepky či pozmeňováky, pretože vy ste boli v tomto majstri sveta, a na vás sa ani zďaleka proste asi nikto nebude chytať. Naozaj tu radšej nespomínajte aj to tretie čítanie v súvislosti s Trestným zákonom a tou históriou ohľadne znásilnení.
Opäť tu spomeniem Českú republiku, opäť, znova, že tu nikto takto, nikto u nich tak nevyvádzal a neoznačoval vládnu koalíciu v súvislosti s premlčacími dobami za podporovateľov určitých znásilníkov a podporovateľov znásilnení, ako ste to robili vy, nám.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa, mám aj také menšie déja vu s predchádzajúcou rozpravou k Trestnému zákonu – ako je všetko katastrofálne a ako je vlastne celá vláda zlá, a je tu nejaký rozpad právneho štátu.
No, my sme boli dnes na ústavnoprávnom výbore, však? Pán Boris Susko sa dnes vyjadril po vašich apeloch, nech zverejní informácie z listov, ktoré chodia z Európskej komisie. No odznelo tam niekoľkokrát, že sú, žiaľ, dôverné, ale tento zákon je na... je výsledkom týchto komunikácií, ktoré prebiehajú. Plus s Európskou komisiou sa neustále komunikovalo a to sa aj verejne hovorilo. Ministerstvá a vláda neustále komunikovali s európskymi inštitúciami a aj generálny prokurátor, pretože Európska prokurátora hlavne rozporovala zrušenie špeciálnej prokuratúry, či bude pokračovať po jej zrušení naďalej komunikácia z Bruselom. Na to generálny prokurátor aj adekvátne odpovedal pani európskej prokurátorke.
A koniec koncov, pracovníci na spomínanom výbore v Bruseli potvrdili, že komunikácia je dobrá a neustále prebieha. Je pravda, že zo strany Bruselu je tu určitá šikana a dvojaký kilometer, že premlčacie doby sú pre nich dobré v Českej republike a toto nerozporovali, a teda vôbec im to nevadilo, ale na Slovensku premlčacie doby proste vadia, hej? Takže toto je úplne, že dvojaký kilometer zo strany Bruselu.
Za ďalšie. Skutočne vaši europoslanci behali po európskych inštitúciách. Šírili zlé meno Slovenskej republiky a taktiež lobovali za to, aby nám boli peniaze z Bruselu priškrtené. To je jednoducho fakt. Len si spomeňme na to, že v Európskom parlamente prebiehala rozprava, ktorú iniciovali aj vaši europoslanci. Od nezmyslov, čo tam odzneli ohľadne, že vláda devastuje právny štát, či zakomponovali tam dokonca aj Jána Kuciaka. No všetko asi. A za takéto uznesenie aj hlasovali vaši europoslanci. Jednoducho bez hanby ste šírili zlé meno Slovenska, kde sa dalo.
A v podstate Ústavný súd tieto celé nezmysly o akejsi devastácii právneho štátu zavrhol, keďže s väčšinou sa teda stotožnil a vyhlásil, že to nie nie je veľká časť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja mám vlastne moju faktickú poznámku rozdelenú v troch bodoch.
Prvá je, že v ústave je v otázke manželstva ešte stále nastavená na muža a ženu a ústava je základný zákon štátu, a to by malo byť rešpektované teda. U nás je v zmysle ústavy a zákona iba manželstvo, kedy dochádza k zmene priezvisk a registrované partnerstvo ani iný zväzok osôb rovnakého pohlavia zákonom uznaný nie je. Týmto spôsobom by, naopak, mohla vzniknúť určitá pochybnosť, či je v súlade s ústavou a zákonmi postup zmeny priezviska osôb, hoci ich status uznaný v Slovenskej republike nie je.
Ďalšia taká vec, sa chcem spýtať vlastne na vašu prvú navrhovanú úpravu, ako by to vlastne prebiehalo pri vydaji a teda, že keď ja budem mať dve priezviská a manžel tiež, ako sa to bude zosúlaďovať, že či tam vlastne budú nejakým určitým spôsobom teda štyri priezviská.
A posledná vec, hovorili ste teda, že máme právnu úpravu, ktorá upravuje zmenu koncovky. Môj názor je, že ako jedna z mála špecifických krajín, ktoré majú ženskú koncovku, je to naša identita, tak to chápem, história a korene Slovenska. Otázkou je, prečo sa musíme silou-mocou scudzovať, a teda začať podobať úplne že na iné krajiny a nenechať si to, v podstate to svoje, to slovenské.
A tiež si nemyslím, že toto je to, čo ženy vôbec veľmi urgentne trápi.
Takže môj názor je, že aktuálna právna úprava úplne postačuje a ďakujem za zodpovedanie otázok mojich prípadných.
Ďakujem.

Pán poslanec, nechcem opakovať mojich predrečníkov, tak sa vyjadrím. Keď hovoríte o reputácii, chcem sa spýtať, že akú mal parlament reputáciu, keď ste si zvolili Borisa Kollára za predsedu parlamentu? Akú sme mali v zahraničí reputáciu, keď ste si zavreli svojho nominanta pána Pčolinského, ktorý bol šéfom SIS? Akú sme mali reputáciu, keď sme, prepánajána, mali za premiéra Igora Matoviča, ešte potom pre istotu aj ministra financií? Akú sme mali reputáciu, keď na čele špeciálneho prokurátora bol neprokurátor Daniel Lipšic a šili ste na neho zákon? A toto bol naozaj len zlomok všetkého, na čo som si spomenula. Aká bola reputácia, keď ste tu urobil hon na opozíciu a devastoval sa právny štát? To vás netrápilo, keď ste sedeli na koaličnej stoličke. Akú reputáciu máme, keď bolo podané trestné oznámenie na bývalého ministra obrany Jaroslava Naďa a premiéra Eduarda Hegera za darovanie migov?
Inak, keď ste hovorili o tých funkciách, čo Tibor Gašpar zastáva, či je potrebné hento, alebo tamto, toto, prepáčte, ale osobne mi pripadalo ako závisť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
V podstate ste bol, pán Spišiak, pochvalný na osobu a nomináciu Tibora Gašpara za podpredsedu parlamentu a koniec koncov ste sám priznal, že aj vy by ste ho volili. Áno, platí prezumpcia neviny a ja som skutočne vďačná, že Tibor Gašpar vstúpil do tohto politického boja najmä po tom, a vlastne pretože na základe toho, čo prežil za tie roky. Mnohých by to zlomilo, to o ňom hovorí aj to, že nie je pomstychtivý a nevzdáva sa.
Hovorili ste, že nebudete vulgárny a urážajúci a budem sa opakovať, v podstate ste bol pochvalný a vážne slušný. Ani Tibor Gašpar nebol nikdy podprahový, ani nikoho neurážal vurgal, vurga, pardon, vulgarizmami. Vždy bol, vždy veci riešil vecne. Jeho odbornosť, profesná minulosť, celá historická genéza, ktorú ste nám tu povedal, hovorí sama za seba. A ako tu odznelo, dostal od občanov silný mandát, 150-tisíc hlasov, ktorých aj zastupuje. Preto je to najlepšia voľba na podpredsedu parlamentu, akého si môžeme želať. A viete to aj vy sami v strane Progresívne Slovensko a možno by ste aj vy mnohí chceli hlasovať za. A možno prekvapíte a mnohí budete hlasovať za.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Dubéci, správne ste hovorili, že je to dôležitý výbor pre kontrolu spravodajských služieb. Práve preto, ako sme mohli počuť od navrhovateľa, tak nefungoval tak, ako by mal, a teda samotná predsedníčka Mária Kolíková nechápala tento výbor ako dôležitý, keďže rušila už zvolané schôdze výboru o päť minúť dvanásť, len aby išla na iný zvolaný výbor, a to ústavnoprávny, ktorého nie je ani členkou, a to preto, že tam boli kamery a bolo pre ňu toto očividne dôležitejšie.
Áno, samozrejme, má právo sa ako poslankyňa sa zúčastňovať akéhokoľvek výboru, o tom nevediem žiaden rozpor, ale tu očividne sú inak stanovené priority. A prioritou mal byť, samozrejme, pre ňu ako predsedníčku samotný kontrolný výbor na kontrolu činnosti SIS.
Ako ste hovorili, použijem vaše slová, je to dôležitý výbor, ale takto, čo robila pani predsedníčka, sa to skutočne nerobí.