33. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci.
Áno, pán Farkašovský, je to horúca téma, ale nemala by byť, pretože na Slovensku aktuálne sa zatvárajú veľké fabriky a množstvo ľudí prichádza o prácu v týchto dňoch a vláda to nerieši. Namiesto toho parlament sa zaoberá týmto obscénnym návrhom, ktorý má šikanovať mimovládky, ktoré vám nevyhovujú, a nevyhovujú vám preto, že, nie preto, že majú nejaké peniaze zo zahraničia, vám ide o to, aby ste zistili, kto a aké osoby, aj fyzické osoby zo svojich súkromných peňazí podporujú mimovládne organizácie, a v prvom rade vám vadia, ak niekto podporuje organizácie, ktoré vás kontrolujú, ktoré si všímajú, ako vláda nakladá s finančnými prostriedkami, ako rozhoduje, aké zlyhania sa dejú na úrovni exekutívy, ale aj v celej politike. To vám vadí. Vadí vám, že vás kontrolujú a zverejňujú tieto informácie. Takisto im vadí, takisto vám vadí, že podporujú boj proti korupcii alebo presadzujú právny štát. O to vám nejde, lebo vám ide iba o seba, aby ste mali pokoj, aby vám všetci dali pokoj, aby ste si mohli robiť, čo chcete. A preto tu máme takýto zákon. Nie preto, že niekomu ide o transparentnosť, ako tu povedal pán Gašpar, to je jediné, na čom sa zhodneme, že máme úplne iný pohľad na transparentnosť.
Ďakujem.

Pán poslanec Farkašovský, ani vo sne by mi nenapadlo, že budem mať to šťastie, že zopakujete naše argumenty z debaty v podstate komplet v celom znení. Vďaka vám mala verejnosť možnosť vypočuť si argumenty proti tomuto nezmyselnému zákonu hneď dvakrát, takže vám dodatočne za tú, za tú šancu ďakujem a dodávam rovnako, ako som vám povedal v tej televíznej diskusii, na ktorú ste sa vo svojej rozprave opakovane odkázali, že nie, neprináleží vám právo rozhodovať sa len preto, že ste vyhrali voľby, čo môžu a nemôžu občianske združenia či občania hovoriť, koľkokrát sa môžu stretávať, že je okej písať listy, ale nie je okej robiť zhromaždenie a možné je, okej, robiť jedno zhromaždenie, ale nie je okej robiť opakované zhromaždenia. To všetko, pán poslanec, sú práva ľudí, ktoré sú im dané ústavou. Pripomínam, že tá istá ústava, ktorú ste citovali, hovorí úplne jasne, že každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, tie organizácie, tí ľudia, tí občania si len úplne mierumilovne prejavujú svoje práva. A ja viem, že vám je to nepohodlné, ja viem, že je vám to nepríjemné, ja viem, že sa to zle počúva, keď vám vyhadzujú na oči, ako tuto ako šafárite s bezpečnosťou a budúcnosťou tejto krajiny, ale to zo žiadnej z ich aktivít nerobí niečo, čo je na hrane zákone, ako ste opakovane a zlomyseľne, vyslovene zlomyseľne povedali. Snažíte sa tým kriminalizovať niečo, čo je len úplne bežné alebo úplne bežný prejav občanov využívajúcich svoje práva a chcem, aby jasne odznelo, že nie, na toto nemáte nárok, nemáte ho ani z ústavy a pevne verím, že vám tento zákon neprejde.

Ďakujem za slovo.
Ja sa tak vyjadrím v celosti k tomu vášmu vystúpeniu, pretože tu ide aj o kontext, v akom to vystúpenie prišlo. A keďže sa nám už chýli ku koncu táto schôdza, tak my sa tak rozpŕchneme na sviatky, vy to tak voláte, že do regiónov, do regiónov sa rozpŕchneme a ja vám to, viete čo, ja vám to prajem, ja vám to prajem, aby ste išli do tých regiónov a prajem vám, aby sa vás ľudia pýtali, čo ste tie posledné týždne v parlamente robili, že za čo ste vy bojovali, hej? A teda pozrime sa, za čo ste bojovali posledné týždne v parlamente.
Čiže bojovali ste za ponechanie transakčnej dane, bojovali ste za rentu pre pána Žilinku, bojovali ste za počet pohlaví v ústave, bojovali ste proti mimovládkam a bojovali ste za odškodnenie ľudí, ktorí porušovali pravidlá počas covidu. A ja vám prajem, aby sa vás ľudia pýtali presne na toto, že za čo si bojoval tie posledné týždne, povedz mi. A to vy im poviete. A oni sa vás spýtajú, a ako to, preboha, mne má pomôcť v mojej situácii, keď teraz sa tu na mňa valí dražoba, keď všetko stojí viacej, keď, keď je tu milión ľudí ohrozených chudobou. Tak to vám fakt prajem, aby sa vás toto ľudia v tých regiónoch spýtali. A keď sa to spýtajú nás, tak my im povieme, že sme pomáhali v tomto parlamente presadiť zákony na pomoc jednorodičom, na zrušenie hlúpej transakčnej dane, za odškodnenie, za nefunkčný kataster, lebo to je to správne odškodnenie, ktoré ste mali schváliť v tomto parlamente, za podporu podnikateľov, podporu rodín, ktoré sú ohrozené vašou drahotou alebo podporu znevýhodnených občanov. To im povieme my. A teda veľmi vám prajem, aby ste im vy mohli porozprávať, čo ste posledné týždne tuná presadzovali, za čo ste tak strašne bojovali, čo bolo priorita v tejto situácii v tejto krajine riešiť, hej? Pohlavia a mimovládky. Neuveriteľné.
A ešte posledná poznámka na záver, ste tak povedali, že bojí sa iba ten, kto nemá čisté úmysly. Dúfam, že som vás presne citoval. Tak ja som nečakal, že budete takýto sebakritický alebo kritický ku svojim kolegom v koalícii, pretože potom sa pýtam, že kto sa teda bál pri tej novele Trestného zákona, ktorú ste tak vehementne presadzovali, aby ste cez zníženie, zníženie premlčacích lehôt sa dostali spred súdnych konaní. To ste sa museli sakramentsky báť.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Kolegyne, kolegovia, zásadnou otázkou pri tejto rozprave je otázka prečo. Vy sa nás často pýtate, prečo tento zákon tuná predkladáme, a my odpovedáme, že chceme vedieť, čím v skutočnosti niektoré konkrétne mimovládky sú. My chceme vedieť, z akých zdrojov sú v skutočnosti financované a na aký účel sú a toto všetko, zdá sa, že vy nechcete, nechcete to vedieť. Preto je namieste znovu otázka, prečo to nechcete vedieť? Pretože to viete? Pretože viete, že sú, ich činnosť je hlavne na to, aby podporovala v prvom rade vás a vám slúžila? Preto podľa mňa tak silno kričíte. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Naspäť k tej rozprave, čo bolo povedané, že tie mimovládky nejakým spôsobom podporujú protesty, ale tie mimovládky a tí ľudia vonku protestujú práve preto, čo robíte. Práve preto, že ako ekonomicky ruinujete Slovensko, ako ich dostávate do sociálnych tých najnižších proste vrstiev, proste však pomaly jeden milión ľudí na Slovensku žije v chudobe, v ohrození chudoby a vy fakt riešite nezmyselný zákon.
Čo sa týka eurofondov, resp. finan... peňazí, ktoré dostávajú mimovládne organizácie z eurofondov, sú už kontrolované, načo duplicitnú kontrolu? Či ešte aj to chcete mať pod kontrolou? A neviem, či ste si všimli, ale dnes bola aj tlačovka Konfederácie odborových zväzov, kde aj oni kritizujú tento zákon. Oni to kritizujú, však je to partnerská organizácia s vami, a žiadajú, aby ste tento zákon stiahli.
Tak a ešte sa vás opýtam, pán Farkašovský, celý čas rozprávate o tých mimovládkach a tak ďalej, viete mi povedať jednu, ktorá kvituje váš návrh? Lebo ja som ešte nevidel vyjadrenie na webe, ktorá by povedala, že, á, tak toto je ten správny zákon, tento zákon chcem.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Farkašovský, ja sa skutočne divím tomu, že Slovenská národná strana, ktorá sa hrdí tým, že nadväzuje na historickú Slovenskú národnú stranu, spája svoje meno s takýmto návrhom zákona. Zákona, ktorý cieli na to, aby stigmatizoval pred spoločnosťou, znemožňoval ľudí, ktorí sa organizujú v mimovládnych organizáciách, aby tým perfídnym návrhom zverejňovania darcov pre mimovládne organizácie odrezal tieto mimovládne organizácie už od aj tak biednych finančných zdrojov. To je skutočne nedôstojné Slovenskej národnej strany.
A prečo to hovorím? Preto, lebo za vznik slovenského národa vďačíme vtedajšej organizovanej občianskej spoločnosti v 19. storočí. Spolok Tatrín, Živena, Slovenský literárny spolok, to boli organizované, to bola organizovaná občianska spoločnosť, ktorá združovala ľudí, ktorá v nich vytvárala povedomie, ktorá im dávala argumenty proti vtedajšej vláde, argumenty za to, aby sa mohli postaviť ako národ vo vtedajšej monarchii. Napríklad Tatrín keď sa schádzal, tak uhorská, vtedajšia uhorská vláda členov tohto spolku označovala za buričov, za rozvracačov režimu, no tak si to teraz zoberte, vy ste sa teraz ako poslanci Slovenskej národnej strany postavili presne na stranu tých, ktorá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

.

Ďakujem.
Pán Farkašovský, dve poznámky k vášmu vystúpeniu. Vy ste spomenuli niečo také, teraz neviem, či vás budem parafrázovať alebo prosto takto som to pochopila, že by tie mimovládky v podstate mali robiť nejakú úctyhodnú, záslužnú činnosť v charite a podobne, ale to je hlboký omyl. Po prvé, kto sme my tu, aby sme si dovolili určovať ľuďom, v čom sa majú organizovať a čo majú robiť. A po druhé, keby ste si trošku naštudovali aj judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, tak hranice slobody prejavu nie sú tam, kde ľudí nejaký prejav poburuje, sú tam, kde sa podnecuje k nenávisti, čiže to jediné môžeme regulovať, všetko ostatné je cenzúra.
A moja druhá poznámka ide k tomu, že teda ste sa zaoberali vašou diskusiou s naším kolegom Tomášom Valáškom a on má skutočne naozaj pravdu, a špeciálne k vašej strane SNS by som sa chcela spýtať, lebo, viete, ja som z Martina a včera sme sa dozvedeli, že v Martine končí Ecco, 650 ľudí bude prepustených, dotkne sa to výrazne ich rodiny. U vás v SNS sú ďalší dvaja ľudia, ktorí sú z Martina, samotný predkladateľ návrhu tohto zákona pán Lučanský a splnomocnenec vlády pán Kotlár, ani jeden z nich nerieši ekonomickú situáciu týchto 650 ľudí a ich rodín u nás v Turci, napriek tomu, že tam sú, jeden rieši kukurice a druhý tu celý deň nás bude otravovať týmto zbytočným návrhom zákona.
Takže ja sa pýtam a dúfam, že si na to odpovedia diváci, že kto tu reálne rieši problémy Slovenskej republiky, lebo vy to nebudete. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Farkašovský, až pri vašom vystúpení som si pozrel presné čísla toho rozvrhu v rámci § 29a a musím povedať, že tie konkrétne časové rámce sú ešte oveľa horšie, ako bol môj pôvodný odhad. Slovenská národná strana má k dispozícii 38 minút v tejto rozprave a strana SMER 3 hodiny 16 minút. Ja sa naozaj čudujem, ako ste mohli súhlasiť s takýmto niečím, to je taká neuveriteľná prevaha, že z tejto rozpravy bude strana SMER vychádzať ako ten najväčší bojovník proti neziskovým organizáciám a vy v SNS budete môcť len tíško závidieť.
Čo sa týka obsahu vášho vystúpenia, tam ma zaujali viaceré veci, napr. ste povedali, že zameranie protestov proti vláde nie je v poriadku. Tak chcem sa vás opýtať, že teda či tým chcete povedať, že protesty proti vláde Igora Matoviča a Eduarda Hegera tiež neboli v poriadku, keď to organizovali vaši súčasní koaliční partneri? To by ste ma prekvapili, keby ste niečo také tvrdili. S touto optikou sa, samozrejme, ťažko dá stotožniť, takéto tvrdenie popiera aj slobodu slova a slobodu zhromaždenia, jednoducho ľudia majú právo vyjadriť svoj nesúhlasný názor s vládou, je to garantované ústavou, takže s týmto sa určite nedá stotožniť.
Ale v jednej veci s vami predsa len súhlasím, povedali ste na záver svojho vystúpenia, tiež to citoval aj pán poslanec Hargaš, bojí sa iba ten, kto nemá čisté svedomie. Tak týmto ste nám všetkým ozrejmili, prečo predkladatelia sa tak boja neziskových organizácií. Ďakujem za vysvetlenie. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
No, kadečo sa my tu dneska dozvieme, predtým sme sa dozvedeli MVO-čky, čo platia Sorosa, a teraz sa dozvedáme, že mimovládky sú preto mimovládky, že sa nepodieľajú na vládnej moci, tak ja neviem. A združovať sa do organizácií a pomáhať chudobným, tak to je podľa pána poslanca v poriadku, teda keď majú mimovládky robiť to, čo by mal robiť štát a nerobí to, ale už nie je v poriadku, keď, samozrejme, mimovládky robia advokačnú činnosť, keď kritizujú kroky tejto vlády, pretože že vraj presadzujú ideológie, tak ste to povedal? Podľa vás je ideológia to, že na námestiach ľudia vykrikujú, že sú súčasťou Európskej únie, resp. že Slovensko má byť súčasťou Európskej únie? No tak ja sa fakt nestačím diviť, pretože podľa mňa je to základná demokratická hodnota. A pokiaľ viem, tak mimovládne organizácie odjakživa nastavovali zrkadlo tejto vláde a ja chápem, že sa to diktátorom ako vy nepáči. Ozajstným dôvodom, prečo sa táto vláda tak bojí toho mimovládneho sektora, je sila, ktorou disponuje práve na Slovensku mimovládny sektor. Neboli to náhodou občianski aktivisti, ktorí sa zaslúžili o víťazstvo Nežnej revolúcie a ktorí zvrhli totalitný režim? Tak je jasné, že vlády s takými autoritatívnymi alebo nacionalistickými tendenciami, ako má vláda SMER, môžu potom mimovládky vidieť ako hrozbu a práve preto sa nám snažia nahovoriť, že toto, čo tu celé predvádzajú, nie je nejaká cenzúra, ale je to len udržanie ich vlastnej, ja by som to nazvala, že propagandy.
Ďakujem.