12. schôdza

Ďakujem pekne.
Dávam slovo teraz spravodajcovi pánovi poslancovi Stanislavovi Kubánkovi z výboru pre verejnú správu, aby nás oboznámil s úvodnou spravodajskou informáciou. Nech sa páči.

Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica, Vladimíra Faiča a Dušana Čaploviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 217). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona.
Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona NR SR o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72...

Poprosím všetkých, prepáčte, pán kolega, ktorí telefonujú v rokovacej sále, aby ukončili túto činnosť a nevyrušovali. Ďakujem pekne.

... ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 13. januára 2011 č. 211 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali vo výboroch v termíne do 16. marca 2011 a v gestorskom výbore do 18. marca 2011. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne.
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Evidujem, pán poslanec Ondrej Dostál, Rafael Rafaj, Vladimír Faič, Igor Matovič, celkom štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Slovo má pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, vážení kolegovia, týmto návrhom zákona sa strana SMER pokúša opraviť to, čo sama pokazila minulý rok. Minulý rok parlament ešte za predchádzajúceho volebného obdobia schválil novelu zákona o štátnom občianstve, ktorou spôsobil, že viacerí občania Slovenskej republiky proti svojej vôli prišli o občianstvo Slovenskej republiky tým, že nadobudli občianstvo iného štátu.
Ten zákon, ktorý Národná rada schválila minulý rok, bol, pochopiteľne, reakciou. Bol reakciou na zlý podnet v podobe novely zákona o občianstve, ktorý schválil maďarský parlament. Ja ten zákon Maďarskej republiky nechcem obhajovať, považujem ho za zlý a nemyslím si, že je to v poriadku. Nemyslím si, že je obvyklé a správne, ak štát umožňuje získať občianstvo ľuďom, s ktorými nemá reálne väzby. A spôsob, akým bol ten zákon prijatý, neprospieva dobrým susedským vzťahom Maďarska a jeho susedných krajín vrátane Slovenska. Ak chcelo Maďarsko niečo takéto urobiť, rozhodne o tom malo rokovať so svojimi susedmi. Na druhej strane na zlý podnet prišla zlá reakcia, zlá reakcia zo slovenskej strany v podobe zákona, ktorý má za následok to, že slovenskí občania strácajú slovenské občianstvo v určitých prípadoch. Je úplne legitímne, ak niektoré krajiny neumožňujú dvojaké občianstvo, sú také krajiny a sú to demokratické krajiny, to je úplne v poriadku, Slovenská republika však s dvojakým občianstvom nemala problém až do minulého roku, umožňovala získať občianstvo iného štátu. A až po tom, čo Maďarská republika schválila spomínaný zákon, tak došlo k účelovej úprave slovenského zákona o občianstve a k tomu, že zrazu bolo dvojaké občianstvo problémom. Len stalo sa aj to, že tak ste boli rozhorčení tým maďarským zákonom, že ste prestrelili, že ste tým zákonom zasiahli aj niekoho iného ako toho, koho ste v skutočnosti chceli zasiahnuť. A následkom toho zákona nestrácajú alebo nestrácali občianstvo iba príp. obyvatelia alebo občania Slovenskej republiky maďarskej národnosti žijúci na území Slovenskej republiky. Ale vďaka nemu stratili občianstvo aj Slováci, ktorí žijú v Kanade, Írsku, Veľkej Británii a podobne. Proste mierili ste na líšku a trafili ste Marišku. A teraz ste si to uvedomili. Teraz ste si uvedomili, že ste prestrelili, že ste zasiahli niekoho iného ako toho, koho ste v skutočnosti chceli zasiahnuť. Tak teraz to idete napraviť.
A nie je pravda, pán Čaplovič, ako ste povedali na začiatku, že je v poriadku, že ak život ukáže, že sú nejaké problémy, že tak ideme to napraviť. Toto neukázal život, toto bolo jasné ako facka úplne na začiatku. Tá náprava, s ktorou teraz prichádzate, je podľa môjho názoru úplne nedostatočná. Som presvedčený, že žiadny občan Slovenskej republiky by nemal stratiť občianstvo Slovenskej republiky proti svojej vôli. Myslím si, že takto sa dobrá vlasť nespráva k svojim občanom. Ústava Slovenskej republiky hovorí o tom, že nikomu nemožno odňať občianstvo proti jeho vôli. Samozrejme, je možná aj interpretácia, že strata a odňatie občianstva sú dve rôzne veci. Samozrejme, Európsky dohovor o občianstve umožňuje členským štátom, aby si stanovili, že zákonom zaniká občianstvo dobrovoľným nadobudnutím občianstva iného štátu. To je všetko pravda, ale som presvedčený, že tá interpretácia Ústavy Slovenskej republiky, tohto jeho ustanovenia, ktorú sme mali až do minulého roku, bola korektnejšia, že bolo korektnejšie, keď keď nikto z občanov Slovenskej republiky nemohol stratiť jej občianstvo proti svojej vôli, lebo, nech už akokoľvek to budeme právnicky krútiť, je fakt, že tí občania, tých pár desiatok občanov, ktorí na základe účinnosti vášho zákona stratili slovenské občianstvo, aj všetci, ktorí ho v prípade budúcnosti stratia, ho stratili proti svoje vôli.
Myslím si, že treba sa vrátiť k tomu stavu, ktorý tu bol pred rokom 2010, a že tak bude rešpektovaná nielen litera ústavy, ale aj duch ústavy, to, čo chcel ústavodarca povedať tým, ak dal takéto ustanovenie do Ústavy Slovenskej republiky. Preto podporujem iný návrh novely zákona o štátnom občianstve, s ktorým prišla skupina koaličných poslancov a ktorý budeme mať na tejto schôdzi už v druhom čítaní, a budem hlasovať proti návrhu novely zákona o štátnom občianstve, s ktorým prichádza skupina poslancov strany SMER. A dúfam, že rovnaký postoj zaujmú aj ostatní moji kolegovia z vládnej koalície.
Pre prípad, že by tento návrh zákona postúpil do druhého čítania, tak navrhujem, aby bol návrh prerokovaný aj vo Výbore Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny, pretože otázka občianstva sa témy ľudských práv, samozrejme, týka. Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci, pán poslanec Rafael Rafaj, pani poslankyňa Jana Vaľová, a pán poslanec Ondruš, trošku skôr nabudúce poprosím sa prihlásiť, aj pán poslanec Ondruš. Neevidujem ďalšieho prihláseného poslanca. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka.
Slovo má pán poslanec Rafael Rafaj, pripraví sa pani poslankyňa Vaľová. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Mňa zarazilo v predstavách pána poslanca, že bez vôle občana údajne Slovenská republika niekomu niečo urobila. Pán poslanec, podľa mňa prejav vôle tu bol zrejmý pri dotknutých osobách alebo občanoch v tom, že prejavili záujem o adopciu občianstva cudzieho štátu okrem slovenského tým, že prejavili vôľu aj v právnom slova zmysle požiadaním o občianstvo cudzieho štátu.
Vy ste tiež povedali, keď ste citovali európsky dohovor, že nie je to všetko pravda. Ja si myslím, že ste mali povedať správnejšie, to je ale celá pravda. O tom hovorí jednoznačne článok 7.
Možnože ste si robili už reklamu na váš politický postoj, tak ako ste naznačili, že ktorý návrh alebo koncept budete podporovať, ale poprosil by som vás, aby ste súčasne neuvádzali pri vlastnej obhajobe argumenty alebo východiská, ktoré sú dnes prerokovávané. Ďakujem.

Ďalej vystúpi s faktickou poznámkou pani poslankyňa Jana Vaľová. Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja si myslím, že lepšie je dať varovný výstrel, ako zostať zajatcom vlastnej nemohúcnosti. Ak by sme nevytvorili určitý protiklad tohto zákona, ktorý Maďarská republika nastolila k dvojakému občianstvu, tak si dovolím povedať, že po dnešných návštevách premiéra Orbána, ktorý je tu pravidelne s pani premiérkou, by absolútne nedošlo k žiadnej náprave. A myslím, si že tak ako sa to uvádza v Európskom dohovore o občianstve – uvádzajúc rôzny prístup štátov k otázke viacnásobného občianstva a uznávajúc, že každý štát sa slobodne rozhoduje, aké dôsledky vo svojej vnútornej právnej norme pripisuje skutočnosti, že občan nadobúda alebo má ďalšie občianstvo –, sme sa v tom momente rozhodli správne. Samozrejme, čas to ukáže. A ja si myslím, že práve touto normou, ktorú Maďarská republika nastolila, sa budeme viackrát zaoberať, pretože sme videli, že keď pán premiér Orbán vstúpil na pôdu Európskej únie so zákonom novým, aké stanovisko zaujala Európska únia. Ja sa pýtam: Ak sa tento zákon týkal Slovenskej republiky, aké stanovisko mala zaujať Slovenská republika? Nijaké? Ja si myslím, že Slovenská republika zaujala veľmi dobré stanovisko, pretože by inak ukázala svoju nemohúcnosť.
A ja si myslím, že tento zákon ešte bude v tomto parlamente viackrát pretriasaný, pretože ešte stále nemáme vyriešené, čo bude so sociálnym zabezpečením, čo bude so zdravotným zabezpečením, čo bude s podporou nezamestnanosti, pretože tento zákon je jeden zlý podnet, ktorý prišiel z maďarskej strany k nám. A ja si myslím, že ešte dlhé, dlhé rozhovory budú viesť k tomu, aby sme tieto otázky vyriešili. Ďakujem.