14. schôdza

Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, nezvyknem reagovať na výzvy, ale v tejto chvíli som si povedal, že niečo je treba predsa len povedať.
Pán podpredseda Fico, ja som vždy rozmýšľal nad tým, že keď už sa budeme takto rozprávať, tak vám pripomeniem niektoré veci, ktoré asi je treba tuná povedať.
Dnes nás opäť školíte z demokracie. Ja by som sa chcel spýtať, či po tom, čo som sa dozvedel dva nálezy Ústavného súdu, ktoré hovorili o tom, a teraz vás nebude znehodnocovať ako právnika, ale predsa len hovorili o tom, nielen aký ste právnik, ale aj aký je váš vzťah k právu, k právnemu štátu. A pri všetkej úcte môžeme hovoriť, komu patrí Ústavný súd, ale ten Ústavný súd sme nikdy nepovažovali z pohľadu politiky za svoj. Tento Ústavný súd vyriekol dva vážne ortiele a dve vážne obvinenia vo vzťahu k vám, akým spôsobom vnímate právny štát.
Ja som sa nestihol diviť, keď som vás počul v niektorom z rozhlasových vystúpení, kde ste boli s redaktormi Slovenského rozhlasu, a tam ste povedali: "Sú to iba formálno-právne problémy vo vzťahu k nálezu Ústavného súdu." Ak Ústavný súd vyriekne, že niečo, čo ste vehementne presadzovali, na základe čoho vznikli škody, a budeme sa s tým musieť vysporiadať, vy ako právnik považujete za ústavnoprávne problémy, formálno-právne problémy, tak sa pýtam naozaj, aké je vaše vnímanie sveta, aké je vaše vnímanie toho, čo sa má nazvať právnym štátom a čo by sme predovšetkým tu v parlamente mali presadzovať.
Ja som sa vždy bál posunúť vás niekam, kam ste sa vy posunuli vtedy, keď v tejto Národnej rade sa vyhadzovali ľudia z parlamentu, keď sa ľudia posielali do jedného výboru, pretože to vtedy valcovala moc. Dnes nám tu váš kolega doniesol akýsi valec, vy ste tu vtedy sedeli, vtedy ste prehlásili, že, neviem to presne citovať, lebo vtedy som v parlamente nesedel, ale boli ste pri tom, keď sa takéto veci diali vo vzťahu k demokracii, valcovanie demokracie, a neurobili ste nič pre to, aby sa demokracia zachraňovala. Ja som sa vždy bál, aby som vás niekam ideologicky posunul, ale my sme tu naozaj už mali obdobie a niektorí, čo sme skôr narodení, aj sme tu dlhšie v parlamente, si pamätáme na to obdobie, nielen to za Mečiara, ale aj to, čo tu bolo do roku 1989, keď sa ideológia povyšovala nad právo. A boli ste niekoľkokrát pri tom, keď ste mohli chrániť demokraciu a chrániť právo a ste tak neurobili, pán kolega. A ja som rád, že to obdobie je za nami a dúfam, že už nikdy nebude. Ale, preboha, vy, ktorý ste tu sedeli, keď sa vyhadzovali ľudia z parlamentu, keď moc valcovala demokraciu, ste sa nepostavili ako demokrat za to, tak vy nás, poprosím slušne, neškoľte o demokracii.
V päťdesiatych rokoch sme zažívali alebo počúvali sme to od tých, ktorí to prežili, čo bol verejný záujem. Vy ste verejný záujem, ktorý Ústavný súd dvakrát označil ako za protiústavný, povýšili nad právo. Dneska to budeme musieť naprávať.
Pán poslanec Fico, veľmi korektne a pokorne a pokojne vás prosím, aby ste si tieto veci uvedomili, a keď aj pôjdete niekedy do rozhlasu a budete ľudí školiť o tom, že verejný záujem je postavený nad právo a nad ústavu, aby ste tak nerobili, lebo deformujete, deformujete dušu slovenského národa, ktorá potrebuje byť zreformovaná vo vzťahu k právu a pravde.
Nebudem sa baviť o vás ako o ekonómovi. Dnes sme v situácii, keď toto vládnutie je veľmi ťažké. Naozaj veľmi ťažké preto, lebo dostať republiku do 8-percentného deficitu za štyri roky, to sa Grékom podarilo naozaj iba za nejakých 15 až 20 rokov. A vy ste to dokázali. Ak si niekto myslí, že my sme tí, ktorí máme radi reformy, ktoré musia znášať ľudia, no nemáme. Ale keby sa pokračovalo vo vašom vládnutí, tak sme tam, kde Grécko, a možno ešte inde. Tak toto ako ekonóm si, prosím vás, uvedomte, že toto je pravda.
O histórii sa nebavím a o vás ako o historikovi, pretože mávate občas dobré vzťahy s predstaviteľmi cirkví, ale naozaj Svätopluk bol ten, ktorý vyhnal Metodových žiakov. Ja sa vám priznám k jednej veci, že ja som tú sochu ešte nevidel, ani som sa k tomu dodnes nevyjadroval, ale prosím vás, skúsme sa vo vzťahu k histórii dohodnúť, že to necháme na historikov.
A k tomu právnemu štátu sa ešte vrátim. Skúste niekedy povedať, čo je pre vás právny štát, keď to, že Ústavný súd dvakrát povie, že ste konali v rozpore s ústavou a potom prídete do médií a vysvetľujete, ako to bolo správne, tak to sa mi zdá už trošku silná káva pre všetkých, ktorí chcú, aby Slovensko vo vzťahu ku korupcii, vymáhateľnosti práva, k dodržiavaniu práva išlo trošku dopredu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Na vystúpenie pána podpredsedu s faktickými poznámkami traja. Končím možnosť sa prihlásiť.
Pán poslanec Číž.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, no úprimne sa priznám, že nie som schopný pochopiť intelektuálnu hĺbku vášho vystúpenia, ktoré zrejme obsiahlo celú koalíciu, tak len to, čo som pochopil.
Pochopil som, že ste zistili, že Ústavný súd teda nebetyčným spôsobom ukázal našu teda bezcharakternosť, ak tomu dobre rozumiem. A kde si myslím, že by nebolo zlé, keby ste si ho prečítali, to rozhodnutie, teda aspoň tú časť, ktorá je k dispozícii, kde pochopíte veľmi zásadný rozdiel medzi tým, že nespochybnil nikto hodnotu, ale spochybnil spôsob. A dosť veľa sa dá potom pochopiť aj o veci a pravdepodobne trošku nejako inak by sa to malo interpretovať.
Ale druhý problém, procedurálna otázka, ktorá mňa zaujíma, pretože kvalita legislatívy si vyžaduje dodržiavanie aspoň niektorých formálnych pravidiel. To, čo SDKÚ, plná demokratických predstáv, urobila, keď zrušila pozmeňujúcim návrhom presne týmto istým spôsobom po druhých čítaniach vo výboroch, prednesených v parlamente ako posledný rečník a zrušila Úrad pre štátnu službu.
Tak toto teraz, čosa stalo ako mimovoľne a čo sa inak vtedy ešte všetci ste sa aspoň pozerali vedľa, keď sme sa vám dívali do očí, dnes to podpíšu traja najvyšší predstavitelia vedenia parlamentu. Čo iné to znamená ako demonštrácia, že toto je spôsob, ktorý vás má charakterizovať, a takto chcete vládnuť. A k tomu smerovali dosť výrazné kritické výhrady a k tomuto, pán podpredseda, vaše etické posolstvo som nepočul.
Čiže toto sú také veci, ktoré som chcel povedať, lebo v tejto časti ma vaše vystúpenie zasiahlo.
Ďakujem.

Pán poslanec Vážny.

Pán podpredseda Hort, dva momenty, ku ktorým sa vyjadrím. Rozporuješ si v tom, ak máme pod kontrolou Ústavný súd, ako si povedal, prečo potom Ústavný súd rozhodol tak, ako rozhodol. To nemá logiku. Vieš veľmi dobre, že my sme minimálne ten zákon o jednorazových mimoriadnych opatreniach pri výstavbe diaľnic chceli presadzovať ďalej.
A druhý moment. Tento zákon, ktorý si pred chvíľou spomenul, o jednorazových mimoriadnych opatreniach pri výstavbe diaľnic naozaj umožnil razantný nástup vo výstavbe diaľnic. Naša vláda vám zanechala 80 km rozostavaných stavieb a 123 km úsekov nezačatých stavieb, na ktoré sú vydané stavebné povolenia. Tieto stavebné povolenia sú podľa vás protiústavné. Ministerstvo dopravy má možnosť, lebo má priamu kontrolu nad špeciálnym úradom, obnoviť tieto konania, mimochodom, to má možnosť aj hociktorý poslanec alebo občan. A ak nie ste pokrytci, prečo potom nezrušíte tieto protiústavné stavebné povolenia na tých 123 km nezačatých stavieb, na ktorých sa zrušiť veľmi jednoducho dajú? Ak nie ste pokrytci, prečo kričíte, že sú protiústavné, a zároveň ich taktne a potichučky chcete využívať na začínanie stavieb? Prečo tie konania neobnovíte a neurobíte stavebné povolenie na 123 km nezačatých stavieb v režime podľa vás ústavného zákona, to znamená predchádzajúceho, čo platil predtým?
A druhý moment. Stále tu hovoríte o odškodňovaní, ako budete musieť odškodňovať. Nemôžte byť takí pokrytci a povedať, že my budeme musieť odškodňovať na 70 %, lebo 80 km a 123 km nezačatých, čiže budeme musieť odškodňovať, ale zároveň chcete aktivovať tie stavebné povolenia a aktivovať ten režim odškodnenia. Tak neodškodňujte a 123 km zabezpečte v ústavnom režime.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Pado.

Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda Hort, na doplnenie obrazu o demokratovi Robertovi Ficovi a o jeho predstavách o demokracii poviem jednu informáciu. Pred dvomi týždňami v jednej televíznej relácii pán podpredseda parlamentu Fico povedal: "Poslanci vládnej koalície zabezpečili zrušenie dvoch zákonov na Ústavnom súde Slovenskej republiky." Myslím, že to stačí.

Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko?
Nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Ja len veľmi krátko. Mám za sebou niekoľko mesiacov veľmi náročných rokovaní, to je na margo pána poslanca Vážneho. Áno, v rámci tých rokovaní došlo k určitým kompromisom, takže tá spoločná správa odzrkadľuje tieto kompromisy. Napriek tomu myslím si, že je zbytočné posudzovať veľkosť tej spoločnej správy, pretože väčšina z tých bodov sa jedná o legislatívnotechnické úpravy, na ktorých paradoxne sa nevedeli dohodnúť niektoré samostatné legislatívne odbory či už v Národnej rade, alebo vo vláde.
Takže dovolím si tvrdiť, že ak by aj bol tento návrh ako vládny a prešiel by medzirezortným pripomienkovacím konaním, tak by určite netrvalo to rokovanie, aj medzirezortné pripomienkovacie konanie by netrvalo niekoľko mesiacov ako v tomto prípade. Čiže tuná si dovolím tvrdiť ešte raz, došlo k oveľa rozsiahlejšej diskusii a k oveľa intenzívnejšej diskusii tak, aby vlastne tie ustanovenia, ktoré tam sú napísané, aby vyhovovali čo najširšiemu spektru a zároveň nevykuchali tú novelu, neodstránili tie najdôležitejšie veci. Naďalej platí, že v tej novele je sprísnenie, je zvýšenie transparentnosti, a ak bude účinná, bude pomáhať transparentnejšiemu verejnému obstarávaniu.
Ďakujem za podporu. (Potlesk.)

Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.