16. schôdza

Panie poslankyne, páni poslanca, prepáčte, pán spoločný spravodajca, poprosím o kľud v rokovacej sále.

... znie: V § 16 ods. 2 sa dopĺňa písmeno c), ktoré znie: „c) od 500 eur do 20 000 eur za správny delikt podľa ods. 1 písm. w) až aa)“.
Odôvodnenie. Uvedená úprava sa navrhuje s cieľom zaviesť zodpovednosť za správnosť uvádzaných údajov v priebehu životného cyklu biopaliva na každého účastníka životného cyklu biopaliva a biokvapaliny počnúc pestovateľom.
Po deviate. Za bod 47 (pôvodne 43) sa vkladá nový bod 48, ktorý znie: „V § 17 sa vkladá nový odsek 1, ktorý znie: „Na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak.“ Doterajší odsek 1 sa označuje ako odsek 2. Ďalšie body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie. Ustanovenie sa dopĺňa vzhľadom na potrebu upraviť konanie vo veciach upravených týmto zákonom.
Po desiate. Bod 49 (pôvodne 44) znie: „Za § 18b sa vkladá § 18c, ktorý vrátane nadpisu „Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. mája 2011“ znie:
Odsek 1: „Podmienky podpory výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a podpory výroby elektriny vysoko účinnou kombinovanou výrobou pri zariadení výrobcu elektriny, ktoré bolo uvedené do prevádzky pred 1. májom 2011, zostávajú zachované podľa doterajších predpisov.“
Odsek 2: „Na zariadenie, na ktorého výstavbu vydané stavebné povolenie nadobudlo právoplatnosť pred 1. májom 2011 a ktoré má vydané rozhodnutie o povolení užívania podľa osobitného predpisu²⁰⁾ pred 1. októbrom 2012, sa ustanovenie § 3 ods. 9 nevzťahuje.“
Odsek 3: „Právo na doplatok podľa § 3 ods. 4 písm. h) si výrobca elektriny môže uplatniť v období od 1. mája 2011 do 31. decembra 2014.“
Odsek 4: „Ministerstvo Európskej komisii predloží do 31. decembra 2011 a následne každé dva roky do roku 2021 správu o pokroku pri presadzovaní a využívaní energie z obnoviteľných zdrojov energie.“
Odsek 5: „Ministerstvo do 31. decembra 2011 na svojom webovom sídle zverejní informácie a) o podporných opatreniach pre spotrebiteľov, stavbárov, inštalatérov, architektov a dodávateľov vykurovacích, chladiacich a elektrických zariadení a systémov, ako aj vozidiel, v ktorých je možné využiť energiu z obnoviteľných zdrojov energie, b) o výhodách, nákladoch a energetickej efektívnosti zariadení a systémov určených na využitie tepla, chladu a elektriny z obnoviteľných zdrojov energie, c) o optimálnej kombinácii obnoviteľných zdrojov energie, vysoko efektívnych technológií a diaľkového vykurovania a chladenia, ktoré sú použiteľné pri plánovaní, projektovaní, výstavbe a renovácii priemyselných alebo obytných oblastí, d) o opatreniach na zvyšovanie povedomia a odbornú prípravu pri využívaní energie z obnoviteľných zdrojov v spolupráci s orgánmi územnej samosprávy s cieľom informovať o výhodách využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie.“
Odsek 6: „Všetky biopalivá a biokvapaliny vyrobené na území Slovenskej republiky, ktoré majú právnické osoby alebo fyzické osoby vo svojich zásobách ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa považujú za biopalivá a biokvapaliny spĺňajúce kritériá trvalej udržateľnosti.“
Odsek 7: „Všetky suroviny vzniknuté alebo vypestované na území Európskej únie do dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona, ktoré majú právnické osoby alebo fyzické osoby vo svojich zásobách ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa považujú za suroviny spĺňajúce podmienky určené na výrobu základnej suroviny pre výrobu biopaliva alebo biokvapaliny.“
Odsek 8: „Všetky biopalivá, ktoré sa nachádzajú v pohonných látkach uvedených na trh v období od 1. 1. 2011 do nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa považujú za biopalivá spĺňajúce kritériá trvalej udržateľnosti.“
Odsek 9: „Potvrdenia o pôvode biopaliva alebo biokvapaliny vydané a overené do nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa považujú za potvrdenia o pôvode biopaliva alebo biokvapaliny vydané a overené podľa tohto zákona.“.“
Poznámka pod čiarou k odkazu 20 znie: „²⁰⁾ § 82 až 84 zákona č. 50/1976 Zb."
Odôvodnenie. Navrhujú sa prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. februára 2011. Navrhuje sa, aby podmienky podpory výroby... (Neustály ruch v sále.)

Páni kolegovia, poprosím vás trošku o kľud v miestnosti, už sme pri poslednej poznámke pod čiarou, kým toto čítanie skončí. Nech sa páči.

... elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a podpory výroby elektriny vysoko účinnou kombinovanou výrobou pri zariadení výrobcu elektriny, ktoré bolo uvedené do prevádzky pred 1. februárom 2011, zostali zachované podľa doterajších predpisov. Zároveň sa navrhuje, aby na zariadenie, na ktorého výstavbu vydané stavebné povolenie nadobudlo právoplatnosť pred 1. februárom 2011 a na ktoré bolo vydané rozhodnutie o povolení užívania pred 1. júlom 2011, sa podpora podľa § 3 ods. 1 písm. d) vyťahovala na zariadenia výrobcu elektriny s celkovým inštalovaným výkonom menej ako 4 MW a ustanovenia § 3 ods. 8 sa naň nevzťahovali.
Za účelom zabezpečenia kontinuity a zabezpečenia plnenia povinností vyplývajúcich z tohto zákona sa v rámci prechodných ustanovení zavádza predpoklad, že všetky suroviny, ktoré pochádzajú z Európskej únie, a všetky biopalivá a biokvapaliny, ktoré už existujú ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa považujú za spĺňajúce kritériá trvalej udržateľnosti. Zároveň sa v tejto súvislosti zavádza aj predpoklad, že všetky biopalivá, ktoré sú obsiahnuté v pohonných látkach uvedených na trh v roku 2011, do nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa tiež považujú za biopalivá spĺňajúce kritériá trvalej udržateľnosti. Zároveň je potrebné zabezpečiť, že potvrdenia o pôvode biopaliva a biokvapaliny, ktoré boli už vydané a potvrdené do nadobudnutia účinnosti tohto zákona, budú akceptované na účely tohto zákona. Ďakujem.
V súvislosti s mojím pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom chcel by som požiadať o vyňatie bodu 31 spoločnej správy na osobitné hlasovanie, pretože môj desiaty bod z pozmeňujúceho návrhu toto rieši. V mojich návrhoch odporúčam hlasovať takto: o bodoch 1 až 9 spoločne, o bode 10 osobitne. Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Máme 12 faktických poznámok.
Predtým, ako dôjdeme k faktickým poznámkam, by som chcel oznámiť, že keďže tento poslanecký návrh je takto rozsiahly, že o ňom nebudeme hlasovať teraz, ale až poobede, návrh vám bol rozdaný, je v laviciach, skrátka, aby sa mohol s ním každý dostatočne oboznámiť.
Ideme k faktickým poznámkam. (Reakcia poslanca.) No, pán Matovič, máte procedurálny návrh, poprosím v zmysle rokovacieho poriadku začať s týmto návrhom.

Čiže navrhujem, aby kolega Jurčík dnes všetkých poslancov a poslankyne pozval na pivo. (Smiech v sále.)

Ďakujem.
Pán poslanec Maďarič.

Vážení, tak toto je ale veľká hanba. Toto nie je parlament, toto je veľká koaličná vládna hanba. (Potlesk.) Pán poslanec Jurčík, čo toto bolo? Vás tu takmer nikto nepočúval. Ja som sa vás snažil počúvať, ale nič som nepočul. Už keď ste teda sa podujali na to, že ste tu čítali 5,5-stránkový pozmeňujúci návrh, a keď už teda rátate, že tí koaliční poslanci sú takí nesvojprávni, že vám za to zahlasujú automaticky, čokoľvek by ste tu prečítali, aspoň nás si uctite a prečítajte to zrozumiteľne.
A po ďalšie. Za čo vy nás máte? Vy tu deň po dni pri hlasovaní otvárate vaše pobabrané vládne zákony a chcete, aby počas doby určenia hlasovania sa tu viedla rozprava. Začnite tento parlament riadiť normálnym spôsobom, ak je hlasovanie, tak je hlasovanie a nemá byť rozprava. A robte zákony tak, aby tuná ste nemuseli strápňovať vlastných poslancov. (Potlesk.) Naozaj je to veľká neúcta, veľká nekvalita, ale predovšetkým vaša vládna a koaličná vizitka.

Ďakujem.
Chcel by som len upozorniť, že tento postup je podľa § 35 ods. 6.
Pán poslanec Číž, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, naozaj treba rešpektovať aspoň v minimálnom rámci rokovací poriadok, aj keď slovo minimálny asi nebude celkom tiež dostačujúce, pretože nepochybne v procese tvorby zákonov môžu byť isté veci, kde je potrebné vzhľadom na výnimočnosť situácie čosi dotvoriť. Ale tu v žiadnom prípade nejde o výnimočnú situáciu, tu ide o pravidelne sa opakujúci jav. V tejto súvislosti treba povedať, že je potrebné, že nielen o takto rozsiahlom návrhu sa nemôže hlasovať, ale ho vrátiť do výboru, aby sa s ním mohli relevantne poslanci zoznámiť. A rovnako, a to je poznámka pre pána predsedu, je predsa nevyhnutné, aby sa k takto rozsiahlemu pozmeňujúcemu návrhu vyhlásil aj člen vlády. Je v poriadku tento návrh z hľadiska toho, ako vyzerá predložený vládny návrh? Veď tento pozmeňujúci návrh, ktorý je, nebol opäť v pripomienkovom konaní. A môže vyplynúť z neho obrovské množstvo dôsledkov. Minimálne čo si všímam, zakladá zásadným spôsobom práva a povinnosti tak fyzických, ako aj právnických subjektov. Veď to takýmto spôsobom naozaj nejde.
A pre vás, pán predseda, v tejto súvislosti. Je potrebné dodržiavať základnú procedúru. Aj včera bol problém. Keby ste dodržali znenie rokovacieho poriadku, museli by ste uviesť celý návrh vládny, alebo poslanecký, vrátane celého názvu. A po skončení hlasovania musíte oznámiť snemovni, že bol schválený alebo neschválený vládny alebo poslanecký návrh zákona s menom celým uvedeným. A nemôžu vznikať takéto problémy.
Takže, vážení páni zo SaS, už nemáte oprávnenie na to, aby sme vám tolerovali tieto veci vo väzbe na nejakú neskúsenosť. Už je jednoducho potrebné prejsť k základným štandardom a neznevažovať týmto spôsobom parlament a neukazovať jeho neschopnosť, ale normálnym spôsobom viesť parlamentné procedúry a neznevažovať obraz parlamentu vo verejnosti. Ďakujem pekne. (Potlesk.)