16. schôdza

Ďakujem. Len v krátkosti. V čase, keď sa rozdeľovala Československá republika, som bola študentkou na českej vysokej škole. V tom období som dosť ťažko pociťovala, že sa ideme rozdeliť, hej, aj keď som možno nepociťovala to, že som tam nejakou menšinou, ale predsa tie pocity boli také dosť emotívne.
Som občiankou Slovenskej republiky, som na to hrdá. Takisto mám za svoj cieľ naozaj pomôcť Slovenskej republike, mám záujem hájiť záujmy našej republiky. Týmto som chcela vlastne len naznačiť, že ten vývoj, ktorý prebieha v spoločnosti, prebieha aj v každom človeku z nás. Takže pripájam sa k myšlienke pokračovať v hľadaní spoločných riešení aj pri tomto zákone.
Ako som povedala, rozumiem možno aj tým pocitom národnostných menšín, aj keď nie úplne, ale bolo by dobré, ak by sme sa naozaj snažili podmienky trochu prilepšiť aj v prospech Slovákov, lebo mám pocit, že prijatím práve takéhoto zákona sa môžeme Slováci cítiť mierne zneistení.
Takže verím, že táto debata vyprovokovala množstvo námetov, niektoré sú dobré, niektoré sú scestné, ale dôležité je prebrať ich všetky a zákon nejakým spôsobom doupraviť.
Ďakujem.

Pán poslanec Matovič, nech sa páči, môžte reagovať na faktické poznámky.

Ondrej, jasné, aj v dnešnej právnej úprave je právo podávať písomné podnety orgánom verejnej správy, ale je to písomné podnety. Čiže to si občan národnostnej menšiny príde, dá podnet v svojom jazyku, orgán verejnej správy má priestor na to časový, aby zabezpečil si tlmočenie, keď už teda. Ale ide, v tejto navrhovanej právnej úprave ide o to, aby sme dali ďalšie právo a to je podávať aj ústne podnety, alebo teda ústne komunikovať na úrade. A to je okamžitá potreba na tom úrade zabezpečiť človeka, ktorý ten jazyk ovláda, alebo zabezpečiť okamžite tlmočníka.
Pán Rafaj, bol by som naozaj veľmi zvedavý, čo vám pán Slota platí za to smiešne poskokovanie Slotovi, ktoré predvádzate.
Pán Mikolaj, hovoríte, že nemal som, že ste nepostrehli žiadne nejaké moje vystúpenia, keď si pozriete do štatistík stránky Národnej rady, tak nejaký poslanec Igor Matovič je ten, ktorý mal najviac vystúpení v tejto Národnej rade. Takže trošičku to je v rozpore s tým vaším tvrdením.
A to, že pristupujeme možno napríklad pri zákone o spoplatnení externistov, že sme pristúpili tak, ako sme pristúpili, tak výsledok práve našeho(vášho) prístupu bolo to, že sme zabezpečili štipendium týmto ľuďom, že sme zabezpečili štipendium ľuďom, ktorých vy ste spoplatnili. Vy ste spoplatnili, vy ste boli pán minister školstva a vy ste spoplatnili študentov na externých školách a my sme tým najlepším z nich dali, desiatim percentám, prospechové štipendiá.
A to, že keď sa niekto zaoberá tým, že vlastne, ako teda vlastne budem hlasovať, presne tak, ako sme povedali, v prvom posunieme ďalej, lebo chceme hľadať cestu, spoločnú cestu, nájsť kompromis. A keď ten kompromis nájdeme, vtedy budeme hlasovať v druhom čítaní za. Keď nie, tak nie.

Ďalej do rozpravy sa hlási pán spravodajca Ondrej Dostál. Nech sa páči, máte slovo.

Chcem reagovať teda mimo faktickej poznámky ako spravodajca, aby sme tu ďalej nerozvíjali nejaké mýty. A chcem teda zareagovať k tomu, čo povedal pán poslanec Matovič, že doteraz je možnosť podávať podnety v písomnom styku a odteraz to chceme rozšíriť aj na ústny styk.
Nie je to tak. Už v súčasnom zákone je možnosť používať jazyk príslušníkov národnostných menšín v obci nad 20 % obyvateľstva v úradnom styku v jazyku menšín. Hovorí o tom § 2 ods. 1. O písomných podaniach hovorí § 2 ods. 3. Čiže je to iné ustanovenie. Ale v tom ustanovení § 2 ods. 1 je obsiahnutá aj možnosť komunikovať v ústnom styku.
Takže aby sme, aby sme nezavádzali. A ak je toto nejaká podstatná výhrada, tak tá výhrada je postavená na vode.

S faktickou poznámkou ako jediný pán poslanec Matovič. Končím možnosť sa prihlásiť.
Nech sa páči, pán poslanec Matovič.

V § 2 ods. 1 súčasného právneho znenia je napísané, že v tých predmetných obciach môžu v tejto obci používať v úradnom styku jazyk menšiny. V úradnom styku jazyk menšiny.
V tom navrhovanom znení sa hovorí: "komunikovať v ústnom a písomnom styku pred orgánom štátnej správy". Je rozdiel komunikovať v ústnom styku pred úradníkom štátnej správy, ako úradný styk. Jednoducho úradný styk nemusí byť komunikovať v ústnom styku s orgánom verejnej správy.

Pán poslanec Dostál, nech sa páči, môžte reagovať.

Naozaj netuším, akým spôsobom by sa úradný styk mohol zúžiť iba na komunikáciu v písomnom styku. Ak by to tak bolo, tak potom, potom tam nie je tá formulácia o tom, že môžu používať v úradnom styku, ale bola by tam iba formulácia o tom, že môžu dávať písomné podania a môžu na ne dostávať písomnú odpoveď.

Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Švantner.