18. schôdza

Ďakujem.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, hlasovať budeme o 11.30 hodine.
A teraz nasleduje prvé čítanie o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Tento vládny návrh zákona má tlač 341 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 334.
Opäť poprosím podpredsedu vlády a ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Mihála, aby aj tento vládny návrh zákona uviedol.
Spravodajcovať ho bude pani poslankyňa Erika Jurinová, ktorá sa pripraví.
Nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, milí hostia, dovoľte uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona upravuje poskytovanie vianočného príspevku v závislosti od konkrétnej sumy dôchodku s cieľom odstrániť doterajšie pásmové rozpätia viazané na sumu dôchodku, pri ktorých sa určuje diferencovaná pevná suma vianočného príspevku.
Navrhovanou úpravou sa predchádza situáciám, pri ktorých sa vianočný príspevok neposkytoval alebo sa poskytol v nižšej sume z dôvodu, že suma dôchodku v zanedbateľnej miere presiahla pásmové rozpätie určené na samotné poskytovanie vianočného príspevku alebo na jeho poskytnutie vo vyššej sume.
Navrhuje sa pritom previazať výpočet vianočného príspevku s výškou životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu tak, aby bola suma vianočného príspevku v prípade nízkych dôchodkov, t. j. dôchodkov do sumy životného minima, konštantná, a to konkrétne 66 eur a 39 centov, a so zvyšujúcou sumou dôchodku sa postupne, lineárne znižovala podľa vzorca, ktorý je uvedený v prílohe zákona, s tým, že hranica na samotné poskytnutie vianočného príspevku sa navrhuje určiť vo výške 60 % priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky.
Ďakujem za pozornosť a za podporu tohto návrhu.

Ďakujem, pán podpredseda. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
A teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, ktorým je výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Erike Jurinovej, aby nás uviedla do problematiky skrz úvodnú spravodajskú informáciu. Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní finančného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 341), ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 59 z 12. mája 2011 a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 334 z 29. apríla 2011 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie.
Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
Cieľom predloženého návrhu zákona je upraviť poskytovanie vianočného príspevku v závislosti od konkrétnych súm dôchodku, pričom okruh oprávnených osôb na nárok zostáva zachovaný.
Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky vo všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. (Ruch v sále.)

Pani spravodajkyňa na chvíľočku vás preruším. Poprosím všetkých, ktorí si majú čo povedať, aby to urobili mimo rokovacej sály alebo tichšie. Ďakujem pekne. Nech sa páči.

Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol tento návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som so spravodajskou informáciou, prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy dostal jednu písomnú prihlášku, a to od pani poslankyne Viery Tomanovej. Po jej vystúpení a prípadných faktických poznámkach bude možné prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pani poslankyňa Tomanová. Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, musím úprimne povedať, že budem veľmi stručná a budem sa snažiť byť čo najstručnejšia. A musím povedať aj to, že z matematických výpočtov a zmeny matematického výpočtu ja by som v tomto prípade nemala žiadne pripomienky nebyť v doložke vybraných vplyvov poznámky, kde je jednoznačne povedané, že vplyvy na rozpočet verejnej správy sa predpokladajú pozitívne, a to z toho dôvodu, že sa očakávajú nižšie výdavky na vyplatenie vianočného dôchodku, na vyplatenie vianočného dôchodku, ktorý má pomôcť dôchodcom kvázi, ktorý sme chceli zvýšiť, a navrhovali sme práve jeho zvýšenie, a nahradiť príjmy dôchodcov vzhľadom na veľmi priemerný nízky priemerný dôchodok našich dôchodcov a veľké množstvo dôchodcov, ktorých je viac ako 50 % pod hranicou priemerného dôchodku. To nechcem hovoriť o diskriminácii žien, kde vlastne ten dôchodok je ešte nižší v porovnaní s mužmi. A nechcem hovoriť o tom, ako vyzerajú invalidné dôchodky. Myslím si, že zvýšenie vianočného príspevku by bolo namieste. Pokiaľ ide o výpočet, vždy bude v sociálnej oblasti určitá hranica, odkedy sa už občanovi dávka, peňažný príspevok neposkytne ap., s výnimkou peňažných príspevkov, ktoré sú vyplácané formou štátnej sociálnej podpory, kde sa teda neskúmajú príjmy a neskúmajú sa iné podmienky. Dokonca aj v tomto materiáli v dôvodovej správe sa uvádza, že sa uvažuje o minimálnej výške dôchodku.
Ale nedá mi nepovedať jednu vec. Človek, ktorý toto pripravoval, nemyslel na súvislosti návrhu s inými právnymi predpismi. V tomto prípade spomeniem súvislosť so zákonom o pomoci v hmotnej núdzi, a to preto, že ja som už hovorila pánovi ministrovi na výboroch, nech si dá urobiť presnú analýzu, ktorí sú to tí ľudia, ktorí majú tie nízke dôchodky do sumy životného minima. A musím povedať, že medzi týmito ľuďmi sú aj ľudia, ktorých poškodili právne predpisy prijaté po roku 2003 s účinnosťou od 1. 1. 2004, keď pre výpočet dôchodku sa posudzovali príjmy za posledných 10 rokov a osobný mzdový bod sa zisťoval práve z posledných 10 rokov. Medzi týmito ľuďmi sú napr. lekári, ktorí platili z najnižšieho vymeriavacieho základu, hoci predtým boli riaditeľmi nemocníc, boli primátormi, prednostami ap. a ich platy boli ďaleko vyššie. Odchádzali do dôchodku v roku 2004 s dôchodkom 180, 190, 200 eur. Ak by boli odchádzali pred 1. januárom 2004 alebo ak by boli odchádzali, dajme tomu, v roku 2006, keď sa zmenil ten výpočet a keď sme posudzovali už ich posledných 20 rokov, teda od roku 1984, ich dôchodok by bol raz, dokonca dvakrát tak vysoký ako teraz. Stanoviť minimálnu hranicu dôchodku na úrovni 220, 230 eur poškodí aj týchto ľudí, ktorí do tohto systému odviedli za odpracované roky ďaleko viac. Poviem, ako je to. Ak človek, ktorému bol priznaný dôchodok 200 eur a ktorý žije sám v domácnosti, nemá iný príjem, môže požiadať o pomoc v hmotnej núdzi. A pomoc v hmotnej núdzi umožňuje odpočítať z jeho príjmu toľko percent pre posudzovanie teda súm v hmotnej núdzi, koľko rokov má odpracovaných. Poviem konkrétny prípad lekára, som už o ňom hovorila. Má 200-eurový dôchodok, odpracovaných 45 rokov. Budem mu počítať 40 odpracovaných rokov, aby sa ľahšie počítalo. Má nárok na pomoc v hmotnej núdzi v súčasnosti, a teda 200 eur, mínus 40 % z toho je 80 eur. Počíta sa mu pre hmotnú núdzu 120 eur. A dopĺňa sa to do sumy 185,38 eur. Čiže bude mať dávku 65,38 eur a vytiahnem ho z príjmov nie na 200, ale na 265,38 eur. Ak mu stanovím minimálny dôchodok, poškodím ho, dám ho na úroveň, buďme veľkorysí, 230 eur, ale aj tak ho poškodím o 35,38 eur. Čiže jednak sme desaťtisíce ľudí poškodili v roku 2004 pri reforme, čo sme nestihli odstrániť, aj keď mnohé prípady týchto diskriminácií sme odstraňovali. Ale potrebujeme na to peniaze. A práve preto hovorím, dámy, páni, je tu množstvo nedostatkov, množstvo diskriminácií, množstvo krívd.
Trinásty dôchodok je nie znižovanie, ale zohľadnenie aj určitej zásluhovosti, pretože ešte stále musí byť aj je 1. pilier nielen solidárny a zásluhový. Pri zvyšovaní len minimálnych dôchodkov hovorím aj o živnostníkoch, hovorím o ľuďoch, ktorí nikdy nepracovali a dovŕšili 65 rokov, a bol im priznaný sociálny dôchodok na úrovni sumy životného minima. Toto sú všetci tí ľudia, ktorí mali veľmi nízke a majú aj doteraz veľmi nízke dôchodky. Vážení, nemyslím si, že si zaslúžia almužnu ľudia, naši rodičia, starí rodičia, ktorí tu pracovali do roku 2003, mám priemerné číslo, odpracovali 43,8 roka, takúto dobu platili do systému. Myslím si, že si zaslúžia slušný dôchodok tak, aby mohli dôstojne prežiť.
Pán minister, patríte medzi tých, ktorí taktiež neplatili odvody do Sociálnej poisťovne. Taktiež ste neboli solidárny so svojimi rodičmi, ktorí, predpokladám, budú poberať dôchodky. A neboli ste solidárny s tými, ktorí tie dôchodky potrebujú.
A teraz poviem ešte jeden prípad, lebo budem vystupovať ešte k ďalším dvom návrhom zákona a budem to znovu spomínať. Viete, hovoriť o tom, že zo Sociálnej poisťovne predkladať návrhy, ako to budete riešiť, a pritom tečú obrovské množstvá peňazí do šiestich súkromných dôchodkových správcovských spoločností z garančného fondu, z toho fondu, do ktorého ostatní zamestnávatelia platia, ak sa dostanú do platobnej neschopnosti, aby mohli vyplatiť mzdy, myslím si, toto je neseriózne. Preto, pán minister, v tomto prípade nemôžeme podporiť, ani politická strana SMER, ani ja, určite nepodporíme takýto návrh vianočného príspevku, ktorý znovu znamená šetrenie. Ale pre vás je pozitívny, pretože znížite výdavky na tých, ktorí tu dlhé roky pracovali, povedala som, v priemere 43,8 roka, platili do systému a ktorých jednoznačne hádžete cez palubu. Ďakujem.

S faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne sa prihlásili pani poslankyňa Erika Jurinová, pán poslanec Peter Šuca. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Slovo má pani poslankyňa Jurinová. Nech sa páči.

Ďakujem. Pani poslankyňa, s vianočným príspevkom ste v podstate nemali nijaký zásadný problém, ale už sa stáva vašou tradíciou, že zákonom, o ktorom prebieha rozprava, vy otvoríte ďalších 6 zákonov, ktoré s tým súvisia, ale vôbec nie je možné to v tejto rozprave poriešiť. Otvorili ste zákon o dôchodkovom zabezpečení, o sociálnom poistení.
A ešte ma zaujala jedna vec. Vravíte, že ušetrí sa v rozpočte ministerstva. A v podstate ste povedali, alebo ste to tak vyhodnotili, akoby tá úspora išla ja neviem na diaľnice. Veď predsa ona bude použitá znova len v oblasti sociálnych vecí. Ďakujem.