18. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní finančného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 341), ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 59 z 12. mája 2011 a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 334 z 29. apríla 2011 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie.
Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
Cieľom predloženého návrhu zákona je upraviť poskytovanie vianočného príspevku v závislosti od konkrétnych súm dôchodku, pričom okruh oprávnených osôb na nárok zostáva zachovaný.
Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky vo všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. (Ruch v sále.)

Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol tento návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som so spravodajskou informáciou, prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, musím úprimne povedať, že budem veľmi stručná a budem sa snažiť byť čo najstručnejšia. A musím povedať aj to, že z matematických výpočtov a zmeny matematického výpočtu ja by som v tomto prípade nemala žiadne pripomienky nebyť v doložke vybraných vplyvov poznámky, kde je jednoznačne povedané, že vplyvy na rozpočet verejnej správy sa predpokladajú pozitívne, a to z toho dôvodu, že sa očakávajú nižšie výdavky na vyplatenie vianočného dôchodku, na vyplatenie vianočného dôchodku, ktorý má pomôcť dôchodcom kvázi, ktorý sme chceli zvýšiť, a navrhovali sme práve jeho zvýšenie, a nahradiť príjmy dôchodcov vzhľadom na veľmi priemerný nízky priemerný dôchodok našich dôchodcov a veľké množstvo dôchodcov, ktorých je viac ako 50 % pod hranicou priemerného dôchodku. To nechcem hovoriť o diskriminácii žien, kde vlastne ten dôchodok je ešte nižší v porovnaní s mužmi. A nechcem hovoriť o tom, ako vyzerajú invalidné dôchodky. Myslím si, že zvýšenie vianočného príspevku by bolo namieste. Pokiaľ ide o výpočet, vždy bude v sociálnej oblasti určitá hranica, odkedy sa už občanovi dávka, peňažný príspevok neposkytne ap., s výnimkou peňažných príspevkov, ktoré sú vyplácané formou štátnej sociálnej podpory, kde sa teda neskúmajú príjmy a neskúmajú sa iné podmienky. Dokonca aj v tomto materiáli v dôvodovej správe sa uvádza, že sa uvažuje o minimálnej výške dôchodku.
Ale nedá mi nepovedať jednu vec. Človek, ktorý toto pripravoval, nemyslel na súvislosti návrhu s inými právnymi predpismi. V tomto prípade spomeniem súvislosť so zákonom o pomoci v hmotnej núdzi, a to preto, že ja som už hovorila pánovi ministrovi na výboroch, nech si dá urobiť presnú analýzu, ktorí sú to tí ľudia, ktorí majú tie nízke dôchodky do sumy životného minima. A musím povedať, že medzi týmito ľuďmi sú aj ľudia, ktorých poškodili právne predpisy prijaté po roku 2003 s účinnosťou od 1. 1. 2004, keď pre výpočet dôchodku sa posudzovali príjmy za posledných 10 rokov a osobný mzdový bod sa zisťoval práve z posledných 10 rokov. Medzi týmito ľuďmi sú napr. lekári, ktorí platili z najnižšieho vymeriavacieho základu, hoci predtým boli riaditeľmi nemocníc, boli primátormi, prednostami ap. a ich platy boli ďaleko vyššie. Odchádzali do dôchodku v roku 2004 s dôchodkom 180, 190, 200 eur. Ak by boli odchádzali pred 1. januárom 2004 alebo ak by boli odchádzali, dajme tomu, v roku 2006, keď sa zmenil ten výpočet a keď sme posudzovali už ich posledných 20 rokov, teda od roku 1984, ich dôchodok by bol raz, dokonca dvakrát tak vysoký ako teraz. Stanoviť minimálnu hranicu dôchodku na úrovni 220, 230 eur poškodí aj týchto ľudí, ktorí do tohto systému odviedli za odpracované roky ďaleko viac. Poviem, ako je to. Ak človek, ktorému bol priznaný dôchodok 200 eur a ktorý žije sám v domácnosti, nemá iný príjem, môže požiadať o pomoc v hmotnej núdzi. A pomoc v hmotnej núdzi umožňuje odpočítať z jeho príjmu toľko percent pre posudzovanie teda súm v hmotnej núdzi, koľko rokov má odpracovaných. Poviem konkrétny prípad lekára, som už o ňom hovorila. Má 200-eurový dôchodok, odpracovaných 45 rokov. Budem mu počítať 40 odpracovaných rokov, aby sa ľahšie počítalo. Má nárok na pomoc v hmotnej núdzi v súčasnosti, a teda 200 eur, mínus 40 % z toho je 80 eur. Počíta sa mu pre hmotnú núdzu 120 eur. A dopĺňa sa to do sumy 185,38 eur. Čiže bude mať dávku 65,38 eur a vytiahnem ho z príjmov nie na 200, ale na 265,38 eur. Ak mu stanovím minimálny dôchodok, poškodím ho, dám ho na úroveň, buďme veľkorysí, 230 eur, ale aj tak ho poškodím o 35,38 eur. Čiže jednak sme desaťtisíce ľudí poškodili v roku 2004 pri reforme, čo sme nestihli odstrániť, aj keď mnohé prípady týchto diskriminácií sme odstraňovali. Ale potrebujeme na to peniaze. A práve preto hovorím, dámy, páni, je tu množstvo nedostatkov, množstvo diskriminácií, množstvo krívd.
Trinásty dôchodok je nie znižovanie, ale zohľadnenie aj určitej zásluhovosti, pretože ešte stále musí byť aj je 1. pilier nielen solidárny a zásluhový. Pri zvyšovaní len minimálnych dôchodkov hovorím aj o živnostníkoch, hovorím o ľuďoch, ktorí nikdy nepracovali a dovŕšili 65 rokov, a bol im priznaný sociálny dôchodok na úrovni sumy životného minima. Toto sú všetci tí ľudia, ktorí mali veľmi nízke a majú aj doteraz veľmi nízke dôchodky. Vážení, nemyslím si, že si zaslúžia almužnu ľudia, naši rodičia, starí rodičia, ktorí tu pracovali do roku 2003, mám priemerné číslo, odpracovali 43,8 roka, takúto dobu platili do systému. Myslím si, že si zaslúžia slušný dôchodok tak, aby mohli dôstojne prežiť.
Pán minister, patríte medzi tých, ktorí taktiež neplatili odvody do Sociálnej poisťovne. Taktiež ste neboli solidárny so svojimi rodičmi, ktorí, predpokladám, budú poberať dôchodky. A neboli ste solidárny s tými, ktorí tie dôchodky potrebujú.
A teraz poviem ešte jeden prípad, lebo budem vystupovať ešte k ďalším dvom návrhom zákona a budem to znovu spomínať. Viete, hovoriť o tom, že zo Sociálnej poisťovne predkladať návrhy, ako to budete riešiť, a pritom tečú obrovské množstvá peňazí do šiestich súkromných dôchodkových správcovských spoločností z garančného fondu, z toho fondu, do ktorého ostatní zamestnávatelia platia, ak sa dostanú do platobnej neschopnosti, aby mohli vyplatiť mzdy, myslím si, toto je neseriózne. Preto, pán minister, v tomto prípade nemôžeme podporiť, ani politická strana SMER, ani ja, určite nepodporíme takýto návrh vianočného príspevku, ktorý znovu znamená šetrenie. Ale pre vás je pozitívny, pretože znížite výdavky na tých, ktorí tu dlhé roky pracovali, povedala som, v priemere 43,8 roka, platili do systému a ktorých jednoznačne hádžete cez palubu. Ďakujem.

Ďakujem. Pani poslankyňa, s vianočným príspevkom ste v podstate nemali nijaký zásadný problém, ale už sa stáva vašou tradíciou, že zákonom, o ktorom prebieha rozprava, vy otvoríte ďalších 6 zákonov, ktoré s tým súvisia, ale vôbec nie je možné to v tejto rozprave poriešiť. Otvorili ste zákon o dôchodkovom zabezpečení, o sociálnom poistení.
A ešte ma zaujala jedna vec. Vravíte, že ušetrí sa v rozpočte ministerstva. A v podstate ste povedali, alebo ste to tak vyhodnotili, akoby tá úspora išla ja neviem na diaľnice. Veď predsa ona bude použitá znova len v oblasti sociálnych vecí. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená pani kolegyňa Tomanová, ja by som chcel zo srdca poďakovať za vaše konštruktívne a konkrétne vystúpenie k predloženému vládnemu návrhu zákona. Je vidieť, že táto téma pre vás nie je témou formálnou, že sa jej celoživotne venujete. A jasne, konkrétne ste demaskovali, o čo v tomto návrhu zákona ide. Veľmi pekne ďakujem.

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán predsedajúci za umožnenie mi vystúpiť. Pani spravodajkyňa, chcem vám povedať jedno, v prvom rade v systéme sociálneho zabezpečenia je potrebné vnímať celý systém, pretože keď v jednom uberiete, v druhom pridáte, aj tak musíte sledovať, aby ste udržali prostredníctvom nastavených opatrení Ústavu Slovenskej republiky v čl. 39 ods. 1 a 2. A preto nie je možné hovoriť o vianočnom príspevku k dôchodku bez toho, aby som nespomenula zákon o sociálnom poistení. Ja by som mohla hovoriť o ďalších zákonoch. Otvorila som aj tému hmotnej núdze, pretože to úzko spolu súvisí. Vážená kolegyňa, je potrebné, aby ste si naštudovali tieto veci a potom ma sa snažili kárať za to, že dávam do súvislosti zákony, ktoré spolu so sebou súvisia a ktoré sa navzájom dopĺňajú. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. V úvodnom slove som nepovedal, akým spôsobom sa doteraz vlastne vyvíjal legislatívny proces k návrhu novely zákona o vianočnom príspevku. Takže ak dovolíte, doplním to teraz.
Neviem, či je dobré sám seba chváliť, resp. moje kolegyne, ktoré tento zákon pripravovali, ale také uznanie a rešpekt som vlastne zažil pri tejto novele zákona, ako hladko, bez problémov to išlo. Sám som bol z toho prekvapený. Za všetko len spomeniem to, že boli, samozrejme, u mňa na osobitnom rokovaní zástupcovia Jednoty dôchodcov, ktorí akceptovali tento návrh. A veľmi ocenili to, že sa zachováva vianočný príspevok a hlavne že sa mení filozofia jeho poskytovania, kedy sa zavádza veľmi spravodlivý a dobrý vzorec, ktorý určuje konkrétnu hodnotu vianočného príspevku v závislosti od konkrétnej jednotlivej výšky dôchodku. Veľmi to ocenili. A zároveň oni sami konštatovali, že robili si porovnania, robili si prepočty, resp. konfrontovali to aj z dôvodovou správou. A potvrdili, že v konkrétnych prípadoch je suma vianočného príspevku vyššia, síce v detailoch, možno niekde o pár centov, možno niekde o euro, v drvivej väčšine v individuálnych prípadoch vlastne vyššia, ako bola doteraz. Nie je to horibilné zvýšenie, ale rozhodne to nie je pokles, hoci, v súčasnej situácii napätého štátneho rozpočtu, nebudem to tu polhodinu rozoberať, z akých dôvodov je napätý, možnože by sme sa na veci mohli pozerať aj inak.
Druhý rozmer je ten, že pokiaľ ide o náš celkový systém, ktorý máme a ktorý sa týka napr. dôchodcov, resp. osôb s ťažkým zdravotným postihnutím, poberateľov invalidných dôchodkov, poberateľov starobných dôchodkov, tak nejde len o dôchodky, nejde len o vianočné príspevky, nejde len o tieto finančné transfery, ktoré, samozrejme, naši dôchodcovia musia dostať, majú na to právo a to je, samozrejme, ústavné právo a tak ďalej a tak ďalej.
Problém je aj ten, že sú to ľudia, ktorí napr. čerpajú v tom našom sociálnom systéme starostlivosť poskytovanú formou sociálnych služieb. Čerpajú ju napr. formou rôznych kompenzácií, pokiaľ ide o zdravotne postihnuté osoby.
Celý tento systém keď posúdime ako celok, lebo skutočne ho treba posudzovať ako celok, vrátane sociálneho poistenia, súhlasím s pani poslankyňou, tak môžeme povedať, že ten systém je v dosť zúfalom stave. Nie som šťastný, že som toto vlastne zdedil po mojich predchodcoch. A máme množstvo práce na tom, aby sme tento systém zlepšili, aby sme vniesli systém ako systém tam, kde doteraz jednoducho nie je. Tým myslím hlavne na sociálne služby, ešte raz zdôrazňujem, tým myslím hlavne na sociálne služby, ktoré sú veľmi zle systémovo nastavené z pohľadu ich financovania a vôbec aj zo širšieho pohľadu, pokiaľ ide o vec, celý systém, ako je postavený a tak ďalej a tak ďalej. Ale to je, samozrejme, osobitná téma, ktorú by bolo možné dlho rozoberať.
Čiže chcem len zdôrazniť a potvrdiť, že skutočne to, čo máme dnes na Slovensku, rozhodne nie je ideálne, máme pred sebou veľmi veľa práce a dúfam, že počas tohto volebného obdobia sa nám množstvo nespravodlivostí a zlých definícií, zlých nastavení podarí zlepšiť. Ďakujem.

Tiež len veľmi krátko. Myslím si, že každý si uvedomuje problémy v tejto oblasti, ktorú ste spomínali. Určite som nemala na mysli to, že o tom nie je potrebné diskutovať. Ale naozaj sa mi zdá, že vždy keď vystupujete v rozprave, priznáte, že áno, práve túto oblasť možnože riešime celkom dobre, ale vo všeobecnosti nesúhlasíte s tým všetkým. Ale prečo, keď sa teraz bavíme o vianočných príspevkoch, nepoviete, že áno, ak sú dobré, tak prečo ich nepodporiť. Ďalšie oblasti, samozrejme, vy ste ich tak isto nestihli poriešiť za štyri roky. Takže chce to čas. A keď niečo sa vám pozdáva, nevidím dôvod, prečo to nepodporiť, a ostatné sa dorieši, ostatné nepodporíte zatiaľ. Ďakujem, to je všetko.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predložený návrh zákona vychádza z programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, v ktorom sa vláda zaviazala umožniť zdravotným poisťovniam tvorbu zisku za presne stanovených podmienok.
Do návrhu zákona sa navrhujú dve takéto podmienky. Prvou z nich je povinné použitie zisku na tvorbu rezervného fondu až do výšky 20 % splateného základného imania. A druhou podmienkou je povinná tvorba technických rezerv na úhradu plánovanej zdravotnej starostlivosti pre poistencov zaradených v čakacích zoznamoch. Uvedenou úpravou zdravotná poisťovňa nemôže dosahovať zisk na úkor svojich poistencov tým, že by ich odsúvala do poradovníkov namiesto toho, aby im uhradila zdravotnú starostlivosť bez čakania.
Návrh zákona ďalej prináša komplexnú úpravu prevodu poistného kmeňa. Nedostatočná právna úprava viedla pri odchode EZP z poistného trhu k praktickým problémom, ktoré nevyriešila ani následná novelizácia zákona. Preto navrhujeme jednoznačné pravidlá pre nariadenie prevodu poistného kmeňa Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Súčasťou návrhu je odplatný prevod poistného kmeňa, avšak v prípade zmluvného prevodu majú poistenci právo nesúhlasiť s prevodom vlastnej prihlášky do inej zdravotnej poisťovne.
Ďalším vládnym záväzkom je zníženie bariér pre vstup nových subjektov na trh. Navrhované naviazanie limitu prevádzkových výdavkov na počet poistencov odstráni diskrimináciu menších poisťovní a uľahčí prípadný vstup nových poisťovní na trh.
Vláda sa zaviazala ďalej prehodnotiť a reštrukturalizovať minimálnu sieť poskytovateľov bez ohľadu na vlastníka a právnu formu. Zrušenie koncovej siete poskytovateľov predstavuje týmto dôležitý krok k rovnoprávnosti poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti.
Ďalším okruhom zmien je postupovanie pohľadávok zdravotnými poisťovňami. Platná úprava nedostatočne upravuje postupovanie pohľadávok zdravotných poisťovní, ktoré vznikli na preddavku, nedoplatku, úroku z omeškania a na poplatku z omeškania, v dôsledku čoho vznikajú rozdielne výkladové názory na možnosť zdravotných poisťovní postupovať tieto pohľadávky na tretie subjekty. V návrhu zákona sa vymedzujú pravidlá a podmienky postupovania pohľadávok tak, aby bola zabezpečená právna ochrana poistencov a platiteľov poistného. Postúpenie pohľadávok prispeje k sprehľadneniu agendy na poistnom a účtovníctve.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že tento návrhu v prvom čítaní podporíte. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som podal spravodajskú informáciu v prvom čítaní. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách.
Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Návrh predpokladá zvýšenie niektorých výdavkov v rámci verejnej správy, ktoré by mali byť kryté novými príjmami, resp. vlastnými zdrojmi dotknutých subjektov v rámci verejnej správy.
Návrh zákona nemá vplyv na zamestnanosť a životné prostredie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 339 z 29. apríla 2011 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre sociálne veci, výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Vážený pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu v prvom čítaní. Ďakujem.