18. schôdza

Pán poslanec Novotný, nech sa páči.

Ďakujem pekne.
K pánovi poslancovi Zelníkovi. Naozaj, tak ako to je zadefinované v predkladanej novele zákona, možnosť mať zisk pre zdravotné poisťovne bude výrazne limitovaná. A jedným z limitov je aj to, aby sa tento zisk netvoril na úkor odkladnej zdravotnej starostlivosti, ktorú potrebujú pacienti. Preto sú tam technické rezervy, preto si nemôžu vyplatiť ani euro zisku, keď zdravotná poisťovňa neodloží finančné prostriedky na túto odkladnú zdravotnú starostlivosť, aj keď sa, povedzme, z technických príčin nedá vykonať, lebo sa čaká logicky na operácie kĺbu napr. Naozaj sa neminie viac peňazí na správu poisťovní, na činnosť poisťovní ako 3,5 % zo zdrojov verejného zdravotného poistenia, len sa upraví ten algoritmus tak, aby mohla minúť menšia zdravotná poisťovňa viac a väčšia menej, pretože napočítavaním počtu poistencov už tie nároky na správny fond, ako sme tomu niekedy hovorili, nerastú. Dokopy sa teda neminie viac peňazí. Naozaj ten algoritmus je v zákone. Prosím ťa, keď budeš mať chvíľu čas, pozri sa na to, je to tam vypočítané, ako to bude fungovať.
K pánovi poslancovi Čaplovičovi. My sme v minulom funkčnom období o tom veľa diskutovali tu v pléne Národnej rady. A ja znovu hovorím, existujú aj v Európe dva modely takéhoto fungovania a ja nepopieram, že ten model, ktorý je vo Veľkej Británii, ale ktorý sme napr. videli, aj spomeniem európske štáty, vo Švédsku, Taliansku, nefunguje. Nie, on funguje, len treba povedať, že tradícia, ktorou sa vyvíjalo slovenské zdravotníctvo, bola iná. V Česku funguje pluralitný model, v Nemecku funguje pluralitný model a ten náš im je veľmi podobný. Treba povedať, že napr. Maďarsko v poslednom období prešlo z modelu jednej zdravotnej poisťovne na súťaž zdravotných poisťovní. Čiže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pýtam sa pána ministra, či sa chce vyjadriť k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Nie.
Pán poslanec Novotný a spoločný spravodajca, predseda výboru? (Reakcia spravodajcu.) Rovnako nie.
Ďakujem pánovi poslancovi Novotnému.
A poprosím teraz pána ministra, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky Národnej rade predložil a uviedol dôvody, ktoré vedú k prerokovávaniu a schváleniu

vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony,

ktorý prerokovávame ako tlač 235.
Pán minister, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, účelom tohto vládneho návrhu je zabezpečiť vzájomné prepojenie medzi zákonom č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a zákonom Národnej rady č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva takým spôsobom, ktorý zabezpečí ochranu života, zdravia, životného prostredia a majetku pri ohrození verejného zdravia chemickými, biologickými alebo fyzikálnymi faktormi s medzinárodným dosahom v tom prípade, ak stupeň ohrozenia verejného zdravia si bude vyžadovať zapojenie zložiek civilnej ochrany.
Podľa tejto úpravy sa v zákone č. 355/2007 Z. z. nahrádza pojem mimoriadna udalosť pojmom ohrozenie verejného zdravia a v zákone č. 42/1994 Z. z. sa definícia mimoriadna udalosť rozširuje o pojem ohrozenie verejného zdravia II. stupňa.
Uvedenú úpravu si vyžiadala implementácia Medzinárodných zdravotných predpisov schválených Svetovou zdravotníckou organizáciou dňa 23. mája 2005.
V súvislosti s touto implementáciou sa ďalej navrhuje doplnenie definície neodkladnej zdravotnej starostlivosti v zákone č. 576/2004 Z. z., pretože prax ukázala, že súčasná definícia neodkladnej zdravotnej starostlivosti je z hľadiska prevencie a šírenia nákazy nedostatočná.
Vážený pán podpredseda, pani poslankyne, páni poslanci, ďakujem pekne za podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.

Ďakujem, pán minister, za uvedenie návrhu.
Poprosím teraz povereného spravodajcu výborom pre zdravotníctvo pána poslanca Kvasničku, aby Národnú radu informoval o stanovisku výboru k predloženému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, poslankyne, poslanci, dovoľte mi, aby som vám predložil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k predmetnému návrhu zákona.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. (tlač 235) podáva túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 361 z 24. marca 2011 po prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona rozhodla, že podľa patričných paragrafov rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní, a pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval tento materiál a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj takisto prerokoval predmetný návrh zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval vládny návrh a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami.
Spoločná správa, ako ste si všimli, obsahuje 12 pozmeňujúcich návrhov.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému vládnemu návrhu zákona (tlač 235) odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 12 uvedených v IV. časti tejto správy... (Ruch v sále.)

Páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále.

... nasledovne, o bodoch 1 až 7 a 9 až 12 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich, o bode 8 osobitne s návrhom gestorského výboru schváliť ho.
Ako spoločného spravodajcu výborov určil gestorský výbor moju osobu, poslanca Mariána Kvasničku.
To je všetko, môžete otvoriť rozpravu.

Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o prerokovávanom vládnom návrhu zákona. Chcem informovať, že do rozpravy sa neprihlásil písomne nik z prítomných poslancov, otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Švihura sa hlási. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Švihura.

Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v zmysle rokovacieho poriadku podávam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Švihuru a Richarda Oravca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony (tlač 235).
V návrhu zákona navrhujeme túto zmenu a doplnenie:
V § 27 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie: „Prevádzkovateľ zdrojov hluku, infrazvuku a vibrácií je povinný uhradiť obci náklady spojené s postupom podľa odseku 4, ak obec pri objektivizácii expozície obyvateľov a ich prostredia hlukom a vibráciám podľa odseku 4 zistí prekročenie prípustných hodnôt.“
Odôvodnenie. Podľa zákona sú obce oprávnené objektivizovať expozíciu obyvateľov a ich prostredia hluku a vibráciám v súlade s požiadavkami ustanovenými vykonávacím predpisom. Meranie ako činnosť zameraná na udržanie kvalitného životného prostredia je spojená s nákladmi, ktoré znáša obec. Objektivizáciu expozície obyvateľov a ich prostredia hluku, infrazvuku a vibráciám môžu vykonávať len osoby odborne spôsobilé, ktoré sú držiteľom osvedčenia o akreditácii. Zabezpečenie objednania alebo vyškolenia odborného pracovníka a vybavenie technickými prostriedkami potrebnými na meranie zvuku môže dosiahnuť výšku až niekoľko desaťtisíc eur. Meranie, ktoré je potrebné často robiť v nočných hodinách alebo špecifickými spôsobmi, je spojené s vyššou nákladnosťou.
Navrhujeme, aby náklady vypočítané na príslušné meranie v prípade pozitívneho nálezu hradil subjekt, ktorý porušil zákon prekročením prípustných hladín zvuku a vibrácií. Ak by sa pri meranom subjekte nezistilo prekročenie povolených hladín, náklady spojené s meraním by znášala obec.
Schválením návrhu by sa čiastočne podarilo znížiť náklady obcí spojené s uvedenou činnosťou. Ďakujem za pozornosť.