18. schôdza

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni poslanci a pani poslankyňa. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických.
Pán poslanec Kužma.

Kolega, no obvinili ste nás, že si odškrtneme úlohu a budeme sa chváliť populisticky. Myslím si, že ju neodškrtnem. A vy veľmi dobre viete, že sa dlhé roky venujem tejto téme. A keďže je to veľmi zložitý problém, predpokladám, že sa aj dlho jej budem venovať. A zákony k nej som predkladal aj v minulom období.
Čo sa týka toho vyhrážania sa kriminalitou pri akejkoľvek zmene dávok, tradičného, nemyslím si, že nám tým kriminalita stúpne. Pán kolega Ondruš, príp. keby ste ma aj popočúvali. Treba si uvedomiť, že hlavné problémy, prečo títo ľudia prichádzajú o peniaze dnes, to sú problémy ako je úžera, ako je alkoholizmus, ako je obrovské gamblerstvo pri hracích automatoch. Čiže väčšina týchto ľudí i tak v prvých dňoch v mesiaci keď dostane dávky, o peniaze prichádza. Čiže vlastne ak by mal byť toto dôvod na kriminalitu, tak vlastne už ho tu máme aj bez zmeny tohto zákona.
Čo sa týka toho, či niekoho my trestáme a vy ste odmeňovali, treba si uvedomiť jednu vec. Áno, motivovať ľudí k práci je dobrá vec. Ale my keď urobíme motiváciu tak, že aj pri nejakých prácach pre obec človeka tak zmotivujeme popri nechaní všetkých tých dávok, že človek, ktorý vôbec nepracuje alebo nemá riadne zamestnanie, berie viac než učiteľ na strednej škole, tak je to chyba. Ten postup musí byť jasný. Najviac musia mať tí, čo riadne pracujú, potom tí, čo sú na nejakých obecných prácach ap., a najmenej musia mať tí, čo vôbec nepracujú. Keď toto porušíme, a, žiaľ, je to porušené, že mnohokrát majú oveľa viac tí, čo nepracujú, nie tí, čo pracujú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Krnáč.

Ďakujem. Pán poslanec, ako ste na začiatku naznačili, opäť ste to zopakovali po svojich predrečníkoch, táto novela je rasistická alebo má teda také náznaky. Je veľmi zaujímavé, že hneď vzápätí za tým ste polovicu vášho prejavu rozprávali iba o rómskej menšine sám. A dokonca ste túto rómsku menšinu nepriamo obvinili z toho, že ak sa jej siahne na peniaze, tak automaticky to zvyšuje kriminalitu. Tak je otázka, kto je tu naozaj rasista?
Čo sa týka trestania, tak táto novela nemá za účel trestať za nezamestnanosť. To vôbec nie je tá téma. To je téma výchovy, výchovy k zodpovednosti, aby jednoducho slabé rodiny, aby sociálne odkázané rodiny neriešili svoju sociálnu situáciu tým, že budú zväčšovať svoju rodinu, lebo to je absolútne scestný krok. Ďakujem.

Pani poslankyňa Tomanová.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. A chcem povedať, že sa pokúsim bližšie vysvetliť filozofiu, ktorú sa snažil predstaviť pán poslanec Ondruš, a to v tom, že naša filozofia sa skladala z dvoch zákonov, zákona o príspevku pri starostlivosti a zákona o rodičovskom príspevku, kde sme povedali, že je to preto, rodičovi, ktorý mal príjem a rozhodol sa priviesť na svet dieťa a vychovávať dieťa, aby sme aspoň na minimálnej úrovni, na úrovni minimálnej mzdy, zabezpečili náhradu príjmu. To je jedna vec. Ale, pozor, my sme povedali, že ak sa po dvoch rokoch vrátiš do práce z tretieho roku ti dáme bonus 25 %, len aby si išiel skôr pracovať. Čiže toto bola tá filozofia. A ja pripomínam, že nevstúpili sme sem a dávka rodičovského príspevku zostala zachovaná pre všetkých. A to, čo spravil teraz pán Mihál, lebo teraz je druhý kotrmelec v rodičovskom príspevku, prvý urobil Mihál, je, že povedal, zvýši ho o 26 eur. Ja som hovorila, ale nezvýšil nič, lebo tým, čo sú v hmotnej núdzi, len presypal peniaze z hmotnej núdze sem a znížil to v hmotnej núdzi a pridal to. To je jedno.
Ale nebezpečnosť tohto návrhu spočíva v tom, že ide o fiktívny príjem, pretože keď bude tá rodina v hmotnej núdzi, sa jej započíta príspevok rodičovský vo výške plnej 190 eur. V skutočnosti dostanú iba 95 eur. Z fiktívneho príjmu sa žiadna matka, žiadne dieťa nenaje. Prosím, o tomto to je. Skúste sa konečne, pán poslanec Kužma, kde ja som mala na vás zvláštny názor, ale na výboroch som si ho veľmi poopravila, musím úprimne povedať, zamyslieť. A ja vyzývam KDH, kde ste, preboha, poslanci KDH, so sociálnou náukou katolíckej cirkvi, kde je kompendium, encykliky Jána Pavla II., o rodine a podobne. Veď toto je nenormálne.

Nech sa páči, pán poslanec Ondruš, môžete reagovať na faktické.

Ďakujem pekne. Ja chcem v podstate len poďakovať pani poslankyni Tomanovej za tú jej reakciu, za to, že vlastne trošku dovysvetľovala alebo poopravila to, čo som hovoril o tej filozofii, lebo ja toto považujem naozaj za kľúčový rozdiel medzi tým, ako bol konštruovaný rodičovský príspevok doteraz, a tým, ako je konštruovaný teraz. A opakujem, považujem to za veľmi dôležité práve vo vzťahu k tomu, ako ho chcete konštruovať odteraz v tejto novele.
A, pán poslanec Krnáč, ja to hovorím celkom otvorene. Ja si naozaj myslím, že vy ste si zobrali na mušku predovšetkým rómske obyvateľstvo a rómske rodiny. A podľa mňa jednoducho takýmto spôsobom ísť prosto meniť zákon, to je jednoducho neprijateľné, najmä keď skutočne tu chýba seriózna analýza dopadov na tých, na ktorých ten zákon reálne dopadne, teda na nezamestnaných, najmä teda dlhodobo nezamestnaných rodičov.

Pán poslanec Ondruš bol posledný, ktorý sa prihlásil do rozpravy, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, vypočuli sme si tu naozaj skutočne všemožné tvrdenia.
A začnem u pani Tomanovej. Aj prvá vystúpila, tak aj si to zaslúži, samozrejme, z hľadiska poradia. Ale stále som čakal, že sa budeme baviť o tom, čo je tu predložené. A veľkú časť z toho sme sa o tom vôbec nebavili. Keď vystúpila pani Tomanová, tak som sa dozvedel, čo povedala pani Jurinová povedala, čo pani Nicholsonová povedala, čo sa udialo včera, čo sa deje v nezamestnanosti. Dozvedel som sa celú škálu o sociálnej problematike, čo je fajn na nejakú všeobecnú rozpravu, ale tu sa bavíme o návrhu zákona. A tento návrh zákona, táto novela, s týmito vecami nemá vôbec nič spoločné. Takže skúsme sa držať tej vecnej stránky a skúsme naozaj sa snažiť veci dať do nejakého poriadku, aby fungovali.
Povedali ste jednu z prvých vecí, že je to namierené proti deťom. Ja si dovolím tvrdiť, že to, čo je dnes, je namierené proti deťom, tento systém, ktorý tu máme. Choďte sa tam pozrieť. Choďte sa tam pozrieť, či sa tie deti majú dobre, tie deti, z ktorých sa mnohé narodia len preto, aby rodičom zabezpečili príjem, ktorý určite nevyužívajú v prospech tých detí, lebo to na tých deťoch vidíte. Pán Ondruš vystihol veľmi, veľmi presne tú situáciu. A tá situácia nie je zavinená týmto návrhom novely. Tá skutočnosť je zavedená zlým spôsobom prístupu k tomu, čo si myslíme, ako máme pristupovať k tomu, ako bojovať s chudobou. Ľavicový prístup, to je také zovšeobecnené a mierne ironizujúce. Alebo niekde sa to hovorí ako vtip. Ale, žiaľbohu, výsledok ľavicových opatrení v boji s chudobou je taký, že chudoby je viac, pravicové spôsoby sú také, že chudoba sa zmenšuje. (Reakcie z pléna.) Presne tak. Ja viem, že sa vám to nepáči. Ale ja sa vám to... (Výkriky v sále.)