18. schôdza

Pán poslanec Maďarič.

Pán poslanec, prvá, prvá poznámka... (Ruch v sále.) Táto, táto diskusia mi zatiaľ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Prepáčte, pán poslanec Maďarič. Poprosím kolegov, nechcete si ísť von vydiskutovať? Ďakujem. Pán poslanec Pado!

Ďakujem pekne.

Počkajte ešte, počkáme, dokým, nech, lebo... Ďakujem vám pekne. No, tak!
Nech sa páči, pán Maďarič.

Pán poslanec Solymos, myslím si, že táto diskusia zatiaľ je pomerne vecná, takže to, čo ste si pripravili, asi v očakávaní nejakých plamenných vystúpení, sa tu zatiaľ nekoná. Ja som veľmi rád, že diskutujeme vecne a snažíme sa dávať nejaké argumenty.
Vy ste si kládli otázku, že či máme reagovať na maďarskú ústavu. V západnej Európe si na túto otázku vedeli odpovedať, reagovali, a nielen na ústavu, reagovali na mediálny zákon, proste, myslím si, že to je úplne normálne, že na takéto veci sa reaguje. O to viac, samozrejme, ak je to susedný štát a ak tá ústava, a to konštatujú aj vaši koaliční súpútnici, má isté presahy, keď to tak slušne poviem, na naše územie, na našich občanov. Ale pripadá mi to, tá vaša otázka je trošku aj schizofrenická, pretože, veď vy ste predložili sem vyhlásenie, ktoré reaguje na tú ústavu, a teraz ste aj povedali, že ho podporíte, tak si vlastne ozrejmite, čo vlastne chcete. Reagujete, náš postoj je, že reagujete neskoro a neadekvátne.
Ďakujem.

Pán poslanec Blanár.

Pán poslanec Solymos, rovnako som chcel poukázať na tú schizofréniu vo vašom vyjadrení a nemyslím si, že táto diskusia nie je vecná. Naozaj, aj pán poslanec Maďarič vo svojom vystúpení veľmi vecne zhodnotil to, čo sa udialo, ale aj to, čo sa neudialo a malo udiať zo strany ministerstva zahraničných vecí a vlády Slovenskej republiky na čele s pani Radičovou. Ale pochopil som vaše videnie v tom, že ak sa niečo deje v Maďarsku, tak čo do toho máme čo rozprávať. Ale na druhej strane, keď Maďarsko zasahovalo do našich záležitostí, keď sa tu napr. novelizoval zákon o štátnom jazyku a neustále bola maďarská vláda v médiách a dokonca aj predstavitelia vašej strany a inej strany maďarskej, ktorú nechcem menovať, a napádala tento zákon, vtedy ste boli ticho.
Čiže úplne logicky z tohto chápem aj vaše vyjadrenie, že uznesenie, ktoré pripravil váš predstaviteľ, predovšetkým na čele zahraničného výboru, poslanec MOST-HÍD, je pre vás prijateľné, pretože beriete na vedomie základný zákon, ktorý hovorí o veľkom Maďarsku, beriete na vedomie základný zákon, ktorý hovorí o tom, že budú mať volebné právo aj občania, ktorí nežijú v Maďarsku, a mnoho iných vecí, čo som iné ani neočakával z vašej strany.

Pán poslanec Mikolaj.

Pán poslanec Solymos, vaše vystúpenie bolo mimoriadne krátke, ale keď som si vypočul vaše argumenty a v podstate nebol ani jeden jediný argument povedaný, tak si myslím, že na to bolo aj tak dosť dlhé.
Vyčítate nám, že my sa tu chytáme príležitosti, že my sa tu chceme predvádzať. No ale, veď preboha živého, kto, kto predložil a kto vypracoval tento zákon alebo túto novú ústavu, ktorá jednoznačne pripomína to, čo tu bolo za Uhorska? Žiaľ, sa musíme vracať sto rokov dozadu. A voči tomu sa vy neohradíte. Ohradíte sa voči tomu, čo namietame my, ale takisto nepoviete žiadny argument alebo len jedným, jednou vetou poviete, že to, čo predkladá Slovenská národná strana, je zlé a že to nepodporíte a že to treba stiahnuť, ale nepoviete prečo. Nedáte si ani len tú, tú robotu alebo tú námahu, aby ste vecne posúdili, odborne posúdili, že čo tam vlastne máme a či nie sme povinní takýto ochranný mechanizmus naozaj nastaviť, pretože to, čo tu dal zahraničný výbor, to vy veľmi dobre viete, že je o ničom. To je slabé, to je, to je slabý odvar. Tam nie je nič! A dokonca ešte berieme na vedomie, na vedomie to, čo všetko v tej maďarskej ústave bude. Ďakujem.