18. schôdza

Ďakujem pekne. Ja by som ešte raz chcel zdôrazniť jednu vec. Viete, to, čo povedal pán Dostál, teraz je tento platný, i keď je protiústavný, keď vieme, že už Ústavný súd dávno rozhodol, že tento zákon je neplatný. Takže to, čo vám pasuje, to je v poriadku a tam zákon môže platiť. Že, pán Galbavý, aj vám to takisto nevadí. Nevadí, je to v poriadku, že je to protiústavné a že tieto stavebné povolenia sú protiústavné a že ľudia prídu o svoj majetok, to vám nevadí. (Reakcia z pléna.) Áno? Alebo vadí? Tak čo s tým dačo neurobíte, keď vám to vadí?
A, pán Dostál, toto nie je predsa riešenie. Však ako prečo si nepriznáte, ak je raz protiústavný, no tak zrušme a urobme to po novom tak, aby ľudia nemali s tým problém.
A ešte k tomu, čo ste povedali k tým mojim pol percentám. Ja som nepovedal, že pol percenta ľudí boli špekulanti. Povedal som, niektorí z tých ľudí boli špekulanti. A zase vychádza z vás hlboká neznalosť tej problematiky, pretože žiadny z tých ľudí neprišiel o svoj pozemok vyvlastnením neoprávnene. Každému jednému človekovi, každému jednému človekovi bolo zaplatené to, čo malo byť zaplatené. Jediný problém alebo jediný posun je v tom, že zákon alebo že stavebné povolenie mohlo byť vydané... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Poprosím o pokoj v rokovacej sále. Páni kolegovia, ste mali možnosť vo faktickej poznámke vyjadriť svoj postoj a náhľad, tak prosím vás, tak sa chovajte ako poslanci.
Nech sa páči, pokračujte. Vráťte mu, prosím vás, 20 sekúnd.

Ďakujem pekne. Chcem už len zdôrazniť nakoniec, dámy a páni, keby ste mali naštudovanú problematiku, pán Galbavý, nikdy nemôžte povedať takýto nezmysel, ako tvrdíte, že ľudia prišli o svoj pozemok. Neprišli, bol vyvlastnený v zmysle zákona, takisto ako bude vyvlastňovaný v zmysle tohto zákona, ktorý bude nový. Bude vyvlastňovaný, pretože inštitút vyvlastnenia je tu vždy a vždy bol. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Choma bol posledný, ktorý sa prihlásil alebo jediný do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Predpokladám, že pán navrhovateľ chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči.

Len k pár veciam ešte. Ak ste teda čítali nález Ústavného súdu, tak Ústavný súd nekonštatoval, že by protiústavným bolo vyvlastňovanie. Protiústavné je stavanie na cudzích nevyvlastnených pozemkoch. To je rozdiel. Môžme, samozrejme, diskutovať o tom, čo si myslíme o inštitúte vyvlastňovania, môžeme byť k tomuto inštitútu kritickí, ale samotný inštitút vyvlastňovania nie je v rozpore so slovenskou ústavou. To, čo je v rozpore so slovenskou ústavou, a to, čo konštatoval aj Ústavný súd, je stavanie na cudzích pozemkoch.
Áno, pán poslanec Blanár, je mi známe, že zverejnením nálezu Ústavného súdu stratia príslušné ustanovenia účinnosť, a ak s tým nič neurobíme, tak o pol roka aj platnosť. Ale tá polročná lehota je tam práve preto, aby parlament mal možnosť reparovať ten protiústavný stav, aby mohol zmeniť zákony. Samozrejme, je to poistka pre prípad, že parlament nebude robiť nič.
Ja dúfam, že parlament sa v tomto volebnom období nebude správať tak, že ak Ústavný súd konštatuje protiústavnosť nejakého zákona, tak jednoducho počká, kým ten zákon najprv stratí účinnosť a potom aj platnosť. Keď je raz niečo protiústavné, tak by sme sa to mali snažiť zmeniť a v tomto zákone je viacej vecí, ktoré si zaslúžia zmenu, pretože nie všetko, čo je problematické, nie všetko, čo je zlé, nie všetko, čo zasahuje do práv občanov alebo do práv účastníkov konania, musí byť nutne protiústavné. A tak je to aj s týmto zákonom.
S týmto zákonom prichádza skupina poslancov práve preto, že si myslím, že je najvyšší čas túto tému riešiť a v tejto podobe to ale nie je už izolovane od ministerstva dopravy. Keď si pozriete tú predchádzajúcu verziu zákona a túto verziu zákona, tak je výrazne zmenená a je výrazne zmenená práve pod vplyvom pripomienok, ktoré sme dostali z ministerstva dopravy a aj ďalších podnetov, ktoré prišli z ministerstva dopravy. V tej predchádzajúcej verzii sme napríklad vôbec neriešili otázku kompenzácií občanov, ktorí boli poškodení touto protiústavnou úpravou. V tejto verzii už túto otázku riešime a je to práve na základe podnetov z ministerstva dopravy. Takže nie je pravda, že s tým nechceme nič robiť, nie je pravda, že nám to nevadí, nie je pravda, že to chceme nechať tak.

Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť na záver? Nech sa páči.

Ja by som sa chcel len vyjadriť k tomu prieskumu na ministerstve dopravy a neviem, či som bol na inom prieskume, ma minister a hlavne investičná riaditeľka presvedčila o tom, že majú plán, premyslený plán na prípravu diaľnic, že chceme diaľnice stavať lacnejšie, kvalitnejšie, tak, aby sa tam nerozkrádalo.
Ja rozumiem tomu, že pán Choma je nervózny, pretože nevyšli tie projekty PPP, predražené, tak ako boli pripravené, a predpokladám, že to je hlavný dôvod ich nervozity. Tento zákon ja podporím do druhého čítania, nevylučujem, že tam budú ešte nejaké drobné korekcie. Keby ste boli splnili svoj sľub, ktorý ste dali vo svojom volebnom programe, že do roku 2010 budú diaľnice dokončené, tak mohlo byť vybielené a dnes sme sa tu nemuseli už o tomto baviť.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Prešujem rokovanie aj o tomto bode programu a postupujeme ďalej v programe. Ide o prvé čítanie o

návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického, Juraja Blanára a Igora Chomu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona má parlamentnú tlač 365 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 357.
Dávam slovo pánovi poslancovi Jurajovi Blanárovi, aby návrh zákona za skupinu poslancov uviedol. Spravodajcom je pán poslanec Igor Federič, ktorý sa pripraví.
Nech sa páči.

Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som v mene poslancov, ktorí boli menovaní, predložil novelu zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Národnej rady Slovenskej republiky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Prepáčte, pán kolega. Poprosím všetkých, ktorí telefonujú alebo ktorí sa tu bavia o niečom inom, nech opustia miestnosť.
Nech sa páči, môžte pokračovať.