18. schôdza

Pán poslanec Zajac, ja naozaj nechápem, prečo musíte byť takýto agresívny. Prečo, skutočne, keď vám dochádzajú argumenty, tak tou agresívnosťou nahradzujete fakty. Ja sa vás pýtam ešte raz, a odpovedzte mi na túto otázku, ak máte kúsok cti v sebe, kto navrhol pána doktora Trnku, o ktorom vy stále hovoríte, a ktorý, to je pre vás dnes nadávka? Pána doktora Trnku ste navrhli vy. Mám to ešte raz opakovať? A my sme sa k tomu pridali. Potom sa niečo udialo, čosi ste si uvedomili, možno ste sa na niečom nedohodli, a teraz robíte z bieleho čierne. Nanešťastie, ste v tomto parlamente iba náhodou. A dúfam, že tieto vaše pseudoargumenty už v takomto zložení, v ktorom je tento parlament, nikdy nebudú zaznievať.

Pán poslanec Glváč.

Chcel som reagovať, zatiaľ sa vyhýbam reakciám na týchto štyroch pseudopolitikov, ktorí nemali odvahu ísť samostatne a normálne sa priznať k svojej značke do volieb, ale neviem, o čom rozprával, o akom pozadí, ale keby chcel, tak naozaj ešte raz mu ho môžem ukázať. Ale, ospravedlňujem sa všetkým ostatným za tento vulgarizmus, ale s takouto nehoráznosťou, ako som počul teraz od pána kolegu, som sa už dlho nestretol.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Dubovcová.

Ja by som chcela zopakovať v rámci faktickej pripomienky k vystúpeniu predchádzajúceho rečníka, že ho podporujem.
A opakujem, že podľa záverov Benátskej komisie, bod 86, nezávislosť prokurátorov nemá tu istú povahu ako nezávislosť sudcov. Podľa bodu 84 dôvod pre nezávislosť sudcov je jasný, je to deľba moci a právo na spravodlivý proces. A podľa Benátskej komisie, pokiaľ ide o nezávislosť prokurátorov, tak tá tu nie je len tak sama pre seba. Je všeobecná tendencia zabezpečiť prokuratúre nezávislosť, ale nemôže to byť nezávislosť, ktorá nemá žiadny účel. Musí byť opodstatnená. Benátska komisia vyzdvihuje, že rozhodnutie, či začať, alebo nezačať trestné stíhanie, je na prokuratúre. Z tohoto rozhodnutia sa nezodpovedá parlamentu ani výkonnej moci, ale poukazuje sa na to, že pokiaľ ide o pokyn, ktorý by mal zvrátiť stanovisko prokurátora na nižšom stupni, tento pokyn by mal byť odôvodnený a preskúmavať by ho mal nezávislý orgán, ktorým je súd.
Taktiež sa ďalej hovorí v záveroch Benátskej komisie, že rozhodnutie, či začať, alebo nezačať trestné stíhanie, ktoré je len na prokuratúre. V prípade, ak prokurátor rozhodne, že nezačne trestné stíhanie, mal by proti nemu existovať opravný prostriedok a takisto by ho mal preskúmavať súd, čo sa v Slovenskej republike nedeje.
Komisia doporučuje, aby prokuratúra sa zameriavala predovšetkým na oblasť trestného práva. Táto novela sa netýka pôsobnosti prokuratúry. Nijakým spôsobom do nej nezasahuje, iba zväčšuje transparentnosť. A preto nevidím dôvod, prečo sami prokurátori neprišli s takýmito návrhmi na zlepšenie transparentnosti a nepodporujú ich.

Pán poslanec Podmanický.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, niekoľkokrát ste použili slovný zvrat, že zúrivé útoky ficovskej opozície. No, pán poslanec, ak je tu niekto zúrivý, tak ste to zrejme vy, lebo musím povedať, že trocha ma prebudilo to vaše vystúpenie, ako ste tu nadskakovali a vykrikovali.
Pán poslanec, je to už troška anachronizmus. Nie sme ani v roku 1968, ani v roku 1989, ani v roku 1998. Sme v demokratickej spoločnosti, kde ľudia v demokratických voľbách nejako rozhodujú. Ja chápem, že ste nervózny z toho vývoja, aj ľudskej obľúbenosti a priazne, a ste možno nervózny z toho, že už dvadsať rokov neviete nejakým legitímnym spôsobom získať si verejnú priazeň a uspieť vo voľbách. A tak ste sa uchýlili k takému malému podvodíku, že na chrbte inej strany ste sa dostali do parlamentu.
Takže, ak náš predseda hovorí o tom, že vláda Ivety Radičovej a konkrétne Iveta Radičová podviedla ľudí, no tak myslel napr. jej vehementné slová pred voľbami o tom, že nebude privatizovať, a jej obhajovanie privatizácie po voľbách. Ale napokon, nie je to nič nové. Už v roku 1998 Mikuláš Dzurinda veľmi vehementne sľuboval dvojnásobné platy, potom, samozrejme, svoj sľub nedodržal a tváril sa, že je všetko v poriadku.
Ale vy, pán poslanec, ak sa tvárite, že ste čistý, slušný, demokratický, tak vysvetlite ľuďom ten podvod vo voľbách, keď ste sa naozaj na chrbte inej strany dostali do parlamentu. Ja na vašom mieste, ak by som mal akú-takú česť, tak by som tíško sedel na svojom mieste a hanbil by som sa.

Pán poslanec Petrák.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán kolega Zajac, opozícia nebráni zmenám, ktoré by boli na prospech veci a systému. My tie veci, ktoré navrhujeme, navrhujeme len z jedného dôvodu, a to, že chceme vás uchrániť, aby ste v budúcnosti nemuseli jačať, že sa opätovne ruší demokracia v Slovenskej republike.
Veď tento systém, ktorý je dneska platný, zavádzal pán minister Lipšic a pani štátna tajomníčka Žitňanská. Čo sa v tom systéme zmenilo? Zmenili sa osoby a obsadenie. Zmenili sa osoby a obsadenie, a to je všetko. To znamená, že ak sú tam vami menovaní ľudia, ten systém je dobrý a funkčný. Ak sú tam iní ľudia, ako si predstavujete vy, ten systém zrazu je nefunkčný, zlý, zhnitý a treba ho jednoducho celý zbúrať a vymeniť.
Výberová komisia, výberová komisia je vec, o ktorej sa môžeme, samozrejme, baviť, ale skúsim dať aj iný pohľad. Čo je lepšie z hľadiska transparentnosti, ak výberová komisia navrhne jedného, dvoch, troch kandidátov, z ktorého si minister transparentne vyberie a nesie politickú zodpovednosť? Alebo minister, veľmi v úvodzovkách, transparentne navrhne výberovú komisiu, kde navrhne vládna koalícia drvivú väčšinu, táto drvivá väčšina, v úvodzovkách, transparentne vyberie nejakého kandidáta a minister sa opätovne, už bez úvodzoviek, transparentne schová za rozhodnutie výberovej komisie? Toto považujete za vrchol demokracie v tejto krajine? Toto považujem za jeden obyčajný podvod a slabošstvo, lebo sa nechcete postaviť za svoje rozhodnutia.
A ešte jednu otázku, pokiaľ ide o tretí sektor. Poprosím vás, nepovyšujte svoj umelý odchov na vrchol odbornosti v tejto krajine. (Potlesk.)

Na faktické poznámky reaguje pán poslanec Zajac.