18. schôdza

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, podobne ako na zasadaní európskeho výboru, keď sme preberali tento materiál, budem aj teraz v podstate veľmi stručný z viacerých dôvodov, ale predovšetkým teda uvedomujem si, že jednoducho toto je vizitka vládnej koalície, a myslím si, že do značnej miery to presne charakterizuje, akým spôsobom súčasná vládna koalícia funguje a ako sa ujala moci a, samozrejme, že tento dokument je zaujímavý aj z toho hľadiska, lebo čiastočne nám aj zobrazuje vlastne spôsob, akým si predstavuje súčasná vládna koalícia konsolidáciu verejných financií.
Ja sa zameriam len na dva konkrétne body, ktoré sa tiahnu celým týmto dokumentom, a tým prvým bodom je problematika dôchodkového systému. Nebudem úplne podrobne rozoberať, tak ako pomerne podrobne sú tu naplánované a rozobraté viaceré plány súčasnej vládnej koalície, pokiaľ ide o zmeny v dôchodkovom systéme, ale musím povedať, že to, čo sa v dokumente o vplyve, teda vplyve toho dôchodkového systému, na aký chce dôchodkový systém zmeniť táto vládna koalícia, čo sa hovorí o jeho vplyve na verejné financie. To sú iba báchorky a z tohto hľadiska by som sa pripojil k môjmu predrečníkovi pánovi poslancovi Burianovi. Musím povedať, že ja začínam mať pocit, že to plánovanie pred novembrom 1989 sa ešte viac držalo reality, ako sa drží plánovanie v súčasnosti.
V prvom rade musím povedať, že predstava, že tie zmeny, ktoré chcete urobiť v dôchodkovom systéme, pokiaľ ide o druhý pilier, "zabezpečia", ako sa to píše tu, v tomto dokumente, "dlhodobú udržateľnosť verejných financií", je naivná a ja som hlboko presvedčený aj o tom, že nezmyselná, pretože to, čo chcete v druhom pilieri likvidovať, sú predovšetkým garancie účastníkov druhého piliera. Ja mám veľmi vážne, treba jednoznačne povedať, že neexistujú dnes dôkazy, a to ani z krajín, ktoré už dlhodobo majú takýto dôchodkový alebo obdobný dôchodkový pilier, ako je ten náš druhý, alebo aký si ho predstavuje vládna koalícia. Neexistuje žiadny empirický dôkaz, že naozaj takýto dôchodkový systém by mohol skutočne dlhodobo pôsobiť stabilizačne na udržateľnosť verejných financií, ba dokonca som hlboko presvedčený o tom, že napríklad zrušenie garancií v druhom dôchodkovom pilieri je krokom, ktorý z dlhodobého hľadiska pôsobí proti stabilizácii verejných financií a naopak, myslím si, že v konečnom dôsledku môže vážne zalomcovať verejnými financiami v čase, keď začnú odchádzať do penzie veľké skupiny účastníkov dôchodkového kapitálového investovania. Pretože ak naozaj nebudú existovať ani minimálne garancie, ktoré sme my do toho druhého piliera vniesli, a to sú tie garancie, ktoré zabezpečujú účastníkom kapitálového dôchodkového investovania, aby dostali naspäť aspoň tie financie, ktoré do toho druhého piliera vložili, tak som presvedčený, že tu vážne riskujeme v budúcnosti, že jednoducho sociálny systém bude výrazne nabúraný obrovskou masou chudobných dôchodcov, ktorým tento dôchodkový systém nezabezpečí dostatočné dôchodky.
To sa, samozrejme, viaže aj na ten plán, ktorý je aj v programovom vyhlásení vlády, to znamená stanoviť nejakú úroveň minimálneho dôchodku, s čím v zásade súhlasíme, ale musím povedať, že skutočne, ak na jednej strane budete vnášať destabilizujúce prvky do druhého piliera a na druhej strane budete chcieť garantovať nejaký minimálny dôchodok, tak sa veľmi jednoducho môže stať, že niektorá z budúcich vlád bude musieť radikálnym spôsobom zvyšovať schodok verejných financií, pretože bude potrebovať obrovské objemy peňazí, aby udržala na nejakej prijateľnej úrovni životnú úroveň dôchodcov, ktorí jednoducho v druhom pilieri vďaka tomu, že odtiaľ zmiznú garancie, nedokážu z druhého piliera získať dosť peňazí na to, aby mali nejaký slušný dôchodok, prípadne aby mali nejaký minimálny dôchodok, ktorý chce štát garantovať.
Takže ja musím povedať, že na viacerých miestach, nebudem to citovať zo všetkých miest, na ktorých sa to v tom dokumente nachádza, ale na viacerých miestach opakujete, opakujete teda túto, inak vlastne empiricky zatiaľ nepotvrdenú tézu, že tými úpravami, ktoré chcete urobiť v dôchodkovom pilieri, pokiaľ ide o jeho druhý, v dôchodkovom systéme, pokiaľ ide o jeho druhý pilier, zabezpečíte dlhodobo udržateľnú udržateľnosť verejných financií. Opakujem, podľa môjho názoru, naopak, z dlhodobého hľadiska verejné financie, udržateľnosť verejných financií vážne ohrozujete.
Pokiaľ ide o prvý pilier, musím povedať, že tam ma zaujalo to konštatovanie alebo tie plány, ktoré tu vláda prezentuje, a z tohto hľadiska sa tu dostávame k takému dôležitému momentu. Ja mám vážne pochybnosti o dôveryhodnosti tohto dokumentu. A keďže tak ako pán minister a podpredseda vlády vo svojom úvodnom vystúpení hovoril, že toto je dokument, ktorý predkladá Slovenská republika oficiálne, vlastne do Bruselu, som hlboko presvedčený, že v tomto dokumente zavádzate a klamete európske inštitúcie. A poviem aj, prečo si to myslím. Na mieste, kde sa štvrtýkrát tento dokument venuje problematike dôchodkového systému, sa okrem iného píše: "Druhým kľúčovým cieľom vlády je stabilizovať dôchodkový systém na Slovensku. Z pohľadu indikátora S2 je podstatných predovšetkým päť zmien." A potom je tam vymenovaných päť zmien a ja musím povedať, že minimálne o troch z nich v skutočnosti neexistuje politická zhoda ani vo vládnej koalícii.
Takže vy posielate do Bruselu dokument, v ktorom hovoríte, že idete urobiť nejaké zmeny, ktoré sa týkajú prvého dôchodkového piliera, ale v skutočnosti už keby som menoval ten prvý bod - prechod na inflačnú valorizáciu dôchodkov, v skutočnosti sľubujete Bruselu uskutočniť také opatrenia v priebehu najbližších troch rokov, na ktorých nie ste ani vo vládnej koalícii dohodnutí, resp. o ktorých už doteraz minister informoval, dokonca, mám na mysli pána ministra práce pána Mihála, informoval alebo dokonca sa ich pokúsil urobiť na sklonku minulého roka a boli ste to vy, vládni poslanci, kto ste v poslednej chvíli tesne pred hlasovaním stiahli zmenu spôsobu valorizácie z novely zákona o sociálnom poistení.
Takže napríklad toto je konkrétne bod, kde sa ukazuje, že vy vlastne v tomto programe stability sľubujete Bruselu, že vykonáte zmeny, na ktorých v skutočnosti neexistuje politická dohoda ani vo vládnej koalícii, a naopak, naše stanovisko ako najväčšej opozičnej strany je známe. My nesúhlasíme s tým, aby ste takýmto spôsobom zasahovali napríklad do toho valorizačného mechanizmu. Tam je to aj pomerne podrobnejšie, je to tam potom popísané. Napríklad to zavedenie väzby medzi dôchodkovým vekom, očakávanou dĺžkou života, resp. zavedenie väzby medzi indexáciou aktuálnej dôchodkovej hodnoty a podielom medzi dôchodcami a prispievateľmi do systému. Toto je napríklad vec, ktorú už avizoval tento rok, asi pred mesiacom a pol, pán minister Mihál a asi po troch týždňoch to stiahol, opäť reflektujúc nesúhlasné hlasy z prostredia vládnej koalície.
Mimochodom, takýchto momentov som v tomto dokumente našiel viac. Napríklad vláda v tej časti, kde opisujete, s čím počítate, s akými zmenami počítate v roku 2012, hovoríte tam o ďalšom zvyšovaní daní, hovoríte tam o zavádzaní nových daní. Napríklad sa tam hovorí o tom, že vláda chce navrhnúť nové daňové povinnosti. To je napríklad tá spotrebná daň na víno, na pivo a podobne. Ale my sme len prednedávnom boli konfrontovaní s veľmi jasným, jednoznačným a verejným záväzkom strany Sloboda a Solidarita ako druhého najsilnejšieho vládneho subjektu, ktorý jasne povedal, že nepodporí žiadne ďalšie zvyšovanie daní. No ale vy plán v Programe stability staviate aj na ďalšom zvyšovaní daní, s ktorým počítate od roku 2012. Ja nechápem, ako je možné, že takéto niečo, takýto prísľub, takýto plán dáte do oficiálneho dokumentu, ktorý posielate do Bruselu, hoci je jasné, že druhá najsilnejšia vládna strana takéto opatrenia odmieta a povedala to aj verejne.
Ja som už povedal, že stanovisko SMER-u je aj v tomto smere úplne jasné. Samozrejme, že to, čo hovoril pán kolega Burian, čo sa týka Zákonníka práce, tam sú viaceré veci, ktoré sa, ale pravdepodobne vám podarí pretlačiť v parlamente a podarí sa vám ich dosiahnuť, ale musím povedať teda, že sú to veľmi nebezpečné plány, ktoré, som o tom presvedčený, budú pôsobiť destabilizačne, a to nielen na ekonomiku, ale aj na celú spoločnosť.
Mimochodom, rovnako ako pána poslanca Buriana, aj mňa mimoriadne zarazilo, ja by som teda nepovedal, že mňa pobavilo, ale zarazilo to, že súčasná vláda sa ani netají tým, že vlastne si chce len vylepšiť štatistiky nezamestnanosti tým, že bude exportovať nezamestnaných do zahraničia, najmä teda do Rakúska a Nemeckej spolkovej republiky, čo mi je jasné, že to chcete urobiť, lebo tento osvedčený recept ste vyskúšali aj v rokoch 2004 - 2006, keď sa vám darilo znižovať nezamestnanosť predovšetkým tým, že vďaka hospodárskemu rastu v západnej Európe tisíce a desaťtisíce slovenských nezamestnaných odchádzalo pracovať do zahraničia, a tak som konečne pochopil, aký teda máte recept na nezamestnanosť. Budete exportovať nezamestnaných predovšetkým do Rakúska a do Nemeckej spolkovej republiky.
Musím povedať, že vo svetle toho, čo sa vám podarilo za necelý prvý rok vládnutia, ma zase už celkom ako aj pobavilo to, že z hľadiska negatívneho vplyvu na ekonomický rast bude výrazné zníženie deficitu tlmené očakávaným vyšším čerpaním európskych fondov. No, musím vám pripomenúť, vážení vládni kolegovia, že ste odmietli na začiatku tejto schôdze návrh nášho poslanca pána Vážneho, ktorý navrhoval, aby sme do programu zaradili uznesenie, ktorým by sme uložili pani premiérke informovať o tom, v akom stave je čerpanie európskych fondov. Ja ako člen výboru pre európske záležitosti, na ktorom o týchto otázkach debatujeme, vám musím povedať, že je to katastrofa a skutočne môžte počítať s tým, že nepodarí sa vám žiadne negatívne vplyvy tlmiť očakávaným vyšším čerpaním fondov Európskej únie. Podľa toho doterajšieho vývoja skôr by ste mali počítať s niečím úplne iným.
Ešte k tomu valorizačnému mechanizmu. Ja by som bol naozaj rád, keby ste nám povedali, kedy vlastne tieto zmeny chcete predložiť do parlamentu, pretože vy ste napríklad zmenu valorizačného mechanizmu, to je samostatný odsek, ktorý má osobitný názov, ste zaradili do časti, ktorá sa začína: "V roku 2012 sa počíta s..." Takže v roku 2012 počítate s tým, že sa teda podarí zmeniť valorizačný mechanizmus, no ale ak to má byť od 1. januára príslušného kalendárneho roka, ako to tu píšete, tak to znamená, že už teraz to má byť zmenené. Vy dokonca sa aj tvárite, že viete, ako je to zmenené, ako to chcete zmeniť. Vážení, ja si myslím, že by bolo naozaj veľmi seriózne, keby ste konečne verejnosti teda povedali, že vy už ste vlastne dohodnutí, žiadna verejná diskusia nebude a že vy už viete, že od 1. 1. 2012 zmeníte valorizačný mechanizmus, a už aj viete, akým spôsobom to chcete urobiť.
Samozrejme, tiež tak sa pripájam k tomu, čo hovoril pán poslanec Burian, toto je skutočne dokument, ktorý naplno odhaľuje váš spôsob šetrenia alebo znižovania deficitu verejných financií, a to na úkor občanov. Ja už tu nebudem teraz pre krátkosť času menovať, čo všetko ste vy sami napísali, ako ste ošklbali ľudí zvýšením cien diaľničných nálepiek a že ste na tom získali 14 mil., o 160 mil. ste v poistnom systéme na poistnom v sociálnom a zdravotnom poistení získali, na dani z príjmov fyzických osôb ste ošklbali ľudí o 45,5 mil., na spotrebnej dani z tabakových výrobkov o takmer 16 mil. a tak ďalej a tak ďalej. Ale vy v tom mienite ďalej pokračovať, tu chcete ušetriť každoročne v sume 8 176 000 ročne plus ďalších takmer 11 mil. na pedagogických zamestnancoch, aby ste ušetrili na ich rekondičných pobytoch. Dokonca, ako som sa dozvedel, už je definitívne aj rozhodnuté o tom, že vláda pripraví, a to opäť má platiť od roku 2012, zmenu systému, ktorý sa bude vzťahovať na nových príslušníkov prijatých do ozbrojených síl, a to má byť zmena systému sociálneho zabezpečenia týchto silových zložiek a takisto to chcete spustiť od 1. 1. 2012, hoci zatiaľ sme nepočuli ani žiadny alebo nemáme v parlamente žiadny konkrétny návrh, čo opäť považujem za veľmi nekorektné.
Napokon, vážené kolegyne a kolegovia, myslím si, že naozaj podľa princípu, čo sa babe chcelo, to sa babe snilo, sú tu aj plány, pokiaľ ide o zdravotníctvo. Na jednej strane tu tvrdíte, že nemocnice by sa mali po oddlžení transformovať na akciové spoločnosti a dostať sa tak do prostredia s tvrdšími rozpočtovými obmedzeniami. Na druhej strane prax nám ukazuje, že to sú práve súkromné akciové spoločnosti v zdravotníctve, ktoré ako prvé museli zaviesť poplatky, pretože jednoducho bez ďalších poplatkov je ten systém, ktorý vnášate do zdravotníctva, absolútne neudržateľný. A takisto hovoríte o tom, že budete znižovať ceny liekov tým, že umožníte predávať lieky bez predpisu aj mimo lekární. To je opäť ďalšia vec, o ktorej, pokiaľ dobre viem, neexistuje zhoda ani vo vládnej koalícii. A naopak ministerstvo zdravotníctvo vyjadrovalo pochybnosti o tom, že či je možné alebo účelné zavádzať takýto systém a aký bude mať efekt.
Vážené kolegyne a kolegovia, toto sú len zhruba niektoré stručné výhrady voči tomuto materiálu, ktorý nám pán vicepremiér a minister financií predkladá. A ja na záver chcem opäť povedať, že toto je materiál, ktorý ak nezoberiete veľmi vážne, tak sa na ňom môžte celkom slušne pobaviť. Ak ho beriete veľmi vážne, tak vás musí zaraziť nielen to, čo vláda plánuje, ale najmä to, že, ako to povedal pán poslanec Kažimír, toto je v hlbokom rozpore so slovenskou politickou realitou. Opakujem, tento dokument zavádza a klame bruselské inštitúcie, pretože v ňom sľubujete veci, na ktorých nielenže neexistuje zhoda vo vládnej koalícii, ale sľubujete veci, o ktorých je známe, že niektoré koaličné subjekty takéto opatrenia tvrdo, jednoznačne a verejne odmietajú. To znamená, že vy ich nemôžte sľúbiť, pretože nemáte zabezpečené prostredie na to, aby ste tieto zmeny dokázali urobiť.
Považujem to za mimoriadne neseriózny prístup, s ktorým vy prichádzate aj k mnohým iným veciam a najmä teda tým, ktoré sa týkajú Bruselu a takisto to považujem za mimoriadne nebezpečný prístup. A to je dôvod, pre ktorý ja takisto odmietam hlasovať, aj keď, samozrejme, to uznesenie veľmi také nemá nejakú veľkú silu, keďže to máme len zobrať na vedomie, tento materiál. Ale musím povedať a chcem vás všetkých, kolegyne a kolegovia, vyzvať, takýto materiál bola by veľká hanba Národnej rady, keby sme takýto materiál čo i len zobrali na vedomie. Skutočne ho treba odmietnuť, možno vrátiť na prepracovanie vláde, ale rozhodne bola by veľká hanba, keby sme hlasovali za uznesenie, tak ako ho máme k tomuto materiálu navrhnuté.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem. Pán kolega Ondruš, nedalo mi to, aby som nezareagoval vzhľadom na to, že ste povedali na konci vetu, že je to v hlbokom rozpore s politickou realitou, ale je to v hlbokej zhode s hospodárskou realitou. To je to dôležité, lebo viete, z tej politiky sa nenajeme, ale z hospodárstva sa najesť chceme. Slovenské hospodárstvo, bohužiaľ, nie je perpetuum mobile a to, čo ste mu vytkli, tomuto materiálu, že ste spomenuli zopár desiatok miliónov rôznych údajov, teda rôznych čísiel, pardon, rôznych eur, ktoré sa majú získať nejakým daňovým zaťažením. No to je ešte to minimum, ktoré by som si dovolil povedať, táto vláda robí v porovnaní s tým, čo musíme splácať po vašich pôžičkách a po vašich extempore na hospodárskom poli. Ja nechcem hovoriť o tom, že či to je dokonalé, alebo nedokonalé, ale treba si jednoducho povedať, no to slovenské hospodárstvo na viac momentálne nemá a ani mať nebude. Ak to budete brzdiť takýmito nezmyselnými opatreniami, ak by sme ho brzdili nezmyselnými opatreniami, ako ste to navrhovali v tom vašom príhovore, v tej vašej rozprave. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. No, pán kolega, na to, čo vy hovoríte, platí to staré slovenské, že ja o koze, ty o voze. Lebo ja si, samozrejme, uvedomujem, v akej situácii je slovenské hospodárstvo, ale my teraz hovoríme o politickom dokumente. A ja vám opäť musím zopakovať, že vy v tomto politickom dokumente, ktorý ako vláda idete predložiť alebo predkladáte do Bruselu, vy sa zaväzujete alebo sľubujete, že urobíte také zmeny, na ktoré neexistuje politická zhoda vo vládnej koalícii. To vám opakujem. Vy ste poslancom za SaS, vaša strana povedala, že nepodporí už žiadne ďalšie zvyšovanie daní, a v tomto dokumente v časti, ktorá sa začína vetou: "V roku 2012 sa počíta s...", sa okrem iného počíta aj so zvyšovaním viacerých daní. A na to som chcel upozorniť, že vy jednoducho idete sľúbiť do Bruselu alebo sľubujete v tomto materiáli do Bruselu niečo, čo je v rozpore s politickou realitou. To znamená, na čom v skutočnosti vy ako vládna koalícia nie ste dohodnutí.
No a viete, ak už teda hovoríte o nejakej realite, tak musím vám povedať, že toto je aj v rozpore s ekonomickou realitou mnohokrát, lebo mimoriadne som sa pobavil napríklad na tom, že reformou dôchodkového systému chcete vyriešiť problém, ktorý ste tu charakterizovali, že kým v súčasnosti pripadá na jedného obyvateľa v poproduktívnom veku šesť ľudí v produktívnom veku, o 50 rokov to bude už len jeden a pol. No, ale povedzte mi, čo chcete s týmto urobiť, ako s dôchodkovým systémom? To potom, keď tu nebudú žiadni pracujúci, že už pomaly tu nebude nikto robiť, tak povedzte mi, za čo budeme míňať tie naše švajčiarske dôchodky z Idruhého piliera? Vy si myslíte, že dôchodkovým systém spôsobíte, že sa nám zväčší počet pracujúcich v tejto krajine? To asi ťažko.
Takže vy síce máte tu prosto naplánované nejaké veci, ale musím povedať, že toto, čo tu máte naplánované, mnohokrát nemá s realitou nič spoločné.

Ďakujem pekne. Obidvaja páni poslanci, ktorým ďakujem za ich príspevky, opakovane konštatovali, že ich pobavilo čítanie tohto dokumentu. Určite nie viac ako mňa pobavilo ich vystúpenie.
Pán poslanec Burian, pôvodne, keď som začal počúvať váš príspevok, som vám chcel navrhnúť, aby ste si ho skúsili potom prečítať. Ony sa tu robia prepisy, tak som vám chcel navrhnúť, aby ste si ten svoj príspevok skúsili prečítať a zistili by ste, že nemá ani hlavu, ani pätu a že ste proste hovorili piate cez deviate. Potom som si ale uvedomil, keď ste avizovali istý nesúlad v číslach, že je to zbytočné, aby ste to čítali, pretože som si uvedomil, že vy neviete čítať, pán poslanec, a vysvetlím vám, prečo som presvedčený o tom, vysvetlím vám prečo som presvedčený o tom, že neviete čítať. Vy porovnávate číslo 170 mil. vo východiskách rozpočtu na roky 2012 až 2014 s číslom konsolidačného úsilia, ktoré bolo urobené alebo je v tomto roku, alebo je potrebné urobiť v budúcom roku celého konsolidačného úsilia.
Keby ste čítali ten dokument pozorne, ako je tam aj napísané, ako ste odcitovali, ktoré sú súčasťou opatrení, už zakomponované vo východiskách, ten problém je v tom, že my z tých opatrení, ktorých je tridsať vo východiskách, ktorých súhrnná hodnota je 500 mil. eur, len prvé tri navrhujeme ako také, ktoré už boli schválené vládou, a preto je tam napísané, už vo východiskách. Preto číslo 170, ktoré je omnoho menšie, pretože sa týka len troch zo všetkých tridsiatich navrhovaných opatrení.
Teda trvám na tom, že ak by ste vedeli čítať, tak by ste nemohli porovnať číslo 170 a číslo 400, pretože faktom je, že porovnávate úplne, úplne, ale úplne iné čísla. Takže ak dovolíte, viem, o čom hovoríte, viem, o čom hovoríte, pretože tie dokumenty som obidva predkladal na rokovanie vlády, a keby ste porovnávali porovnateľné veci a nie neporovnateľné, keby ste si prečítali, že z tých tridsiatich opatrení len tri v objeme 170 mil. vláda schválila, a teda už s tým počíta, tak by ste vedeli, že rozprávate o veciach, ktoré jednoducho nemajú s realitou nič spoločné.
Podobne sa to týka toho, čo hovoril pán poslanec Ondruš. Vy víťazoslávne urobíte záver z toho, že jedna z koaličných strán povedala, že nebude súhlasiť so zvyšovaním žiadnych daní a toto používate ako argument, že tento celý dokument stojí na hlinených nohách. Keby ste ho čítali zase pozorne, čo sa vám asi nestalo, tak by ste vedeli, aj vo východiskách to je, aj tu je to tak napísané, že sú to možné z opatrení, a tých opatrení, ktoré sú potenciálne, ktoré sú možné, sú vo východiskách a je ich tridsať. Suma peňazí, ktoré by sme z nich získali, keby sme všetky tieto opatrenia zrealizovali, je 500 mil. eur, ale to ani nebudeme potrebovať, budeme potrebovať niečo medzi 200 až 300 mil. eur. A teda zďaleka nie všetky opatrenia, ktoré sú tu v tomto, na tejto strane, pán poslanec, v sume 500, budeme musieť urobiť. Teda aj ak by sme nenašli dohodu na tom, že zvýšime akékoľvek dane, ale urobíme iné opatrenia, ktoré tam sú, prípadne nájdeme ďalšie opatrenia, ktoré tam ešte identifikované nie sú, tak ten materiál je realistický a nevylučuje sa neschválenie niektorých z týchto opatrení so zabezpečením konsolidačného úsilia, tak ako je navrhnuté. Len by bolo dobré vedieť čítať a zároveň chápať obsah toho, čo tam napísané je... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďalšia nekorektnosť, ktorej sa opakovane dopúšťate, pán poslanec Burian, vy ste boli štyri roky predsedom rozpočtového výboru, preto ma zaráža, že porovnávate zadlženosť tak, ako ju porovnávate. Vy viete veľmi dobre, že zadlženosť sa posudzuje vo vzťahu k hrubému domácemu produktu. To je reálne a korektné číslo. Viete, o koľko... (Reakcia z pléna.) Však kľud. Viete, o koľko stúpa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Viete, o koľko stúpol verejný dlh za dva roky vašej vlády, za dva roky? Z 28 % HDP na 41 % HDP. Viete, o koľko stúpne počas tejto vlády? Stúpne zo 41 % HDP na 43 % HDP a po roku 2013 bude klesať. Áno, dnes dlh rastie, rastie aj vďaka tomu, v akom stave ste zanechali ekonomiku. Rastie vďaka tomu, že ste zanechali jeden z najvyšších deficitov v Európskej únii. Rastie vďaka tomu, že v čase krízy ste najrýchlejšie zvyšovali výdavky spomedzi všetkých krajín európskej dvadsaťsedmičky. O 16 % rástli verejné výdavky, o toľko nerástli ani v krajinách, ktoré museli zachraňovať banky, vynakladať na nich obrovské prostriedky. Rastie aj preto, že miera plytvania a korupcie, ktorú ste tu zaviedli, dosiahla nevídané rozmery. Takže dnes počúvať od pána Ondruša, ako horekuje a plače nad tým, že my šetríme na úkor občanov, považujem z vašej strany za perfídne, pán poslanec.
Viete, čo bolo na úkor občanov Slovenskej republiky? To, že ste diaľničné mýto objednali za 6,5 mld. korún drahšie, ako ste mohli. To, že ste na predaji emisií pripravili Slovenskú republiku a daňových poplatníkov o miliardy slovenských korún a stovky miliónov eur. To, že ste ďalšie kauzy, ktoré by som tu mohol vymenovávať veľmi, veľmi dlho, že na ďalších a ďalších kauzách, na predražených štadiónoch a na kdečom prišlo Slovensko a jeho daňoví poplatníci o obrovské, obrovské peniaze, ktoré dnes musíme splácať. Toto bolo na úkor ľudí, na úkor daňových poplatníkov.
No a mohol by som, samozrejme, aj konkrétne k tým vašim tvrdeniam, pán poslanec Burian, ktoré ste tu predniesli a predviedli, ale považujem ich za tak nezmyselné, že sa naozaj k nim ani nebudem vyjadrovať. Ale jedna vec, ktorú opakovane pán poslanec Ondruš otváral, a to je dlhodobá udržateľnosť verejných financií v súvislosti s dôchodkovým systémom.
Pán poslanec, štyri roky bola ministerkou práce vaša terajšia poslankyňa pani Tomanová, ktorá sa preslávila, neslávne preslávila okrem iného tým, že povedala, že ona nevidí problém z hľadiska starnutia obyvateľstva, z hľadiska demografického vývoja. No ona ho nevidí, ale všetci, ktorí tomu len trochu rozumejú, ho vidia a dokonca vidia v tej miere, že Slovensko je najrizikovejšou krajinou z hľadiska dôsledkov budúceho starnutia populácie. Vy ste to číslo aj spomenuli, že dnes pripadá na jedného človeka v dôchodkovom veku šesť ľudí v produktívnom veku a že o 50 rokov to bude len jeden a pol. To je dramatická zmena, a teda vaša politika deštruovania druhého piliera a nerobenia parametrických zmien v prvom pilieri by viedla, ak by sa v takej politike pokračovalo, ak by sme v nej my pokračovali, by viedla k tomu, že by sa zrútil dôchodkový systém. Viedla by k tomu, že by ste nemohli vyplácať zďaleka ani tie dôchodky, ktoré sú dnes a sú žalostne slabé.
Garancie, ktoré ste zaviedli a ktoré dnes tak ochraňujete, viedli jedine k tomu, že poškodili veriteľov a zároveň viedli k tučnejším ziskom finančného sektora. Zavedenie garancií poškodili sporiteľov, áno. Tak som sa pomýlil, poškodili sporiteľov, ospravedlňujem sa. Zavedenie garancií znížilo výnosy ešte aj v konzervatívnych fondoch z 3,2 % v rokoch 2005 až 2008 na 1,6 % v rokoch 2009 a 2010. Vy ste poškodili týmto ľudí. To, čo chceme zmeniť, chceme zmeniť v prospech ľudí, aby jednoducho výnosy boli väčšie v druhom pilieri a tak, aby prvý pilier bol udržateľný. Ak sa pýtate, ako to chceme dosiahnuť, v odpovedi na faktickú poznámku pána Jurčíka ste sa na to pýtali, tak to máte v tom dokumente obsiahnuté. Ak ste to nepochopili, prečítajte si Národný program reforiem, tam to máte tiež obsiahnuté, kde je jasne povedané, aké zmeny chceme urobiť tak, aby v dlhodobom horizonte tento systém bol udržateľný.
To, že tie opatrenia sú naozaj efektívne, svedčia o tom aj údaje, ktoré máte v tomto dokumente, o ktorom diskutujeme, a to je pokles indexu dlhodobej udržateľnosti verejných financií, ktorý za rok 2010, a toto je vaša vizitka, odovzdali ste vládu v roku 2010. V roku 2010 index dlhodobej udržateľnosti verejných financií poslal Slovensko do najrizikovejšej kategórie krajín, ten index je 9,9. Ak majú byť verejné financie udržateľné dlhodobo, index by ma byť 0. My našimi opatreniami, ktoré tak vehementne kritizujete, docielime v priebehu troch rokov. V roku 2013 by tento index už mal byť 1,7. Mal by sa znížiť z 9,9 na 1,7, pričom 0, index rovný 0 znamená nulové riziko udržateľnosti, dlhodobej udržateľnosti verejných financií a toto výrazné zlepšenie dosiahneme aj efektom konsolidácie verejných financií, znižovaním deficitu, ale aj zmenami v dôchodkovom systéme, ktoré chceme ísť urobiť a urobíme.
Ohľadom toho, na čom je zhoda a na čom nie je zhoda, váš objav, ktorý vraj podľa vášho názoru z tohto materiálu robí nedôveryhodný materiál, váš objav je založený na tom, že si mýlite potenciálne opatrenia od tých, ktoré by boli stanovené už natvrdo, ako som vám ilustroval aj číselne, ale aj na niektorých opatreniach. Zároveň ďalšie veci, ktoré chceme robiť, sú schválené v Národnom programe reforiem. Národný program reforiem je dokument, ktorý je schválený vládou Slovenskej republiky. Takže ak tu niečo ohrozuje dlhodobú udržateľnosť verejných financií, ako vy hovoríte, tak sú to vaše návrhy. Každý jeden z vašich návrhov, ktorý tu prednášate aj v parlamente, alebo každý jeden z vašich krokov, ktoré ste robili, keď ste štyri roky vládli, ohrozoval výrazne, výrazne verejné financie.
Naopak, tento materiál Národný program reforiem, ale aj uskutočňované konsolidačné opatrenia vytvárajú podmienky pre to, aby sa zabezpečila dlhodobá udržateľnosť verejných financií, pretože my na rozdiel od vás, ale nielen my ako politické strany koalície, ale všetci odborníci, ešte som nevidel jediného odborníka, či už je to demograf, alebo je to ekonóm, ktorý by poprel, že tento systém, ak v ňom nebudú urobené zásadné zmeny najmä z hľadiska dôchodkov, ale aj z hľadiska zdravotníctva, je dlhodobo neudržateľný. Vy, vaša strana, špeciálne vaša strana, najväčšou mierou dostala Slovensko za štyri roky vládnutia do situácie na cestu, po ktorej, ak by sme pokračovali, tak skončíme ako Grécko. Choďte sa pozrieť do Grécka. Choďte sa spýtať Grékov, či sa im to páči. Vy ste Slovensko pustili na grécku cestu. My na tejto ceste nemienime pokračovať. Riešime problémy, ktoré ste narobili, ktoré ste prenechali, a teda, samozrejme, z vašej strany ani som neočakával, ani som neočakával z vašej strany žiadnu konštruktívnu diskusiu, a preto sa ani nečudujem týmto vašim vystúpeniam, skôr by som sa čudoval, ak by ste s návrhmi, rozumnými návrhmi a zodpovednými návrhmi súhlasili, preto, že ste nikdy nerobili ani rozumnú, ani zodpovednú politiku, preto ani nepredpokladám, že by ste ju robili kedykoľvek v budúcnosti, pán Burian.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie pléna Národnej rady na základe plánu legislatívnych úloh vlády na IV. štvrťrok 2010 návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov. Návrh zákona prerokovala a schválila vláda Slovenskej republiky na svojom zasadnutí 2. februára 2011.
Cieľom navrhovanej právnej úpravy je splnenie povinnosti vyplývajúce Slovenskej republike z členstva v Európskej únii, a to povinnosti transponovať do slovenského právneho poriadku smernicu Európskeho parlamentu a Rady č. 2009/109/ES zo 16. septembra 2009, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady č. 77/1991/EHS, 78/855/EHS, 82/891/EHS a smernica 2005/56/ES, pokiaľ ide o požiadavky na predkladanie správ a dokumentačné požiadavky v prípade zlúčenia, splynutia alebo rozdelenia. Predmetná smernica bola prijatá v rámci iniciatívy Komisie EÚ na zjednodušenie únijného práva a je vecne zameraná na úpravu otázok súvisiacich tak s vnútroštátnym, ako aj cezhraničným procesom zlúčenia, splynutia a rozdelenia akciových spoločností.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a súčasne v súlade s právom EÚ.
Dovoľte na záver úvodného slova vyjadriť sa aj k spoločnej správe. Ústavnoprávny výbor schválil spoločnú správu k predmetnému návrhu zákona 16. mája 2011. Stotožňujeme sa so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady vrátane jediného doplňujúceho pozmeňovacieho návrhu, ktorý odporúčam ako predkladateľ schváliť.
Ďakujem pekne za úvodné slovo.

Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som prezentoval spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní predmetného návrhu zákona.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako výbor gestorský k predmetnému vládnemu návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Po prvé. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 22. marca 2011 č. 344 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení predmetný zákon v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu.
Po druhé. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol tento vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Po tretie. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov odporúčali schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, ďalej Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, a to uznesením z 5. mája 2011 č. 116.
Z uznesenia ústavnoprávneho výboru, po štvrté, Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplýva tento doplňujúci návrh: V čl. I sa za doterajší bod 40 vkladá nový bod 41, ktorý znie: Za ustanovenie § 768 písm. h) sa vkladá § 768 písm. i, ktorý znie: Ide o prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 30. júna 2011, a to v tomto znení: "Ak súd nezrušil spoločnosť podľa § 768b do 30. júna 2011, môže tak po 30. júni tohto roku urobiť, len ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa § 768b ods. 3 ani v novej súdom určenej lehote. Súd však spoločnosť nezruší, ak si spoločnosť splnila povinnosť podľa ustanovenia § 768b ods. 3 do 30. júna 2011."
Odôvodnenie je tam uvedené, myslím, že ho netreba detailne čítať.
Po piate. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov vyjadrených v rozprave podľa § 79 ods. 4 písm. f) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení predmetný zákon schváliť v znení schváleného doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník, v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo 16. mája č. 190. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
To je všetko, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Cieľom navrhovanej právnej úpravy je transpozícia rámcového rozhodnutia Rady č. 2008/977/SVV z 27. novembra 2008 o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach. V súlade s týmto rámcovým rozhodnutím členské štáty majú chrániť základné práva a slobody fyzických osôb a najmä ich právo na súkromie, ak sa na účely predchádzania trestným činom, ich vyšetrovania, odhaľovania alebo stíhania alebo výkonu trestu ich osobné údaje
- prenášajú alebo poskytujú medzi členskými štátmi, alebo
- prenášajú alebo poskytujú členskými štátmi orgánom alebo do informačných systémov zriadených na základe hlavy VI Zmluvy o Európskej únii, alebo
- prenášajú alebo poskytujú príslušným orgánom členských štátov orgánmi alebo z informačných systémov zriadených na základe Zmluvy o Európskej únii alebo Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva.
Transpozícia rámcového rozhodnutia sa vykonáva priamou novelizáciou viacerých zákonov, zohľadňujúc pritom pôsobnosť dotknutých orgánov verejnej moci, ktoré participujú v trestnom konaní či už v pozícii orgánu činného v trestnom konaní, alebo v pozícii súdu.
Vzhľadom na prierezový charakter problematiky bol predkladaný návrh zákona vypracovaný v spolupráci s príslušnými rezortmi, čomu zodpovedá aj dikcia príslušných novelizačných článkov návrhu zákona. Návrhom zákona sú dotknuté viaceré zákony, ktoré predstavujú samostatné články tohto návrhu zákona.
Na záver by som sa rada vyjadrila ešte k spoločnej správe, ktorú schválil ústavnoprávny výbor 16. mája tohto roku. Stotožňujem sa so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov a mám za to, že ich zapracovanie prispeje ku skvalitneniu novej právnej úpravy. Aj sa stotožňujem so spoločným hlasovaním o bodoch 1 až 12 a s návrhom schváliť a osobitne s hlasovaním o bodoch 5 až 8 tiež s návrhom schváliť.
Ďakujem pekne za uvedenie.

Ďakujem za slovo. Ústavnoprávny výbor Národnej rady ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 22. marca 2011 č. 345 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 757/2004 Z. z., odporúčali schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 3. mája 2011 č. 170 a uznesením zo 16. mája 2011 č. 170a, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením z 11. mája 2011 č. 165, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením z 5. mája 2011 č. 43. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o návrhu zákona nerokoval, nebol uznášaniaschopný.
V bode IV spoločnej správy sú uvedené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy z uznesení výborov. Odkazujem na tento bod spoločnej správy. Je v ňom uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov od č. 1 po č. 13, pričom gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch tak, aby sa po pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sú uvedené pod bodom 1 až 5, a návrhoch, ktoré sú uvedené pod bodmi 7 až 13, hlasovalo spoločne s návrhom schváliť a osobitne aby sa hlasovalo o návrhu pod bodom 6 s návrhom neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru podľa § 79 ods. 4 písm. f) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ktorý máte ako tlač 277, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe.
Spoločná správa výbor Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 16. mája 2011 č. 192. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajkyňu mňa, Janu Dubovcovú, predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2, § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.