22. schôdza

6.9.2011 - 14.9.2011
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

6.9.2011 o 18:26 hod.

JUDr.

Jana Laššáková

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vstup predsedajúceho 18:14

Pavol Hrušovský
Skontrolovaný text
Pani spoločná spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

6.9.2011 o 18:14 hod.

JUDr.

Pavol Hrušovský

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie v rozprave 18:14

Jana Dubovcová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No ja sa chcem vyjadriť k obsahu rozpravy. Pokiaľ ide o formálne náležitosti predloženého vládneho návrhu zákona, tak musím konštatovať, tak ako som povedala v úvodnom slove, že predložený návrh zákona spĺňa všetky formálne náležitosti pre to, aby mohol byť prerokovaný v Národnej rade Slovenskej republiky, čo sa týka formálno-právnej stránky, spĺňa náležitosti podľa § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
A trošku k tomu politickému, čo odznelo najmä v podaní pána poslanca Madeja, sa potrebujem alebo pociťujem potrebu sa vyjadriť k tomu, že prečo predkladá vláda návrh zmeny ústavy a potom vlastne ďalšie dve zákonné úpravy. Ministerka spravodlivosti ako predkladateľka alebo zástupca predkladateľa jasne vysvetlil dôvody, ale z politického hľadiska ja si myslím, že nepamätám si to jedine ja a myslím, že včera alebo predvčerom naposledy na tlačovej konferencii, ktorú mala politická strana SMER, ústami svojho predsedu opakovala a vytýkala tejto vláde, že si dala do programového vyhlásenia aj také návrhy právnych úprav, na ktoré sa vyžaduje, teda na zmenu ústavy, čiže na ktoré sa vyžaduje kvalifikovaná väčšina, a poukazovali kriticky na to, že ako to vláda mohla urobiť, keď kvalifikovanú väčšinu nemá. No tak je tu predložený návrh ústavy, my nemáme kvalifikovanú väčšinu na schválenie takéhoto návrhu, preto sa uchádzame o podporu celého politického spektra. Ale vzhľadom na tieto vyjadrenia, ktoré opozičná strana SMER pravidelne dáva, tak nemôžeme predpokladať, že, resp. nemôžeme nepredpokladať, že sa nám napríklad nepodarí tú kvalifikovanú väčšinu získať, tak preto z opatrnosti takto predkladané návrhy.
Ja si myslím, že keď po formálno-právnej stránke spĺňajú náležitosti, tak Národná rada je zákonodarný orgán a bude ich prerokúvať, lebo ak takto poslanci rozhodnú. To znamená, že nejde o žiadne zneužitie Národnej rady Slovenskej republiky, ale o logický, pragmatický a zákonom dovolený postup. Nie sú to žiadne politické chyby a nie sú tu ani legislatívnotechnické chyby v súvislosti s týmito návrhmi. To som považovala ako spravodajkyňa za potrebné povedať. Pokiaľ ide o samotnú akoby aktívnu legitimáciu na predloženie tohto návrhu vládou.
Ale potom aj, čo sa týka obsahu, čo hovoril pán poslanec Madej, čo sa týka hodnotenia činnosti sudcov, súhlasíme s tým, že ak bude zákon v druhom čítaní, je potrebné pozrieť sa na obsah hodnotenia sudcov. V prvom rade ja budem, ak budem môcť tak objektívne posúdiť, sa budem snažiť, aby tie pravidlá boli nastavené tak, aby do budúcnosti bol minimalizovaný priestor na to, aby ktokoľvek mohol tieto pravidlá hodnotenia voči sudcom zneužiť. Lebo ja som sama zažila na vlastnej koži šikanu na súde, ktorá bola namierená na mňa. Čiže ak tu je niekto, kto vie, o čom hovorí, a kto čosi prežil, tak v tomto smere som to ja.
No a pokiaľ ide o rozmiestnenie tých bodov, ako povedal, že predseda súdu má 35 bodov, tak musím povedať, že sudca je zodpovedný nielen za rozhodovaciu činnosť, ale aj za to, akým spôsobom si organizuje svoju prácu. To znamená, ak plynulosť konania je to, čo patrí do starostlivosti predsedu súdu, tak potom aj v tejto časti organizácia práce súdu podlieha a určitému dozoru alebo dohľadu predsedu súdu, a to je jediná vec, do ktorej predseda súdu môže v súčasnosti a zrejme bude aj v budúcnosti môcť, čo sa týka sudcovskej práce, nahliadať. Čiže hodnotí vlastne organizačné schopnosti toho sudcu a to, akým spôsobom si organizuje svoju prácu, a z tohto titulu má potom určitý počet bodov k dispozícii, aby sa mohol do toho hodnotenia zapojiť. Ak by sme predsedovi súdu takúto možnosť nedali, tak mu berieme jeden podstatný nástroj na to, aby mohol spravovať súd a aby mohol dosahovať efektívny výkon súdnictva. Nehovorím rozhodovacie činnosti, ale chodu toho súdu a chodu tých jednotlivých orgánov.
Čiže z tohto dôvodu som toto považovala za potrebné už aj teraz vysvetliť.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

6.9.2011 o 18:14 hod.

JUDr.

Jana Dubovcová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 18:22

Pavol Hrušovský
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať ďalším bodom, ktorý je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 99/1963 Občiansky súdny poriadok, ktorý prerokovávame ako tlač 455.
Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona uviedla, predložila a odôvodnila pani ministerka spravodlivosti Žitňanská. Pani ministerka, nech sa páči.

(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 455.)
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

6.9.2011 o 18:22 hod.

JUDr.

Pavol Hrušovský

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Uvádzajúci uvádza bod 18:22

Lucia Žitňanská
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám v zmysle programového vyhlásenia vlády a plánu legislatívnych úloh návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky súdny poriadok.
Základné ciele navrhovanej právnej úpravy spočívajú v posilnení nástrojov na zjednodušenie začatia konania, nástrojov na urýchlenie konania, ako aj nástrojov na zamedzenie obštrukciám účastníkov konania.
Zámerom zmien vo vzťahu úpravy lehôt vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je spružniť rozhodovanie v osobitnej súdnej agende. Účelom zmien v úprave výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých je odstrániť doterajšiu absenciu explicitnej právnej úpravy a reagovať na nedostatky, ktoré sa v tomto dôsledku vyskytujú v aplikačnej praxi, pričom prvoradým zámerom navrhovanej úpravy je ochrana záujmu dieťaťa.
Pokiaľ ide o nástroje na zjednodušenie začatia konania, rezort spravodlivosti aktuálne pripravuje v rámci týchto nástrojov zverejnenie vybraných vzorov súdnych podaní, najmä vo veciach vyživovacích povinností, na svojom webovom sídle. S návrhmi tlačí v tejto prvej fáze nebudú spojené žiadne právne následky. Ich cieľom je ale uľahčiť prácu súdu, prácu účastníka pri vypracovaní podania. Model zverejňovania tlačív na webovom sídle rezortu spravodlivosti umožní rýchlejšie reagovať na prípadné zmeny, ktoré si vyžiada aplikačná prax.
Navrhujeme tiež spružniť mechanizmus podávania návrhov na oslobodenie od súdnych poplatkov. Medzi hlavné nástroje na urýchlenie konania patrí určenie procesných lehôt, v ktorých má súd vydať vybrané procesné rozhodnutia. Vo všeobecnosti návrh pracuje s 30-dňovými lehotami pre prvostupňové súdy a so 60-dňovými lehotami pre odvolacie súdy.
Návrh obsahuje aj nástroje na zamedzenie obštrukcií zo strany účastníkov konania. V podobnom modeli ako už schválená novela Trestného poriadku.
Možno by som upozornila ešte na dve zmeny, ktoré navrhujeme. V správnom súdnictve vo vzťahu k preskúmaniu rozhodnutí o slobodnom prístupe k informáciám sa navrhuje umožniť zo strany súdu aj rozhodnutie, ktorým zmení rozhodnutie o nesprístupnení informácie. A pokiaľ ide o príslušnosť súdu na konanie vo veciach ochrany osobnosti, sa navrhuje návrat k osvedčenej právnej úprave všeobecného súdu odporcu.
Vážený parlament, poprosím o prerokovanie návrhu zákona. Ďakujem.
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

6.9.2011 o 18:22 hod.

doc. JUDr. PhD.

Lucia Žitňanská

 
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 18:25

Pavol Hrušovský
Skontrolovaný text
Vážená pani ministerka, reprezentujúca vládu Slovenskej republiky, chcem vás uistiť o tom, že parlament dôsledne a zodpovedne prerokuje predložený vládny návrh zákona, čoho dôkazom je aj vystúpenie pani spoločnej spravodajkyne, ktorú poveril ústavnoprávny výbor, aby zaujala stanovisko k predloženému vládnemu návrhu zákona.
Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

6.9.2011 o 18:25 hod.

JUDr.

Pavol Hrušovský

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie spoločného spravodajcu 18:26

Jana Laššáková
Skontrolovaný text
Ďakujem pekne. Ja viem, že po prázdninách sme všetci už o takomto čase aj trošku unavení. Dovoľte, aby som predniesla... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

6.9.2011 o 18:26 hod.

JUDr.

Jana Laššáková

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 18:26

Pavol Hrušovský
Skontrolovaný text
Oddýchnutí.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

6.9.2011 o 18:26 hod.

JUDr.

Pavol Hrušovský

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie v rozprave 18:26

Jana Laššáková
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
No taký šok naraz. (Povedané so smiechom.)
Dovoľte, aby som v prvom čítaní predniesla spravodajskú informáciu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.
Ústavnoprávny výbor ma uznesením z 24. augusta 2011 určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorý máme ako tlač 455. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov podávam spravodajskú informáciu.
Predmetný návrh bol poslancom doručený v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Návrh zákona sa predkladá v súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2011.
Konštatujem, že návrh po formálno-právnej stránke spĺňa náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskej únie. Nezakladá vplyvy na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie a zamestnanosť. Predpokladá pozitívny vplyv na sociálnu sféru a informatizáciu spoločnosti.
Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti, ktoré sú určené v legislatívnych pravidlách. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona.
Ja len tu chcem povedať, že jedná sa už o neviem koľkú novelizáciu, som sa to snažila aj spočítať, ale tých novelizácií bolo veľa. Možno, pani ministerka, neviem, či by nestálo za to, aby bolo vydané nejaké úplné znenie Občianskeho súdneho poriadku, aby sme mali ucelený predpis. To len taká moja vlastná úvaha, keď som videla, že skoro na pol strany sú uvedené tie novelizácie Občianskeho súdneho poriadku.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku dohodla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby zákon prerokoval ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny a za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor s tým, že odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Toľko spravodajská informácia. Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

6.9.2011 o 18:26 hod.

JUDr.

Jana Laššáková

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 18:29

Pavol Hrušovský
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem, pani poslankyňa, zaujmite miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu. Chcem informovať, že som do rozpravy nedostal žiadne písomné prihlášky. Chcem sa prítomných poslancov opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
A poprosím pani ministerku spravodlivosti, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky Národnej rade predložila, odôvodnila a uviedla vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene niektorých zákonov, ktorý prerokovávame ako tlač 468.
Pani ministerka, nech sa páči, máte slovo.

[Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, tlač 468.]
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

6.9.2011 o 18:29 hod.

JUDr.

Pavol Hrušovský

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Uvádzajúci uvádza bod 18:30

Lucia Žitňanská
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona sleduje dva základné ciele, a to spresnenie okruhu povinných osôb, ktoré zverejňujú zmluvy, a zvýšenie komfortu povinných osôb pri zverejňovaní objednávok a faktúr. Okrem týchto dvoch základných cieľov zákon ďalej rozširuje negatívny výpočet povinne zverejňovaných zmlúv, znižuje administratívnu záťaž pri zverejňovaní náročných častí zmluvy, ako napríklad technické predlohy, návody, výkresy a podobne. Ukladá povinnosť zverejňovať povinne zverejňovanú zmluvu nepretržite počas existencie záväzku vzniknutého z povinne zverejňovanej zmluvy, najmenej však počas piatich rokov od nadobudnutia účinnosti podľa zákona. Precizuje minimálne náležitosti, ktoré by malo obsahovať potvrdenie o zverejnení zmluvy. Zavádza možnosť, aby v prípade, že povinná osoba, ktorá má zverejniť zmluvu na svojom webovom sídle, nemá webové sídlo, sa mohla rozhodnúť, či zverejní zmluvu na webovom sídle jej zriaďovateľa, alebo tak ako doposiaľ v Obchodnom vestníku. A chráni záujmy povinných osôb pred sprístupnením argumentov v neprospech povinnej osoby, týkajúcich sa zmierovacieho konania arbitrážneho konania alebo rozhodcovského konania.
Poprosím o prerokovanie návrhu zákona.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

6.9.2011 o 18:30 hod.

doc. JUDr. PhD.

Lucia Žitňanská

 
Poslať e-mailom