22. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda. Pani poslankyňa Sabolová, najprv boli v návrhu zákona tzv. tabule hanby. Máte tie tabule hanby aj v programovom vyhlásení vlády, že ich zavediete, kde sa vlastne mali zverejňovať informácie mimo správneho poriadku. To znamená, ešte nebolo ukončené správne konanie a už sa mali zverejňovať informácie. Legislatívci vám pravdepodobne vysvetlili, že to je právny nezmysel, že by to narážalo na súdne spory, ktoré by boli ohrozovali štátnu pokladňu. Tak ste dnes prišli s návrhom informačných tabúľ. Informačné tabule v úplne inom znení, to znamená, že už keď sa ukončí správne konanie, potom sa majú na sedem dní zverejňovať informácie o tom, ako dopadli kontroly.
Myslím si, že ďaleko efektívnejšie by bolo, ak by Štátna veterinárna potravinová správa uverejňovala na svojom webe alebo internetovej stránke všetky kontroly, ich dopady, či už pozitívne, či negatívne, o všetkých obchodoch a o všetkých prevádzkach, ktoré kontrolujú po ukončení správneho konania, lebo mohli by sa občania informovať o svojej predajni, mali by tam všetky informácie dostupné. Čiže v rámci tohto a v rámci informovanosti občanov by to bolo ďaleko efektívnejšie a ďaleko lepšie.
Ak chceme dávať ďalšiu povinnosť obchodu zverejňovať podľa tohto zákona nejaké nedostatky pri kontrole, tak im ukladáme ďalšiu sankciu. Lebo to je sankcia, ktorá je neprimeraná, neodôvodnená. Možná by došli ďalšie právne spory s týmto, aj keď to je v zákone, či to je v súlade aj s ústavou - dve pokuty alebo dve sankcie za jeden priestupok. To je po prvé.
A po druhé. Čo chceme urobiť zo Slovenska? Chceme vyhnať všetkých turistov? Chceme pri každom obchode mať tabule a sa budú čudovať, že čo to vlastne máme pri každom obchode? Máme čosi, kde, keď tam je jeden priestupok napísaný, každý od toho obchodu odíde. Chceme ich vyháňať do Maďarska, do Rakúska? Chceme, aby nakupovali potraviny v zahraničí? Myslím si, že to je veľmi zlý návrh.
Ďakujem.

Ďakujem za názor, ale, pán poslanec, vo vládnom návrhu zákona neboli žiadne tabule hanby. A by som veľmi pekne prosila ctenú snemovňu, ale aj všetkých tých, ktorí budú používať tento termín, to nie sú tabule hanby. To je tabuľa, aby občan bol informovaný o tom, do akého obchodu chodí a do akej prevádzky chodí.
A, pán poslanec, ten návrh, ako je predložený, je predložený odkedy sme začali vôbec rokovať vo výbore o návrhu zákona. Zúžili sme ho len na to, aby to bolo možné udeliť, teda zverejniť túto informáciu v takom čase, aby nepodliehali rôznym ešte správnym konaniam a aby sa nebolo možné odvolať. To boli veľmi jednoznačné rozhodnutia. Ja si myslím, že nikoho neohrozuje, nikoho nezaťažuje, akýkoľvek veľký, malý obchod ešte snáď dnes na jednu tabuľu, na ktorú napíše výsledky kontroly, ak budú dobré? Dnes sa o svojho občana starať obchodníci, myslím si, že môžu mať stále pozitívnu reklamu. Myslím si, že nikoho nezaťažuje, nikoho neohrozuje a je to istým spôsobom aj vizitka predajcu, aký tovar predáva a občan si môže vybrať. Nikoho to neohrozí. Neobávam sa toho.

Ďakujem. Dovoľte, aby som zareagoval k vystúpeniu jak pána poslanca Fecka, tak aj pani spoločnej spravodajkyni Sabolovej, a tak isto aj na reakciu pána poslanca Záhumenského. Predložené návrhy zákon, pozmeňujúce návrhy, či už zo strany pána Fecka alebo pani Sabolovej, podľa mňa vylepšujú tento návrh zákona a ja ako predkladateľ tohto návrhu zákona v plnej miere sa viem stotožniť aj s jedným, aj s druhým návrhom.
Teraz dovoľte, aby som bližšie k vystúpeniu pána Záhumenského. Pozmeňujúci návrh pani Sabolovej smeruje k tomu, aby každý obchod o výsledkoch kontroly, o exaktných zisteniach typu predaj po dobe spotreby alebo minimálnej trvanlivosti, alebo predaj výrobkov, ktoré sú zmyslovo zmenené, majú inú vôňu, smrdia, sú zelené a mali by byť červené, sú nahnité, vie informovať každého zákazníka, každého občana tejto republiky po ukončení tejto kontroly.
Správne konanie v tej chvíli, čo inšpekcia podpíše zápisnicu aj s obchodom, je ukončená. Od tejto chvíle môže byť zahájené správne konanie z hľadiska sankcií, ale právo poskytnúť a právo získať informácie tým nie je popreté. Sám, ako ste vystúpili, ste hovorili, že tieto formácie nech zverejňuje Štátna veterinárna potravinová správa na svojej internetovej stránke. Aký je rozdiel medzi tým, že to zverejníme na internetovej stránke a zverejníme to pri hlavnom vchode do predajne? Jeden. Pri vchode do predajne zákazník, občan Slovenskej republiky, spotrebiteľ to okamžite vie identifikovať a na tej internetovej stránke musí nájsť možnože v mesačných intervaloch, pretože to už dneska tam je, to je pravda, že nie do takýchto podrobností, ale týmto informáciám v aktuálnom čase a v aktuálnom mieste nemá prístup.
Možnože takéto riešenie je neštandardné, ale väčšina z nás chodí po svete, chodí aj v Rakúsku, pozrie sa do obchodov a zisťuje, že úroveň predaja a kvalita a prístup k zákazníkom je úplne iná ako na území Slovenskej republiky. Je teda na mieste hľadať všetky možné dostupné riešenia, možnože aj tie neštandardné, aby sme chránili občanov Slovenskej republiky a zvýšili kvalitu a úroveň služieb v tejto oblasti.
Obchod dnes má vysokú maržu a vysoké zisky. V každom prípade by som odporučil vašu pozornosť na zaužívané označovanie tzv. semafor pri reštauráciách, či už v Spojených štátoch alebo v niektorých krajinách Európskej únie, to znamená, že reštaurácia, ktorá je absolútne v poriadku, má zeleného smajlíka, tí, kde je nejaký nedostatok, tak majú žltého smajlíka, a tam, kde sú vysoké nedostatky, majú červeného smajlíka. Pri 30 % nedostatkov v obchodoch na Slovensku skoro na každom obchode by sme mali mať podľa tejto metodiky červeného smajlíka. Toto riešenie je riešením aj do budúcna. To znamená, že keď obchod neporuší žiadny ten predpis, tak môže sa pochváliť na tejto tabuli, že u nás kontrola nič takéto nenašla.
Nemožnosť dvojitého sankcionovania. To nie je dvojité sankcionovanie, nie je to v rozpore s ústavou. Právo na informovanie nie je v rozpore s ústavou. A práve z týchto dôvodov by som naozaj apeloval, aby sme predložené návrhy, návrhy, pozmeňujúce návrhy skúsili vnímať tak, že sú naozaj v prospech občanov Slovenskej republiky a chránia ich záujem. Ja len nechápem, prečo ktorýkoľvek poslanec má potrebu chrániť obchod a nie občana Slovenskej republiky. Občan je ten, ktorý kúpi. Keď len za jeden mesiac Štátna veterinárna potravinová správa v obchodoch nájde viac ako 500 druhov tovarov po minimálnej dobe trvanlivosti, to je pre mňa jednoznačný dôkaz o tom, že obchod chce predať aj posledný jogurt, ktorý je po dobe spotreby.
Ako minister, ktorý je zodpovedný za túto oblasť, je mojou psou povinnosťou predložiť návrhy, ktoré idú a smerujú na elimináciu tohto javu v rámci Slovenskej republiky. Keby sme mali úroveň v našich obchodoch predávaného tovaru na takej úrovni ako v Rakúsku, tak takéto návrhy by som nebol nútený aj ja pomenovať a predkladať. To, že to nenašlo tú správnu podobu, pretože to bolo v oveľa širšom merítku, ale to, čo pani Sabolová predkladá, je zameranie sa na tie dve najviac frekventované oblasti, ktoré v skutočnosti môžu vyriešiť problém a posunúť úroveň predaja na území Slovenskej republiky v prospech občanov Slovenskej republiky. Preto ja z postu predkladateľa podporujem tieto pozmeňujúce návrhy.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Veľmi krátko. Len informujem, že vystúpili dvaja poslanci, pre záznam.
Ale kratučko chcem ešte zareagovať na pána poslanca Záhumenského. Chcem sa opýtať, ak hotely a ich prevádzky sú označené hviezdičkami, jeden päť, jeden štyri, jeden tri, my poškodzujeme alebo vyhadzujeme turistov z týchto zariadení, ak sú označené, ak je označená ich kvalita hviezdičkou? Toto isté bude označením kvality na informačných tabuliach. A myslím si, že ak nám ide o občana, pán minister to už povedal, že mali by sme pozerať na to, aby aj starší, menej informovaný, ten, ktorý bežne nesedí na internete, ktorého ani nenapadne, aké informácie možno by mohli byť na internete, nedokliká sa k tejto informácii, vedel pri vstupe do každej jednej predajne, či je tá predajňa dobrá alebo nie, a aby on ako občan sa rozhodoval podporovať jeden obchodný reťazec, druhý, tretí, štvrtý, malú predajňu, podľa toho, ktorú má vo svojej okolí a ktorej fandí a ktorá bude preňho vždy dobrou zárukou kvality.
A toto si myslím, že je táto malá zmena. Skúsme, uvidíme a verím, že to prinesie úžitok pre občana spotrebiteľa.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, predkladám nasledovný zákon.
Cieľom predloženého návrhu zákona je prijatie nových právnych aktov Európskej únie, a to najmä v oblasti nakladania vedľajšími živočíšnymi produktami. Návrh zákona reflektuje na ďalšie zmeny v oblasti zdravia zvierat a pohody zvierat, dovoz z tretích krajín, vývoz do tretích krajín a oblasť nakladania so živočíšnymi vedľajšími produktami neurčenými na ľudskú spotrebu.
Taktiež v tomto návrhu zákona rušíme pôsobnosť krajských veterinárnych správ, riešime chov nebezpečných zvierat, levy, pumy a podobne, ale taktiež riešime aj označovanie psov a mačiek, a to po ukončení osemročného prechodného obdobia, ktoré končí v roku 2011, a je to povinnosť notifikovania zo strany Slovenskej republiky pri preberaní právnych aktov a predpisov z Európskej únie.
Vzhľadom na uvedené, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predmetného návrhu zákona a jeho schválenie a posunutie do ďalšieho čítania. Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, milí hostia, predkladám spoločnú správu k zákonu o veterinárnej starostlivosti č. 39/2007 Z. z..
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 513 z 29. júna 2011 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 407, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Všetky výbory, ktoré vládny návrh prerokovali, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, ktoré máte uvedené v štvrtej časti spoločnej správy vrátane odporúčaní gestorského výboru.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy 1 až 6, 8 až 12, 14 až 33 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť; o bodoch spoločnej správy 7 a 13 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku odporúča Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 407, schváliť s pripomienkami.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 407, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 118 zo 14. septembra 2011.
V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajca a poslanca Martina Fecka predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem za pozornosť.
Skončil som, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto bodu programu.

Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pôvodne oblasť obchodovania, uvádzania na trh tabakových výrobkov bola súčasťou zákona č. 152/1995 Z. z. o potravinách. Akiste všetci uznáte, tabakové výrobky nie sú asi prioritne potraviny. Práve preto pri čistení legislatívy sme sa rozhodli, že zo zákona o potravinách všetky časti, ktoré sa dotýkajú tabakových výrobkov, sme vypustili, a pripravili osobitný zákon o tabakových výrobkoch, ktorým reagujeme aj na európsku legislatívu.
Cieľom predkladaného návrhu zákona je ustanovenie požiadavky na výrobu tabakových výrobkov, ich dovoz, umiestňovanie na trh, označovanie, ako aj úlohy a organizáciu úradnej kontroly tabakových výrobkov.
Vzhľadom na uvedené, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predmetného návrhu a jeho schválenie.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o tabakových výrobkoch, tlač č. 408, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 512 z 29. júna 2011 pridelila vládny návrh zákona o tabakových výrobkoch na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu súhlasné stanoviská.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto správy vyplývajú doplňujúce návrhy, tak ako sú uvedené v spoločnej správe.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 3 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom predkladaného návrhu zákona je nová jednoznačnejšia úprava výkonu činnosti a postavenie subjektov v oblasti šľachtenia a plemenitby a povinnosť Slovenskej republiky vyplývajúca zo smernice Európskej rady č. 2009/157/EES o notifikovaní a uvoľnení obchodu v oblasti sperma vajíčok a embryí čistokrvných plemenných zvierat hovädzieho dobytka v rámci spoločenstva, kde členské štáty majú zabezpečiť, že nič z nižšieho uvedeného nebude zakázané, obmedzené, prípadne tomu nebude bránené zo zootechnických dôvodov. A toto je povinnosť Slovenskej republiky, ktorá od roku 2009 nie je notifikovaná, a nie je prebratá do slovenského právneho predpisu. Vzhľadom na uvedené, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predmetného návrhu a jeho schválenie.
Taktiež týmto návrhom zákona rušíme jeden zo štátnych podnikov - plemenárske služby, ktoré považujeme za nadbytočné, jeho časti, centrálnu evidenciu má prebrať centrum živočíšnej výroby v Nitre a ostatná časť, ktorá je pre účely a potreby štátu nateraz nepotrebná, chceme previesť a chceme dať do pôsobnosti jednotlivých chovateľských zväzov tak, aby vykonávali túto činnosť v prospech seba.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 514 z 30. júna 2011 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 194/1998 Z. z. o šľachtení a plemenitbe hospodárskych zvierat a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní.
Na prerokovanie to bolo dané týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor bol určený výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali takéto stanoviská: Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie. Výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uznesením č. 184 z 25. augusta 2011 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho schváliť s pripomienkami. A rovnako výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 111 z 13. septembra 2011 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami.
Pán predseda, môžeme otvoriť rozpravu k tomuto zákonu. A po rozprave, potom budem uvádzať návrhy na hlasovanie.
Ďakujem.