22. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Myslím si, že k úvodnému slovu pána ministra, ani v rozprave nie je potrebné dodať. Myslím si, že sme venovali tomuto vládnemu návrhu zákona na výbore dostatočný priestor už pred prvým čítaním. Aj pred druhým čítaním bolo množstvo stretnutí a diskusií. A myslím si, že sme spoločnými silami niektoré veci upravili tak, aby boli k spokojnosti aj našich slovenských poľnohospodárov, potravinárov aj, myslím si, že aj čiastočne aj obchodníkov.
Dovoľte, aby som predniesla pozmeňujúci návrh, ktorý som predkladala aj na výbore, len na výbore nebol, nebol prijatý. A týka sa zverejňovania odhalených skutočností, ktoré sa prejavia v obchodoch, ktoré navštevujú denne množstvo spotrebiteľov, a sú to informačné tabule.
V návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov navrhujem zmeniť a doplniť ešte tieto body:
Bod 1. V čl. I sa za bod 40 vkladá nový 41. bod , ktorý znie:
"41. Paragraf 12 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie.
"Odsek 4. Ten, kto predáva potraviny, informuje bezprostredne po skončení úradnej kontroly potravín spotrebiteľa o výsledkoch zistených kontrolou. Obsah a forma zverejnenia zistení kontroly je uvedená v prílohe č. 1a.".".
Doterajšie body 41 až 78 sa označujú ako body 42 až 79.
Bod 2. V čl. I sa za 77. bod sa vkladá nový 78. bod, ktorý znie:
"78. Za prílohu č. 1 sa vkladá príloha č. 1a, ktorá znie:
Príloha č. 1a k zákonu č. 152/1995 Z. z.
Nadpis. Obsah a forma zverejnenia a zistení kontroly podľa § 12 ods. 4.
Bod 1. Obsah zistených nedostatkov:
a) druh výrobku, pri ktorom bol nedostatok zistený,
b) dátum zistenia nedostatku,
c) opis nedostatku
po prvé, predaj potravín po dátume spotreby alebo dátume minimálnej trvanlivosti,
po druhé, predaj nevyhovujúcich potravín, ktoré vykazujú fyzikálno-chemické zmeny alebo senzorické zmeny.
2. Forma zverejnenia:
a) na tabuli určenej "Informačná tabuľa",
b) na viditeľnom mieste pri hlavnom vstupe do predajne,
c) čitateľne; čierne písmo na bielom podklade o veľkosti písma najmenej 1,5 cm,
d) doba zverejnenia najmenej 7 kalendárnych dní.
3. Iné zistenia.
Odôvodnenie: Aby nedochádzalo k sporom, akým spôsobom sa má zverejniť, príloha k zákonu určuje čo, na aký čas, v akej forme. Myslím si, že sme minimalizovali formu a množstvo informácií. Ak nám záleží na ochrane spotrebiteľa, myslím si, že to je jeden z malých krokov, ktorým my môžeme donútiť alebo vyžadovať dodržiavanie zákona a zverejňovanie týchto zistených nedostatkov. Aj nedostatkov, ale aj, ak po kontrole nebol zistený pri kontrole žiaden nedostatok, je možné na tejto tabuli v neobmedzenom čase určiť aj to, že tento obchod alebo táto predajňa, táto prevádzka nemala žiadne zistené nedostatky. Myslím si, že je to zjednodušená forma, ale dobrá forma do budúcnosti. V prípade, že bude mať dobrý účinok, je určite možné niektoré veci teda rozšíriť aj na iné prevádzky, ktoré môžu byť ohrozením zdravia pre občanov.
Toľko môj pozmeňujúci návrh.

Ďakujem.
S faktickou poznámkou sa prihlásil jeden poslanec. Uzatváram možnosť.
Pán poslanec Záhumenský.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pani poslankyňa Sabolová, najprv boli v návrhu zákona tzv. tabule hanby. Máte tie tabule hanby aj v programovom vyhlásení vlády, že ich zavediete, kde sa vlastne mali zverejňovať informácie mimo správneho poriadku. To znamená, ešte nebolo ukončené správne konanie a už sa mali zverejňovať informácie. Legislatívci vám pravdepodobne vysvetlili, že to je právny nezmysel, že by to narážalo na súdne spory, ktoré by boli ohrozovali štátnu pokladňu. Tak ste dnes prišli s návrhom informačných tabúľ. Informačné tabule v úplne inom znení, to znamená, že už keď sa ukončí správne konanie, potom sa majú na sedem dní zverejňovať informácie o tom, ako dopadli kontroly.
Myslím si, že ďaleko efektívnejšie by bolo, ak by Štátna veterinárna potravinová správa uverejňovala na svojom webe alebo internetovej stránke všetky kontroly, ich dopady, či už pozitívne, či negatívne, o všetkých obchodoch a o všetkých prevádzkach, ktoré kontrolujú po ukončení správneho konania, lebo mohli by sa občania informovať o svojej predajni, mali by tam všetky informácie dostupné. Čiže v rámci tohto a v rámci informovanosti občanov by to bolo ďaleko efektívnejšie a ďaleko lepšie.
Ak chceme dávať ďalšiu povinnosť obchodu zverejňovať podľa tohto zákona nejaké nedostatky pri kontrole, tak im ukladáme ďalšiu sankciu. Lebo to je sankcia, ktorá je neprimeraná, neodôvodnená. Možná by došli ďalšie právne spory s týmto, aj keď to je v zákone, či to je v súlade aj s ústavou - dve pokuty alebo dve sankcie za jeden priestupok. To je po prvé.
A po druhé. Čo chceme urobiť zo Slovenska? Chceme vyhnať všetkých turistov? Chceme pri každom obchode mať tabule a sa budú čudovať, že čo to vlastne máme pri každom obchode? Máme čosi, kde, keď tam je jeden priestupok napísaný, každý od toho obchodu odíde. Chceme ich vyháňať do Maďarska, do Rakúska? Chceme, aby nakupovali potraviny v zahraničí? Myslím si, že to je veľmi zlý návrh.
Ďakujem.

Ďakujem.
Pani poslankyňa, chcete reagovať? Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem za názor, ale, pán poslanec, vo vládnom návrhu zákona neboli žiadne tabule hanby. A by som veľmi pekne prosila ctenú snemovňu, ale aj všetkých tých, ktorí budú používať tento termín, to nie sú tabule hanby. To je tabuľa, aby občan bol informovaný o tom, do akého obchodu chodí a do akej prevádzky chodí.
A, pán poslanec, ten návrh, ako je predložený, je predložený odkedy sme začali vôbec rokovať vo výbore o návrhu zákona. Zúžili sme ho len na to, aby to bolo možné udeliť, teda zverejniť túto informáciu v takom čase, aby nepodliehali rôznym ešte správnym konaniam a aby sa nebolo možné odvolať. To boli veľmi jednoznačné rozhodnutia. Ja si myslím, že nikoho neohrozuje, nikoho nezaťažuje, akýkoľvek veľký, malý obchod ešte snáď dnes na jednu tabuľu, na ktorú napíše výsledky kontroly, ak budú dobré? Dnes sa o svojho občana starať obchodníci, myslím si, že môžu mať stále pozitívnu reklamu. Myslím si, že nikoho nezaťažuje, nikoho neohrozuje a je to istým spôsobom aj vizitka predajcu, aký tovar predáva a občan si môže vybrať. Nikoho to neohrozí. Neobávam sa toho.

Ďakujem.
A vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.

Ďakujem. Dovoľte, aby som zareagoval k vystúpeniu jak pána poslanca Fecka, tak aj pani spoločnej spravodajkyni Sabolovej, a tak isto aj na reakciu pána poslanca Záhumenského. Predložené návrhy zákon, pozmeňujúce návrhy, či už zo strany pána Fecka alebo pani Sabolovej, podľa mňa vylepšujú tento návrh zákona a ja ako predkladateľ tohto návrhu zákona v plnej miere sa viem stotožniť aj s jedným, aj s druhým návrhom.
Teraz dovoľte, aby som bližšie k vystúpeniu pána Záhumenského. Pozmeňujúci návrh pani Sabolovej smeruje k tomu, aby každý obchod o výsledkoch kontroly, o exaktných zisteniach typu predaj po dobe spotreby alebo minimálnej trvanlivosti, alebo predaj výrobkov, ktoré sú zmyslovo zmenené, majú inú vôňu, smrdia, sú zelené a mali by byť červené, sú nahnité, vie informovať každého zákazníka, každého občana tejto republiky po ukončení tejto kontroly.
Správne konanie v tej chvíli, čo inšpekcia podpíše zápisnicu aj s obchodom, je ukončená. Od tejto chvíle môže byť zahájené správne konanie z hľadiska sankcií, ale právo poskytnúť a právo získať informácie tým nie je popreté. Sám, ako ste vystúpili, ste hovorili, že tieto formácie nech zverejňuje Štátna veterinárna potravinová správa na svojej internetovej stránke. Aký je rozdiel medzi tým, že to zverejníme na internetovej stránke a zverejníme to pri hlavnom vchode do predajne? Jeden. Pri vchode do predajne zákazník, občan Slovenskej republiky, spotrebiteľ to okamžite vie identifikovať a na tej internetovej stránke musí nájsť možnože v mesačných intervaloch, pretože to už dneska tam je, to je pravda, že nie do takýchto podrobností, ale týmto informáciám v aktuálnom čase a v aktuálnom mieste nemá prístup.
Možnože takéto riešenie je neštandardné, ale väčšina z nás chodí po svete, chodí aj v Rakúsku, pozrie sa do obchodov a zisťuje, že úroveň predaja a kvalita a prístup k zákazníkom je úplne iná ako na území Slovenskej republiky. Je teda na mieste hľadať všetky možné dostupné riešenia, možnože aj tie neštandardné, aby sme chránili občanov Slovenskej republiky a zvýšili kvalitu a úroveň služieb v tejto oblasti.
Obchod dnes má vysokú maržu a vysoké zisky. V každom prípade by som odporučil vašu pozornosť na zaužívané označovanie tzv. semafor pri reštauráciách, či už v Spojených štátoch alebo v niektorých krajinách Európskej únie, to znamená, že reštaurácia, ktorá je absolútne v poriadku, má zeleného smajlíka, tí, kde je nejaký nedostatok, tak majú žltého smajlíka, a tam, kde sú vysoké nedostatky, majú červeného smajlíka. Pri 30 % nedostatkov v obchodoch na Slovensku skoro na každom obchode by sme mali mať podľa tejto metodiky červeného smajlíka. Toto riešenie je riešením aj do budúcna. To znamená, že keď obchod neporuší žiadny ten predpis, tak môže sa pochváliť na tejto tabuli, že u nás kontrola nič takéto nenašla.
Nemožnosť dvojitého sankcionovania. To nie je dvojité sankcionovanie, nie je to v rozpore s ústavou. Právo na informovanie nie je v rozpore s ústavou. A práve z týchto dôvodov by som naozaj apeloval, aby sme predložené návrhy, návrhy, pozmeňujúce návrhy skúsili vnímať tak, že sú naozaj v prospech občanov Slovenskej republiky a chránia ich záujem. Ja len nechápem, prečo ktorýkoľvek poslanec má potrebu chrániť obchod a nie občana Slovenskej republiky. Občan je ten, ktorý kúpi. Keď len za jeden mesiac Štátna veterinárna potravinová správa v obchodoch nájde viac ako 500 druhov tovarov po minimálnej dobe trvanlivosti, to je pre mňa jednoznačný dôkaz o tom, že obchod chce predať aj posledný jogurt, ktorý je po dobe spotreby.
Ako minister, ktorý je zodpovedný za túto oblasť, je mojou psou povinnosťou predložiť návrhy, ktoré idú a smerujú na elimináciu tohto javu v rámci Slovenskej republiky. Keby sme mali úroveň v našich obchodoch predávaného tovaru na takej úrovni ako v Rakúsku, tak takéto návrhy by som nebol nútený aj ja pomenovať a predkladať. To, že to nenašlo tú správnu podobu, pretože to bolo v oveľa širšom merítku, ale to, čo pani Sabolová predkladá, je zameranie sa na tie dve najviac frekventované oblasti, ktoré v skutočnosti môžu vyriešiť problém a posunúť úroveň predaja na území Slovenskej republiky v prospech občanov Slovenskej republiky. Preto ja z postu predkladateľa podporujem tieto pozmeňujúce návrhy.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem.
Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nech sa páči.

Veľmi krátko. Len informujem, že vystúpili dvaja poslanci, pre záznam.
Ale kratučko chcem ešte zareagovať na pána poslanca Záhumenského. Chcem sa opýtať, ak hotely a ich prevádzky sú označené hviezdičkami, jeden päť, jeden štyri, jeden tri, my poškodzujeme alebo vyhadzujeme turistov z týchto zariadení, ak sú označené, ak je označená ich kvalita hviezdičkou? Toto isté bude označením kvality na informačných tabuliach. A myslím si, že ak nám ide o občana, pán minister to už povedal, že mali by sme pozerať na to, aby aj starší, menej informovaný, ten, ktorý bežne nesedí na internete, ktorého ani nenapadne, aké informácie možno by mohli byť na internete, nedokliká sa k tejto informácii, vedel pri vstupe do každej jednej predajne, či je tá predajňa dobrá alebo nie, a aby on ako občan sa rozhodoval podporovať jeden obchodný reťazec, druhý, tretí, štvrtý, malú predajňu, podľa toho, ktorú má vo svojej okolí a ktorej fandí a ktorá bude preňho vždy dobrou zárukou kvality.
A toto si myslím, že je táto malá zmena. Skúsme, uvidíme a verím, že to prinesie úžitok pre občana spotrebiteľa.