28. schôdza

Veľmi pekne ďakujem, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, je to prvé čítanie o návrhu zákona dvadsaťosem dní pred skončením volebného obdobia, čiže nemá význam, aby som vás zaťažoval technikáliami a detailami. Možno na vysvetlenie účelu a cieľu tejto zákonnej úpravy taký osobný príbeh. A práve v tejto chvíli som si to rozmyslel, vidím, že by to bolo úplne zbytočné, takže, takže k tomu cieľu bez osobného príbehu. Návrh zákona odpovedá na spoločenskú potrebu vyvolanú skutočnosťou, že napriek množiacim sa správam o extrémne vysokých škodách, ktoré štát utrpel v dôsledku rôznych nevýhodných transakcií uzavretých v jeho mene konkrétnymi osobami, žiadna z týchto osôb nečelí reálnej hrozbe, že by za takéto konanie mohla niesť inú než iluzórnu zodpovednosť, majúcu v tom najhoršom prípade podobu jedného-dvoch dní mediálnej pozornosti. V časoch, keď enormne rastie tlak na verejné financie a môže byť ohrozená schopnosť štátu financovať niektoré zo svojich základných funkcií, je nevyhnutné prijať opatrenie, ktoré jednak priblíži povinnosti verejných funkcionárov k povinnostiam ostatných občanov a jednak vytvorí priestor pre aspoň čiastočnú náhradu škôd, ktoré Slovenskej republike vzniknú v dôsledku úmyselného alebo vedome nedbanlivého porušenia povinností zo strany verejných funkcionárov. Účelom navrhovanej úpravy je teda dať štátu, respektíve jeho daňovníkom reálnu a účinnú možnosť získať späť prostriedky, o ktoré štát alebo jednotky územnej správy prídu v dôsledku vedomého porušenia povinnosti verejných funkcionárov pri práve a nakladaní so zvereným majetkom a s finančnými prostriedkami. V tejto súvislosti dáva zákon nové procesné nástroje aj tým orgánom, ktoré sa doteraz často sťažovali na absenciu reálnych možností usilovať o nápravu pochybení, na ktoré vo svojej kontrolnej a dozorovej činnosti prídu. V návrhu zákona sa teda zavádza hmotná zodpovednosť verejných funkcionárov s rovnakým štandardom zavinenia, aký sme prijali v nedávnej novele trestného zákona, teda so štandardom zavinenia v podobe takzvanej vedomej nedbanlivosti, zavádza sa možnosť poistenia verejného funkcionára pre prípad vzniku takejto zodpovednosti a zároveň sa zavádza návrhové oprávnenie generálneho prokurátora podať v mene štátu alebo samosprávy žalobu o náhradu takejto škody. Z rokovaní, ktoré som ako navrhovateľ zákona absolvoval jednak s predstaviteľmi poisťovní a jednak s vedením generálnej prokuratúry, vyplynula potreba prijať viaceré úpravy predloženého návrhu zákona, čo by sa za normálnych okolností dalo absolvovať v druhom čítaní. Ale to je v tejto chvíli možno ani nie otázne, ale rozhodnuté. Čo sa týka súladu s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky, predložený návrh zákona do nich nijako nezasahuje, nevyžaduje výdavky zo štátneho rozpočtu, rozpočtu obcí a vyšších územných celkov a nebude mať dopad ani na environmentálnu oblasť, podnikateľské prostredie či zamestnanosť, s výnimkou teda dopadu pozitívneho.
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, aj vám, vážené kolegyne, kolegovia.

Ďakujem, dávam teraz slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor.
Pani poslankyňa Dubovcová, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem. Predkladám spravodajskú informáciu v prvom čítaní k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Radoslava Procházku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov, ktorú máte ako tlač 484. Podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Prijatie tohto návrhu zákona, jeho aplikácia v praxi si podľa vyjadrenia navrhovateľa nevyžaduje výdavky zo štátneho rozpočtu, rozpočtov obcí a vyšších územných celkov. Návrh zákona nebude mať dopad na environmentálnu oblasť, podnikateľské prostredie, zamestnanosť. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie, je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. augusta 2011 č. 484 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne.
Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási ústne? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Dušana Čaploviča, Viliama Jasaňa a Branislava Ondruša na vydanie zákona o poskytnutí jednorazového finančného príspevku niektorým príslušníkom československých, zahraničných a spojeneckých armád, ako aj domáceho protifašistického a protinacistického odboja v rokoch '39 až '45 a vojnovým sirotám. Návrh má tlač 486 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 485.
Dávam slovo pánovi poslancovi Viliamovi Jasaňovi, aby návrh zákona uviedol.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana ČAPLOVIČA, Viliama JASAŇA a Branislava ONDRUŠA na vydanie zákona o poskytnutí jednorazového finančného príspevku príslušníkom československých zahraničných a spojeneckých armád, ako aj domáceho protifašistického a protinacistického odboja v rokoch 1939-1945, tlač 486.)