28. schôdza

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, želám pekné dobré ráno, myslím si, že bolo krásne, ale tieto vystúpenia, pán Kužma, určite k tomu krásnemu ránu neprispejú. Dovoľte mi, aby som zareagovala.
15 - 16 ročná mamička a to som ja tu vystupovala a vtedy ste ma div, opozícia, nezjedli, keď som hovorila o tom, že nechceme, aby dostávala rodičovský príspevok, čo sme nakoniec aj presadili, pretože nechceme, aby deti rodili deti, a treba robiť opatrenia.
Pán Kužma, tým, že im zoberiete základnú obživu, zoberiete základnú obživu novorodencovi, dojčaťu, dieťaťu predškolského veku, základnú, kde vlastne treba povedať, že všetky tieto dávky idú prakticky už cez osobitného príjemcu, a zabezpečujú sa predovšetkým tie nevyhnutné platby, ktoré sú, tak týmto ľuďom nepomôžete a nepomôžete ani tým 15 - 16 ročným matkám.
Pán Kužma, ja si pamätám obdobie, kedy nám žilo v chatrčiach 15 tisíc ľudí. Dnes ich žije tam 135-tisíc ľudí. 135-tisíc! Ja si pamätám obdobie, kedy každý Róm pracoval. Každý Róm. Ja si pamätám obdobie, keď v '93. roku poberal podporu najvyššiu na Slovensku jeden Róm, ktorý bol kopáčom. A podporu preto, že zarábal obrovské peniaze, pretože poctivo pracoval. V priebehu piatych rokov nezamestnanosti jeho rodina totálne schudobnela a dnes žije v chatrči. V chatrči, aby ste vedeli.
A teraz ešte jedno. Ja neobhajujem Rómov, ja tu obhajujem všetkých rodičov, ktorí majú poberať rodičovský príspevok. Rodičovský príspevok je štátna, dávka štátnej sociálnej podpory, teda touto spoločnosťou uznaná pomoc rodinám a udalostí, akou je narodenie dieťaťa, cez príspevok a príplatok a potom zabezpečenie rodičovského príspevku. Urobili sme viacero krokov a medzi iným aj rodičovský príspevok, ktorý sme navŕšili pre matky, ktoré pracovali a platili príjem a rozhodli sa priviesť na svet dieťa, sme išli na 256 eur. Túto sumu ste jednoznačne znížili, povedzme si to na rovinu a vysvetľovali ste, že rovnaký prístup ku všetkým matkám. Teraz je to to isté. 190 a 95 eur. 190 eur tá, ktorá bola poistená, ktorá sa rozhodla priviesť na svet dieťa, a 95 eur, ktorá nepracovala. Myslím si, pán Kužma, že vaše vystúpenie nebolo dobré a že jednoznačne idete s trestaním tých matiek, ktoré žijú v regiónoch s vysokou mierou nezamestnanosti. Ak tu chcete o čomkoľvek hovoriť, mali by ste hovoriť, súčasné vládne zoskupenie, o tom, ako dať ľuďom prácu, ako ich zamestnať, ako dať aj Rómom prácu a ako ich zamestnať. V tejto súvislosti ale budem hovoriť o tom vo svojom vystúpení, ale nedá mi, aby som nezareagovala na vaše vystúpenie. Ani ja si neželám, aby rodili 15 - 16-ročné matky a dokonca mladšie, 11, 12, 13-ročné. Nie sú pripravené na to, nielen aby rodili, ale nie sú na to pripravené ani fyzicky, ani psychicky, ani schopnosťami postarať sa o dieťa.
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, máme pred sebou, a to už v druhom čítaní, návrh zákona skupiny poslancov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa, samozrejme, mení a dopĺňa aj zákon o pomoci v hmotnej núdzi, ktorých cieľom, ako uviedli v dôvodovej správe, je motivovať rodičov nájsť si prácu, udržať si zamestnanie, a to aj v nižšie platených funkciách, pričom formu zvolili zníženie dávky štátnej sociálnej podpory rodičovského príspevku. Dovolím si, vážené kolegyne a kolegovia, pripomenúť, že účelom štátnej sociálnej podpory je podporiť vzniknutú sociálnu udalosť v rodine, ktorou je v tomto prípade narodenie dieťaťa a potreba riadnej a celodennej starostlivosti o toto dieťa do troch rokov veku bez rozdielu a nie motivácia pracovať.
Predložený návrh je zlý. Ba dokonca zákerný, pretože hodlá trestať rodičov detí, a to tých detí, ktoré žijú v regiónoch s vysokou mierou nezamestnanosti, pohybujúcou sa na úrovni od 20 do 37 %, rodičov, ktorých jediný príjem je iba v rámci pomoci v hmotnej núdzi a nedosahuje taktiež dlhodobú, dlhodobo sumu životného minima. Rodičov detí, ktorí žijú v biede. A keď hovorím o vysokej miere v nezamestnanosti, mali by ste vedieť, že práve naopak, vysoká miera zamestnanosti je účinným liekom na riešenie problémov v zdravotníctve, pretože viac ľudí bude platiť do zdravotných poisťovní odvody. Je účinným liekom na riešenie schodku, ktorý ste zapríčinili zavedením, nerozmysleným zavedením a bez dostatočných analýz druhým kapitalizačným pilierom, teda systémom starobného dôchodkového sporenia, ktoré je vlastne starobným dôchodkovým investovaním bez akýchkoľvek, bez akéhokoľvek kroku, ktorým by ste smerovali k tomu, aby ste týmto investorom budúcim, aby ste nejakým spôsobom pomohli uchovať ich peniaze. Keď hovorím o miere nezamestnanosti, neustále vám stúpa miera nezamestnanosti. Miera nezamestnanosti dosiahla k 31. decembru 15 %. Ďaleko vyššia miera nezamestnanosti aká tu bola v roku 2009, kedy sme boli na vrchole, a vrcholila celosvetová finančná kríza a, samozrejme, hospodárska kríza celkovo. Netvrdím, že nás nezasiahla. Kým SDKÚ robila tlačové konferencie, my sme prijímali konkrétne opatrenia na pomoc jednotlivým skupinám, a to pomocou osobitnej skupiny, v ktorej boli začlenení nielen odborníci, ale aj jednotlivé kategórie ľudí, ktorých sa práve táto hospodárska celosvetová kríza dotýkala, od podnikateľov cez živnostníkov, cez zástupcov zamestnancov, teda nielen zástupcov zamestnávateľov, zástupcov zamestnancov a podobne.Keď hovoríme o vysokej miere nezamestnanosti, o ktorej ste hovorili, že ju dokážete vyriešiť, dokonca tu bola nejaká stávka pána Kaníka s pani Jankou Vaľovou, musím hovoriť o tom, že spustili ste alebo pán Mihál, teda je to vaše vládne zoskupenie, program Očista. Nemala by som žiadne výhrady proti programu očisty, keby neznamenal a keby nepredchádzali a nesúviseli s prípravou programy Očisty aj listy, ktoré listy, ktoré boli zaslané z ústredia práce a z ministerstva práce v septembri a v novembri a kedy vám išlo predovšetkým o to, aby sa ľudia vyraďovali z evidencie uchádzačov o zamestnanie. V rámci systému Očista, ako to robíte? Poviem vám. Ľudia pracujú na dohody za 136 eur aj nejakých tuším 90 centov, to je jediná forma pomoci, ktorú môžu využívať. Samozrejme, že sa to boja priznať, ale ja nikdy nezabudnem na slová pána Špirku, keď mi povedal, že ľudia budú ochotní ísť pracovať aj za tisíc, aj za 2-tisíc korún, a žiadna minimálna mzda tu nemusí byť. Ani nemusí byť, pretože týmto ľuďom, ktorí pracujú na dohodu o vykonaní práce, pracujú na plný pracovný úväzok a týmto ľuďom zamestnávateľ dopláca. Ja som si myslela, že im dopláca možno 300 eur, ale nie, keš a dopláca im 50 eur a tí ľudia pracujú na plný pracovný úväzok. A nie je to v jednom podniku a v jednej spoločnosti a v jednej firme. Týchto ľudí ste donútili v rámci programu Očista chodiť na úrady práce napriek tomu, že úrad práce by mal pomôcť sprostredkovávať zamestnanie, ušiť pracovné miesto na konkrétnu osobu prostredníctvom agenta. Týchto ľudí ste donútili chodiť na úrady práce každý týždeň, niektorých dokonca dvakrát do týždňa, len aby ste ich mohli vyradiť, pretože keď pracuje na takúto dohodu za 136 eur, zamestnávateľ, keď druhýkrát odíde z práce, ho vyradí a nájde si ďalšieho, ktorý vďačne tú dohodu príjme.
A ešte ďalšia vec, týmto ľuďom, ktorí majú mizivé príjmy a nemajú z čoho existovať, vlastne vyťahujete peniaze vreckové, peniaze z vrecák na cestovanie. Niektorí musia dochádzať do úradu práce 50, 70 km a za to musia zaplatiť a majú príjem minimálny. Mám pokračovať ďalej o tom, čo ste urobili za rok a pol? Že ste neboli schopní vyčleniť žiadne projekty, teraz nakoniec, že v januári a februári idete s projektami cez ústredie, cez, áno, aj cez ústredie práce, národnými projektami, ktoré sú nezmyselné? Ktoré je bohapusté plytvanie peniazmi? O tom mám hovoriť tu? Mám hovoriť o programe, ktorý bol teda schválený a ktorý bol zameraný na to, aby sme riešili protipovodňové opatrenia? Výborne, protipovodňové opatrenia, hlásim sa všetkými dvadsiatimi za to, aby protipovodňové opatrenia sa urobili, ale tak ako sa robia? Netvrdím, že v niektorých mestách nepomohli a neurobili sa veci. Ale väčšina, a to je viac ako miliarda korún, je v lufte. Je to obrovský projekt, ktorý vlastne spustila vláda a je realizovaný úradom splnomocnenca vlády pre územnú samosprávu. Integrovaný manažment povodí a krajiny pozostáva z vytvorenia približne 6 135 tisíc m³ vodozádržných systémov na zníženie rizika prívalových vôd. Povedzme si výborné, konečne pomôžeme ľuďom chrániť ich majetky, ale nielen ľuďom, ale aj štátu, aj obciam, aj vyšším územným celkom. Ale je zaujímavé, že inžinier a nebudem ho menovať, je výkonným manažérom programu, človek, ktorý pracuje na úrade vlády. Zároveň bol predsedom v občianskom združení, teda v mimovládnej organizácii Ľudia a voda. Toto združenie sa podieľalo na prvom realizačnom projekte - protipovodňových opatreniach v najväčšom počte obcí a svojím pôsobením v obciach mali vplyv na najviac financií. Nebudem hovoriť ani konkrétnu sumu, ale je to suma viac ako 1 milión 200, skoro 200-tisíc, 200-tisíc eur. Na schvaľovaní príspevkov pre obce sa podieľal už spomínaný človek, z rozpočtu na protipovodňové opatrenia však boli zakúpené aj USB kľúče, dataprojektory alebo fotoaparáty. Nezávislí odborníci na základe prieskumu tvrdia, že opatrenia nezodpovedajú cene, neupravené drevo má veľmi malú životnosť, pod vplyvom prírodných živlov ako sú slnko, voda či ľad. Dokonca sa niektoré z kotviacich driev dajú vytiahnuť rukou. Stačí sa pozrieť na video, ktoré je na mojej webovej stránke. Ako potom môže takáto zdrž udržať 30 tisíc kubických metrov vody? Asi veľmi ťažko. A dokonca v niektorých prípadoch ešte zhorší prívalovú vodu. Netransparentnosti výberu dodávateľov nasvedčuje aj jedna z podmienok. Ak chceli obce získať príspevok, museli vykonať prieskum trhu do 30 marca 2011, pretože od 1. apríla začali platiť prísnejšie kritériá v systéme verejného obstarávania. Obce týmto mohli a zrejme ovplyvňovali výsledky prieskumu trhu, čoho výsledkom je skutočnosť, že zo zoznamu všetkých dodávateľov sú aj takí, ktorí boli úspešní v rámci prieskumu trhu vo viacerých obciach.
Zaujímavosťou tohto priebehu je, že takmer vo všetkých obciach, v prevažnej väčšine obcí bola úspešná ponuka na základe prieskumu trhu vo výške 90 tis. eur, na ktorú obce aj uzatvorili zmluvu o dielo na stavebné práce. No niektorí z dodávateľov získali aj viac ako 600-tis. eur. Objavil sa aj prípad, kde v obci oslovili miestneho podnikateľa v rámci potravinárskeho obchodu. Ten mal v čase oslovenia o predloženie cenovej ponuky oprávnenie iba na prípravné práce k realizácii stavby a dokončovacie stavebné práce. Podľa aktuálneho živnostenského, teda výpisu zo živnostenského registra, získal oprávnenie pre uskutočňovanie stavieb niekoľko dní potom, ako ho obec oslovila.
Takýchto pochybení, ako aj pochybení v súvislosti s uzatvorením pracovnej zmluvy pre ľudí, ktorí vykonávali tieto opatrenia, ktoré mali byť v súlade so zmluvami o dielo, nie je a takto by sme mohli hovoriť o projekte, či už sú to stáže, projekt stáží pripravovaných alebo je to projekt, ktorý hovorí taktiež o vzdelávaní. Včera v Pravde o tom dokonca som čítala článok, že niektorí dôchodcovia by mohli z toho naši žiť, stoosemdesiat rokov, pre tridsať ľudí - odborníkov. Keď hovorím o nezamestnanosti, dovoľte mi pripomenúť ešte jednu vec, že tí ľudia, ktorí chodia sa hlásiť na úrady práce, a prišli o prácu a boli vyradení z evidencie uchádzačov o prácu, dnes sú bez akéhokoľvek príjmu, bez akéhokoľvek príjmu.
Hovoríte vlastne aj o ďalších veciach, kde pán Kužma predložil určitý zmäkčovací prístup k predloženému návrhu. Napriek tomu si dovolím tvrdiť, že v rámci zamestnávania ste pre občanov tejto spoločnosti, neurobili nič, absolútne nič a či sa to týka aktivačných prác, kde meškajú peniaze na vyplatenie. Či sa to týka chránených dielní, kde ľudia nedostali výplaty za mesiace december a január, sú to invalidi, ktorých priemerný dôchodok je ešte nižší ako je starobný dôchodok, priemerný starobný dôchodok na Slovensku. Na týchto ľudí ste absolútne zabudli. Spustili ste teraz cez ministerstvo práce zopár projektov, ktoré sú nedostatočne pripravené, ktoré sú neodborne pripravené a ktoré sú neefektívne.
Ale vráťme sa k tomuto návrhu zákona, ktorý ste predložili. Zákernosť tohto návrhu spočíva v tom, že rodičovský príspevok, skupina poslancov navrhuje znížiť o 50 % v absolútnom vyjadrení, teda o 95 eur na mesiac, pričom pre účely poskytnutia pomoci v hmotnej núdzi sa má započítavať plná výška, teda 190 eur na mesiac. Tento zlý návrh siaha na samú podstatu života novonarodeného dieťaťa a matky, keď im neumožňuje prežiť. Je totálne necitlivý voči novonarodenému dieťaťu, ktorému nedáva šancu na zdravý vývoj, na kvalitnú, dobrú a láskavú opateru rodiča.
Je potrebné uvedomiť si aj to, čo rodič do dieťaťa počas tých rokov, kedy sa o dieťa stará, čo doňho vkladá a čo doňho zaseje. Tento návrh smeruje k jedinému, k úspore finančných prostriedkov na jednej strane na tých najslabších a na druhej strane na tých, ktorí by mali byť v budúcnosťou tohto národa, teda proti deťom. Do roku 2007 dochádzalo na Slovensku k neustálemu poklesu novonarodených detí a k zvýšeniu dávok štátnej sociálnej podpory, ktoré boli tiež, zvýšenie týchto dávok boli tiež jedným zo stimulov, ktorí prispievali k zvýšeniu počtu novonarodených detí. Ide o nasledovné nástroje, ktoré prispievajú k riešeniu nepriaznivého demografického vývoja. Zavedenie príplatku, príspevku pri narodení dieťaťa. Hovorím o sume takmer 830 eur. Nové sociálne dávky pre zárobkovo činných rodičov do troch rokov veku. Zvýšenie prídavku na dieťa a zavedenie jeho valorizácie. Príplatok prídavku na dieťa pre nepracujúcich rodičov, poberateľov dôchodkových dávok, ako náhrady za neposkytovaný daňový bonus k prídavku na nezaopatrené dieťa. Príspevku pri starostlivosti o dieťa a mimochodom, ktorí ste zvýšili na 230 eur, a myslím si, že pán Kužma, mali ste na tom lví podiel. Neustále príspevok, ktorý narastal do konca roku 2010, a poberalo ho viac ako 5 500 mamičiek. Dnes ho poberá sotva tisíc a dokonca matky o ňom ani nevedia. Zákon o náhradnom výživnom, ktorý sme schválili, kde sme finančne podporili osamelých rodičom s deťmi. Náhrada výživného deťom, ktorých výška sirotského dôchodku nedosahovala a nedosahuje ani výšku minimálneho výživného. Taktiež sme razantne zvýšili pomoc v hmotnej núdzi, či už samotnej dávky pre rodičov s deťmi, alebo zavedenie možnosti poskytnutia príspevku na bývanie na jedno miesto, ak ho obývajú dve rodiny, dvakrát. T. j. v každej rodine, mladej rodine s deťmi, ale i starým rodičom, dôchodcom. Ak prispievali, samozrejme, na náklady na bývanie a, samozrejme, za podmienok stanovených týmto zákonom.
Teraz na adresu pána poslanca Kaníka a exministra, ktorý veľmi dobre si musí pamätať, že zavedenie zákona o pomoci v hmotnej núdzi obsahuje motivačný charakter, a teda aj dodnes ten motivačný charakter je zabezpečovaný a sa dodržiava, vzhľadom na tom, aby skutočne dávka nebola vyššia ako, a pomoc v hmotnej núdzi, aby nebola vyššia, aby sa ľuďom oplatilo pracovať. Máme veľmi nízku minimálnu mzdu, máme veľmi nízku priemernú mzdu, máme veľmi nízky dôchodok. Všetko spolu súvisí. Čím nižšia mzda, tým nižšie dôchodky a v tejto súvislosti, pán Kaník, chcem povedať jedno. Na internete koluje a spomínali ste to aj vy, vo svojom vystúpení, prípad šesťčlennej rodiny, teda dvoch rodičov a štyroch detí, kde hovoria, že táto rodina má príjem viac ako 640 eur.
Ten, kto vymyslel tento príklad, klamal hneď v prvom bode, pretože základná dávka pre dvoch rodičov a štyri deti bez ohľadu na to, či majú jedno, dve, tri, alebo štyri deti, nie je 212 eur, ale je 156 eur.
A môžem pokračovať ďalej, pretože títo ľudia bývajú v chatrčiach a do chatŕč nejde žiadny príspevok na bývanie. To je ďalších 89 eur dolu. Ak idete sa pozrieť na aktivačné práce, ktoré vám meškajú, a nevyplácate ich, teda ústredie práce ako keby nemalo peniaze na aktivačné príspevky, ale pritom má 49 mil. 900-tis. eur na nezmyselný projekt, odsúdený aj Združením miest, obcí Slovenska a každým starostom obce, kde vyhrala firma z Banskej Bystrice, ktorá má päť zamestnancov a mala by školiť tisíce, tisíce nezamestnaných pre tento projekt. Dovolím si tvrdiť, absolútne nezmyselný a tieto peniaze nedávajú reálne ľuďom šancu, ktoré sú zneužívané takýmto spôsobom, zamestnať sa a ani udržiavať pracovné návyky v rámci aktivačných prác, lebo aktivačné práce nie je zamestnanie. Je to len udržiavanie pracovných návykov. Ľudia musia pracovať 20 hodín týždenne, t. j. 80 hodín mesačne a treba si uvedomiť, že to je polovica pracovnej doby ako takej, a títo ľudia nedostávajú za to polovicu alebo teda v priemere polovicu z minimálnej mzdy. Dostávajú aktivačný príspevok 62 eur aj nejaké centy a v tejto súvislosti sa treba ísť pozrieť, kto sa dostane na aktivačné práce, do jednotlivých obcí. Čiže ďalších 126 eur zhruba dolu z tejto sumy, z tých 640 eur. Ani sa nenazdáme, keď to takto spočítame, tak sme v skutočnosti o 300 eur dolu.
Takže, vážené dámy, páni, keď chcete hovoriť o pomoci v hmotnej núdzi, tak treba potom hovoriť pravdu, ako to skutočne vyzerá. Treba skutočne povedať, že hmotná núdza nepomôže ľuďom vykročiť z biedy, ani nepomôže udržať, aby v tejto biede sa nezabárali stále hlbšie a hlbšie. Keď hovorím o pomoci v hmotnej núdzi, hovorím o všetkých, pretože máte, atakujete hranicu 400-tisíc nezamestnaných a z toho viac ako polovica je určite majoritná časť nášho obyvateľstva.
Ešte sa vrátim k tej hmotnej núdzi. Vždy je tam aktivačná časť a motivačná časť v tom, že z hmotnej núdze sa odpočítava minimálne štvrtina, teda 25 % z príjmu, ktorá sa nezapočítava do príjmu pre účely v hmotnej núdzi, a tým pádom vždy ten človek, ktorý ide pracovať, a nezapočítava sa mu jedna štvrtina, teda 25 % mzdy, je to preňho motivačné, pretože má väčší príjem, keď pracuje, a je doplnený dávkou ako pomocou v hmotnej núdzi.
Viete, ja si veľmi dobre pamätám, keď rodičovský príspevok bol 3790 korún a bez ohľadu na to, či matka mala jedno, alebo dve, alebo tri deti, nemala nárok na pomoc v hmotnej núdzi. Ja sa spýtam, kto dokáže prežiť z 3790 korún, vtedy boli ešte slovenské koruny, asi veľmi ťažko, hovorím o roku 2004, o roku 2005, asi veľmi ťažko a títo ľudia si neudržali ani strechu nad hlavou, prišli o strechu nad hlavou a potom sa čudujeme, že koľko ľudí zachraňujú. O čo viac nás stoja tie deti, ktoré sa dostanú z titulu strašnej biedy a v zúfalom stave a s omrzlinami do nemocníc a potom nemocnice zachraňujú ich životy. Asi to je o iných nedostatkoch a nie o nedostatkoch v pomoci v hmotnej núdzi.
Zavedením nových zákonov, a to príspevku pri starostlivosti o dieťa, rodičovskom príspevku, sme skutočne umožnili dobrovoľne sa rodičom rozhodnúť, do akej miery a ako dlho sa chcú a budú starať o svoje deti, kedy sa rozhodnú pracovať, a využijú príspevok pri starostlivosti o dieťa, ktorý môže byť každému dieťaťu poskytnutý do troch rokov na každé dieťa, resp. jednorazový bonus, ktorý bol zakotvený v zákone o rodičovskom príspevku, umožňoval vlastne rodičom akýmsi spôsobom aj štart do toho, aby išli pracovať. Okrem uvedenej pomoci mladým rodinám s deťmi určite pomocou boli aj ďalšie prijaté legislatívne opatrenie, ako bolo rozšírenie okruhu poistencov štátu o poberateľky materského, úprava započítavania rodičovskej dovolenky pre nárok na dávku v nezamestnanosti a ďalšie opatrenia, ktoré znamenali znižovanie ohrozenosti rodín s deťmi chudobou, a to v rôznych sociálnych udalostiach. Nedá mi, aby som nepripomenula jeden marketingový ťah, a to poviem, materské, zvýšenie vymeriavacieho základu dnes na 65 % a predĺženie na 34 týždňov, teda o šesť týždňov povedzme si a z akej výšky vymeriavacieho základu? Dva roky starého, prosím. Nie z aktuálneho. Veľmi dobre to marketingovo znie, keď prepočítate a poviete, že ste im pridali 38,- eur, ale povedzme si z akého základu.
Na druhej strane pán Mihál, spolu s vami, vládnou koalíciou, ste to odobrili, vytvoril balíky poistení. Ja sa spýtam, na čo je slobodnej umelkyni, matke, materské v súvislosti aj s pripoistením sa pre nezamestnanosť. Absolútne zbytočné. Takže treba si uvedomiť, že vaša pomoc pre ľudí iba marketingovo znie. V skutočnosti nie je žiadna. Okamžite nástupom do vlády pripravili ste novelu predmetných zákonov, znížili ste rodičovský príspevok pre matky, ktoré v dôsledku starostlivosti o dieťa prišli o príjem, zo sumy 256 eur na 190 eur, vraj v záujme odstránenia diskriminácie a zjednotenia sumy rodičovského príspevku, pre všetkých na jednu úroveň. Čiže znížili ste mesačnú výšku rodičovského príspevku z úrovne minimálnej mzdy, pretože za týchto rodičov sa platili odvody do sociálneho poistenia, zo strany štátu, t. j. o 66 eur mesačne a pán minister blahosklonne zdôvodňoval a zdôrazňoval, že súčasne zvýši pre ostatné matky, rodičovský príspevok cca o 26 eur, necelých 26 eur. Zabudol však, dámy a páni, povedať, že ide o fiktívne zvýšenie, pretože o to, o čo sa zvýšil rodičovský príspevok, o to sa znížila pomoc v hmotnej núdzi.
Čiže matky, ktoré boli v hmotnej núdzi, nedostali vôbec nič. Ako keby ste im presuli tých necelých 26 eur z jedného vrecka do druhého. Taktiež neprekážala skutočnosť, že matky, ktoré prišli o príjem, narodením dieťaťa a poberajú materské pre účely ktorého boli poistené, a platili odvody do fondu nemocenského poistenia, sú diskriminované tým, že dňom narodenia dieťaťa, nemajú nárok na poberanie rodičovského príspevku, tak ako každá iná matka. Čiže to, že sa poistili pre túto udalosť, nemajú, nie je dôvodom na to, aby im bol vyplatený, aby im bola vyplácaná štátna sociálna dávka, bez skúmania príjmu, ktorá je vyplácaná každému rodičovi.
A hľa, je tu opäť tá istá situácia. Matky, ktoré pracovali a boli poistené, budú mať rodičovský príspevok 190 eur a tie, ktoré nepracovali, lebo žijú v regióne s dlhodobo vysokou mierou nezamestnanosťou, alebo sú invalidnými občiankami s ťažkým zdravotným poistením, neschopné práce, budú potrestané a výška ich rodičovského príspevku bude v skutočnosti 95,- eur na mesiac, ale pre účely v hmotnej núdzi, sa im táto suma započíta vo výške 190 eur. To je zákernosť, diskriminácia, porušovanie ústavných práv matiek a novonarodených detí.
Dámy a páni, zo súčasného vládneho zoskupenia, vy ste tu nielen pre podnikateľov a finančné skupiny, ale predovšetkým pre občanov Slovenska. A to nielen pred voľbami, ale počas celého volebného obdobia.
Pán poslanec Kužma povedal, že Bratislavčania a páni, ktorí sa dostanú raz za čas. Ja som v teréne skoro stále. Poznám veľa rómskych osád, stretla som sa s beznádejou vyškolených terénnych sociálnych pracovníkov z radov Rómov, ktorí hovoria o tom, keby sa čokoľvek udialo, nič nepomáha rodinám, iba ich stále hlbšie a hlbšie zatláča do stavu biedy.
Stretla som sa s učiteľmi, ktorí sú totálne znechutení z toho, že v priebehu vyučovacieho procesu sa venujú deťom, ktoré sú špinavé, zanedbané, ktoré majú vši, a musím hovoriť aj o iných parazitoch. Samozrejme, že vzniká problém, pretože tieto deti nemá kto obriadiť, nemá kde obriadiť. Preto boli zmysluplné projekty, ktoré chceli riešiť obce komplet en bloc, a komplexný prístup, kde sa bolo treba riešiť bývanie, zamestnanie, sociálne služby, preventívnu zdravotnú starostlivosť, a takto by som mohla riešiť a postupovať ďalej. A to nielen pre Rómov, ale pre všetkých obyvateľov danej obce bolo možné a peniaze v rámci Európskeho sociálneho fondu a ďalších fondov boli na to, aby ich obce na toto použili, aby zlepšili život svojim spoluobčanom.
Vážené dámy, páni so súčasného vládneho zoskupenia, vy ste otrokmi podnikateľov, ale musím povedať, nie tých dobrých a slušných, pretože tí dobrí a slušní vás nepotrebujú. Uvedomujú si totižto hodnotu ľudského kapitálu, starajú sa oň, ale vy ste otrokmi tých, ktorí sa snažia obchádzať právne predpisy a svojich zamestnancov tlačia do role otrokov. Toto ste potvrdili prijatím Zákonníka práce. A to, že vás ovládajú finančné skupiny potvrdzuje aj ďalšia novela o starobnom dôchodkov sporení, teda o investovaní, alias druhý pilier, v rámci ktorého ste tým istým matkách, ktorým znižujete rodičovský príspevok prispievate na starobu z príjmu 60 % priemernej mzdy v národnom hospodárstve zo štátneho rozpočtu. 60 % z priemernej mzdy v národnom hospodárstve z toho platíte odvody za všetky tieto matky, ktorým teraz znižujete rodičovský príspevok.
Tieto peniaze sú vynakladané neefektívne. DSS-ky, finančné inštitúcie si z nich strhajú poplatky za vedenie účtu, správu z fondu, zhodnotenie majetku, ale aj ďalšie skryté poplatky z peňazí zo štátneho rozpočtu. Tieto peniaze z dlhodobého hľadiska sa znehodnocujú a v mladosti, v čase keď prídu na svet deti týmto deťom nedáte prežiť, nedáte im najesť. Ale na starobu pre šesť finančných spoločností peniaze zo štátneho rozpočtu pre nich odkladáte.
Toto je vaša politika, dámy a páni, vo vzťahu k matkách a k mladým rodinám s deťmi.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani kolegyňa, no aj hodinky mi zastali 9:45 hod. so spŕškou demagógie, ktoré ste tu vychrlili. Už sa nemohli ani moje hodinky na to pozerať. Ale k veci, žijeme dobu, kde musíme hľadať pravdu a hovoriť si pravdu, či nás bolí menej, alebo viac. A jedna pravda je, že rodenie detí nemôže byť zamestnanie, a štát takéto zamestnanie nemôže podporovať.
Predložený návrh zákona poslancami stanovuje pravidlá, respektíve upresňuje pravidlá pri získaní rodičovského príspevku. Takisto ako vy a vaša vláda si napríklad stanovila pravidlá na udeľovanie licencie na emisie, ktoré ste potom úspešne rozkradli.
Takže nevidím vôbec dôvod útočiť na samotnú podstatu, a preto tento návrh poslancov rieši problematiku práve v kraji, kde my žijeme na rozdiel od vás, kde raz za čas sa prídete ukázať, a pozeráte sa len na jednu stranu mince.
A posledné čo chcem povedať, protipovodňové opatrenia. Keď žijem v takomto regióne a osobne som navštívil ešte pred týmto projektom spústa obcí, ktoré vyplavujú malé potoky a nielen raz za štyri roky. Protipovodňové opatrenia priniesli najlepší efekt a je to jeden z najlepších projektov pre ochranu obydlia týchto ľudí, obcí, ich majetku a zároveň ponúkli prácu tým ľuďom o ktorých hovoríme, že ich musíme pomôcť. Jedine keď týmto ľuďom dáme prácu a nebudeme im dávať ani korunu, ani cent zadarmo, tak môžme sa pozerať s nádejou do budúcnosti, že nám títo ľudia nebudú rabovať majetky.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, nikdy by ste tak nehovorili a také reči neviedli, keby ste východ nepoznali len z výjazdov. Pekne na autíčku, priveziem sa (Potlesk.), ponúknu ma a myslím si, že všade som bol a všetkému rozumiem. My čo tam žijeme, my poznáme situáciu, my čo tam žijeme päťdesiat rokov poznáme situáciu. My poznáme situáciu aj v osadách, kde nechodíme len na výlety a návštevy, ale poznáme aj ľudí žijúcich a situácie ľudí žijúcich pri týchto osadách a tí by vám niečo povedali na tieto vaše bratislavské teórie.
Viete čo by vám povedali? Príďte tam žiť na niekoľko rokov, rokov, vychovajte tam deti a potom nebudete takéto hlúposti hovoriť, ako hovoríte tu. Toto odkazujú všetci tí, čo tam žijú, tým, čo tam chodia len na výlet a robia si z toho agendu. (Potlesk.)

Áno, ďakujem veľmi pekne. Nesúhlasím so všetkým, čo tu pán predrečník pán Kužma predo mnou povedal. Ja chcem, naopak, podporiť slová pani Tomanovej, lebo vo svojom vystúpení pomenoval veci pravým menom. Tiež žijem na východe, tiež poznám osady, tiež chodím medzi nich nielen teraz, ale aj predtým tridsať rokov, takisto možno ako on, ale tento návrh nerieši daný problém. Znížením sociálnej dávky sa zvýši len chudoba týchto ľudí a trestáme tie matky, ktoré vlastne žijú v regióne s vysokou mierou nezamestnanosti. Myslím si, že by sme mali hľadať riešenie, nájsť im najprv prácu v regióne v ktorom žijú.
My vieme predsa, že oni sa nemôžu sťahovať so svojimi rodinami niekde za prácou inde, nie sú schopní na základe svojej chudoby si zabezpečiť bývanie pre rodinu, dochádzku detí do školy a na druhej strane vieme, že pracujú v prevažnej miere ako zamestnanci na obciach formou buď aktivačných prác, menších obecných služieb a iných aktivitách, kde starosta pri najväčšej miere a snahe nemôže všetkých zamestnať. Nemá toľko príležitostí, ale nemá ani dostatok finančných zdrojov z ministerstva. A preto ja si myslím, že zníženie dávky má zvýšiť, ako bol predkladateľmi navrhovaný základný live motív, že má zvýšiť motiváciu ľudí pracovať. A kde budú na tom východe pracovať, keď už tak veľmi chceme aby boli sociabilní, aby sa prispôsobili, aby boli, kde budú tí Rómovia, alebo iní sociálne znevýhodnení ľudia s nízkym vzdelaním pracovať? Ja si myslím, že je to problém, ktorý treba riešiť komplexne, a vytrhnutie len jednej dávky, jedného problému nevyrieši to, čo nám na východe trápi.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Pani kolegyňa vo svojom diskusnom príspevku ste hovorili aj o protipovodňových opatreniach, ktoré organizoval a realizovali v spolupráci, nemenovaný pán poradca pani premiérky.
Keď som sa v minulom roku pýtala pani premiérky, čo si o týchto aktivitách myslí, vysoko ich obhajovala. Už troška iný názor bol pána ministra Nagya, ktorý síce pripustil, že to nie je celkom kóšer, ale dáva to ľuďom robotu. Keď sa v diskusiách rozprávame s odbornou vodohospodárskou verejnosťou, názor na gro týchto protipovodňových opatrení, ktoré sa vykonali, hraničí s katastrofickými následkami, ktoré predvídajú. Pretože protipovodňové opatrenia, ktoré sa realizovali na gro obciach sa vykonávali mimo zákonných predpisov, mimo stavebných povolení. Ja sa pýtam, kto bude zodpovedať za to, keď sa tieto hrázky a prehrázky, ja neviem ako by som to všelijako nazvala, roztrhnú, keď sa začnú topiť tohtoročné snehy, čo to spraví na jar? Budú za to zodpovedať starostovia obcí, ktorí tieto protipovodňové opatrenia realizovali? Bude za to zodpovedať nemenovaný poradca? Kto bude za to zodpovedať? Ja som za to, dajme ľuďom prácu, ale dajme im prácu tak, aby sa tieto aktivity vykonávali zmysluplne, aby mali svoje opodstatnenie a aby boli v súlade so zákonom.
Ďakujem.

Veľmi pekne ďakujem pán predsedajúci. Viete pán Kužma, ja vám poviem jednu vec. Aj vy prídete k rómskej osade v autíčku, bohužiaľ, do rómskej osady vlak nechodí! Ale ja nechcem, aby táto diskusia bola o Rómoch, ja som len pripomenula niektoré veci v súvislosti s Rómami, pretože táto diskusia je o matkách a o rodičoch, ktorí môžu čerpať rodičovský príspevok.
Vy radšej pošlete z Úradu vlády nákladné auto plné lentiliek a gumových cukríkov. Prepáčte, z toho sa tie deti nenajedia. Takže veľmi dobre sa zamyslite nad tým, čo hovoríte.
Trvám na všetkom, čo som tu povedala, a trvám na tom, že vždy som v živote chránila a budem chrániť ľudí, bežných ľudí práce. A to sa týka aj rodičovského príspevku, ktorý by mali dostávať tí rodičia, ktorí sa skutočne o deti starajú a ktorí by asi si myslím, nemal byť rovnaký, tak ako to hovoríte aj vy a mal by byť, zohľadňovať to, že diskriminované matky, ktoré boli poistené pre účely materského a ktoré sa rozhodli prísť o tento príjem, aby priviedli dieťa na svet.
Myslím si, že si zaslúžia minimálnu mzdu, tak ako to bolo nastavené s účinnosťou od 1. 1. 2010, ako to nastavila vláda Roberta Fica.
Zastávam aj druhý názor, rodičovský príspevok patrí všetkým a mal by byť v sume, tak ako sme ho nastavili 164 eur 22 centov.
Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. Ďakujem za pripomienky, ktoré boli nezmyselné, neúčelné, neodborné a nezohľadňovali potreby ľudí.

Chcem by som zareagovať na pani kolegyňu Tomanovú, pretože bola ministerkou štyri roky, zaoberala sa touto problematikou a myslím si, že mali by sme o týchto veciach diskutovať. Ja sa snažím veľmi pozorne počúvať a nedívať sa hlavne na tieto veci cez uhol len opozično-koaličný, alebo optiku opozično-koaličnú. Aj hľadať v slovách pani Tomanovej, to,čo, s čím by sa súhlasiť dalo.
Je mnoho vecí, lebo toto je veľmi zložitý a komplikovaný systém, ktorý by isto bolo treba urobiť lepšie, vylepšiť, a môžem povedať, že aj ja som čakal, že za ten rok a pol sa podarí viac. Ale to je tak asi všetko, s čím sa môžme zhodnúť a stotožniť vo veľmi všeobecnej rovine. Ale v tých ostatných veciach, obávam sa, že pani poslankyňa je úplne vedľa z hľadiska vecného riešenia a neponúka žiadne konkrétne riešenia, len, len lamentácie. A taký pseudohumanizmus, ktorý nijakým spôsobom neposúva veci k lepšiemu. Obviňuje nás, že atakujeme väčšinovú populáciu týmto návrhom. Akým spôsobom by sa to mohlo udiať. Veď tento návrh zavádza pravidlo, že na štátnu sociálnu podporu má nárok tá rodina, kde aspoň jeden z rodičov za posledné štyri roky aspoň sem-tam pracoval. No ukážte mi všeobecne vo všeobecnej populácii rodiny, pre ktoré je toto problém.
Ja som v mnohých diskusiách vyzýval ľudí, poslucháčov, divákov, nech ma informujú, či takýto prípad poznajú, aby normálna rodina, ktorá sa snaží poctivo a slušne vychovávať svoje deti, za štyri roky ani jeden z jej členov, to znamená ani otec, ani matka o prácu, ani nezavadili. Nie je takýto prípad, až existuje, lebo vždy sa môže, samozrejme, stať, tak je veľmi výnimočný. Z tohto pohľadu je absolútna nepravda, že tento návrh nejakým spôsobom sa dotýka všetkých. Dotýka sa len tých, ktorí sa naučili systematicky fungovať až zabezpečovať si svoje živobytie cez sociálne dávky a cez zväčšovanie, počet svojej rodiny, jednoducho povedané cez rodenie detí.
Pani poslankyňa v závere svojho vystúpenia veľmi emotívne poukazovala na to, ako sa do nemocníc dostávajú deti s omrzlinami, zanedbané, ako učitelia musia pracovať v triedach so špinavými a zanedbanými deťmi. A ja sa pýtam, a to sme už zmenili tento zákon, ktorý podľa pani poslankyni k tomuto stavu povedie? No veď nie. Veď teraz sa vypláca taká sociálna podpora, ako bola nastavená pani poslankyňou Tomanovou ako ministerkou. Ako to, že tie deti sú zanedbané? Ako to, že majú omrzliny? Ako to, že sú špinavé? No ja vám poviem, prečo je tomu tak. Pretože tie peniaze vôbec neputujú k deťom. Pretože tie peniaze putujú úplne niekde inde, kde ich využijú a zneužijú ich nezodpovední rodičia, ako pán poslanec Kužma správne povedal, alkohol, cigarety, automaty. Toto máme zachovávať? Toto má štát financovať z daní slušných ľudí? A potom konštatovať, že deti sú zanedbané, majú omrzliny, sú špinavé a žijú v zaostalom prostredí.
No jednoducho musíme si, až nie sme slepí, hluchí a až nechceme zle ľuďom, ktorí žijú v chudobnom prostredí, tak si musíme otvorene povedať, že ten systém nefunguje. Že ten systém je nastavený zle, že ten systém škodí tým ľuďom, pretože deti sú zanedbané, otrhané, špinavé, a ako pani poslankyňa povedala, aj s omrzlinami.
Pani poslankyňa sama uviedla, že sa pamätá na časy, keď tu bolo 15-tisíc ľudí obývajúcich chatrče, že dnes ich je 135-tisíc. Ako je to možné, keď máme štátnu sociálnu dávku, ktorá všetkým poskytuje rovnaké možnosti? Nie je to, neznamená to, že to je asi niečo zlé? Keď vtedy bolo 15-tisíc a teraz je 135-tisíc? Neznamená to, že tento systém treba radikálne prestaviť? Alebo sa budeme ďalej prizerať a konzervovať a tolerovať tento stav a za päť, desať rokov si povieme, že nemáme 135-tisíc ľudí žijúcich v chatrčiach, ale 250-tisíc. A za ďalších x-rokov to bude možno 500-tisíc. A potom to bude riešiť kto? Kto bude financovať sociálny systém, ktorý by mal udržať pri živote a zabezpečiť základné životné podmienky takejto armáde chudobných ľudí zvyknutých žiť na sociálnych dávkach. Pretože tento systém generuje chudobu, rozširuje chudobu, rozmnožuje ju. Tento systém vytvára chatrče, vytvára nové nelegálne osady. Tento systém ukazuje deťom, ktoré sa narodili len preto, aby zabezpečili svojim rodičom ďalšiu sociálnu dávku a ďalší systém príplatkov, že takto treba žiť, takto treba opakovane recyklovať tento spôsob života a znova na neho nastupovať. Všetci, ktorí pod pláštikom falošného humanizmu, falošnej solidarity a falošnej ľudskosti takýto systém tolerujú, sa správajú antisociálne a necitlivo k týmto ľuďom, pretože tento systém rozširujú a chudobu rozmnožujú.
Pani poslankyňa Tomanová sa hodne venovala nezamestnanosti, aj keď to nie je predmetom samotného zákona. Ale vo väzbe na to, že hovoríme o tom, že tento zákon má motivovať k udržaniu a hľadaniu si práce, poukazuje na to, že aká práca, a aj iní kolegovia a kolegyne, ktorí sa prihlásili vo faktických poznámkach. Ale zároveň, zároveň kritizujú a napádajú systém, ktorý do dnešného dňa práve týmto ľuďom, ľuďom, ktorí dlhé roky žili bez práce, zabezpečil pracovné miesta. Podľa štatistiky je to do dnešného dňa 7 700 pracovných miest. Myslíte si, že je to ľahké vytvoriť v odľahlých regiónoch, kde naozaj o prácu je veľká núdza 7 700 nových pracovných miest? Ja si myslím, že vôbec nie.
Miesto toho, aby sme sa zjednotili, a spoločne presadzovali a rozširovali takýto systém, ktorý nielen ľuďom dáva prácu, a tí ľudia nepracujú len tak, že prenášajú veci z jedného miesta na druhý, aby niečo robili, alebo zametajú ulice, ale vykonávajú zmysluplnú činnosť, ktorá má za cieľ a aj prináša ochranu mnohomiliónových hodnôt, majetku a zdravia občanov v obciach, v ktorých žijú, tak tento systém budeme napádať. Škoda, že pani poslankyňa odišla, lebo by som jej to veľmi rád povedal tak, aby som na ňu videl, ale nemôžem povedať nič iné. Tu niekoho jednoducho veľmi mrzí, že tieto peniaze nešli veľkým stavebným firmám na veľké zákazky, za ktoré je možné dostávať a rozdávať provízie. Niekoho veľmi mrzí, že tieto peniaze sa rozdelili po malých čiastkach na stovky obcí. V týchto stovkách obcí prinášajú efekty, dávajú ľuďom prácu, ale nie je možné za to vypýtať žiadnu províziu.
Takže pani poslankyňa tu lobuje za systém, ktorý háji veľké stavebné firmy, ktorých mrzí, že nedostanú veľkú zákazku. Kto tu háji potom záujmy ľudí? Kto tu háji záujmy občanov? Ja si myslím, že pani poslankyňa to určite týmto nie je.
Druhý pilier, ktorý pani poslankyňa veľmi rada spomína a ktorý jej leží v žalúdku odjakživa, je práve dobrou ukážkou toho, aký rozdielny prístup môže štát zaujať k tomu, aká je úloha materstva a rodiny v spoločnosti. Druhý pilier vysoko oceňuje hodnotu materstva a vysoko oceňuje úlohu matky v spoločnosti, ale nevytvára podmienky na to, aby korumpoval práve hotovostnými platbami kohokoľvek, a motivoval k tomu, aby zamenili za vysokohodnotnú úlohu materstva zabezpečovanie si bezpracného príjmu prostredníctvom hotovostnej sociálnej dávky. To je veľký rozdiel, ale opäť paradoxne, to čo je v prospech matky, to čo je v prospech rodiny, pani poslankyni Tomanovej vadí.
Tento návrh zákona je len prvým krokom, ktorý má smerovať k tomu, že systém, ktorý je zlý a ktorý nám prináša obrovské problémy, systém, ktorý je časovanou bombou, ktorú keď nebudeme riešiť, tak táto krajina môže sa raz zobudiť do dňa, kedy táto situácia bude nezvládnuteľná, je potrebné prijať. Po ňom musia nasledovať ďalšie, ktoré budú smerovať k tomu a budú orientované tak, aby štátna a akákoľvek iná pomoc zo štátu bola viazaná na to, že ľudia musia vyjadriť a k tomu prispieť svojou aktivitou, svojou snahou a svojím prístupom k tomu, čo im spoločnosť poskytuje ako pomoc.
Zaujímavé, ešte aby som nezabudol, bolo, keď pani poslankyňa spomenula, že úroveň sociálnej dávky ste nastavili vy, ja ako minister. Ako keby pani poslankyňa zabudla, že štyri roky bola ministerka. Tak keď podľa nej je ten systém nesprávny a zlý, čo robila tie štyri roky na ministerstve? Lebo áno, má pravdu, nezmenila na tomto základnom princípe nič, ale zaviedla veľmi mnoho úplne nezmyselných ďalších príplatkov k dávkam, ktoré práve vytvorili ten systém, že dávky sa nám nabaľujú a vytvárajú v sumáre príjem, ktorý je vyšší alebo môže byť vyšší ako príjem z práce.
Uvediem taký veľmi jednoduchý aspoň jeden príklad za všetky. Počas môjho pôsobenia sme zaviedli prospechové štipendium na základných školách. Malo za cieľ to, aby sme ukázali už od malička, že snažiť sa, učiť sa dobre sa oplatí. Aby sme rodičom, ktorí už mnohí žijú ako žijú, a pravdepodobne tam veľa nezmeníme, ale cez jasný ekonomický motivačný faktor ukázali, že keď sa ich dieťa bude dobre učiť, tak budú sa mať aj oni lepšie. A keď sa bude dieťa učiť dobre, je väčšia šanca, že skončí strednú školu, že možno pôjde na vysokú školu, získa tak vzdelanie a už sa nevráti do chatrče, už sa nevráti do osady, ale bude pracovať, získa prácu, založí si rodinu a bude žiť úplne ináč. A o toto nám ide.
Pani Tomanová zmenila tento systém veľmi kurióznym spôsobom a zmenila túto dávku na všeobecnú dávku za dodržiavanie povinnej školskej dochádzky, na ktorú má nárok každé dieťa, ktoré pochádza zo sociálne znevýhodneného prostredia bez ohľadu na to, ako sa snaží alebo nesnaží. Ako k tomu prídu tie ostatné deti, ktoré chodia do školy úplne normálne a pretože to je povinnosť, máme povinnú školskú dochádzku. Toto sú absolútne deformácie, ktoré nemajú v systéme čo hľadať.
Keď máme povinnú školskú dochádzku a dieťa nechodí do školy, treba odobrať rodinné prídavky, nielen ich pozastaviť ako je to realizované teraz, čo je tiež výsledok pôsobenia pani Tomanovej ako ministerky. Potom dieťa začne chodiť do školy a prídavky sa doplatia. Takže dieťa chodí týždeň do školy, potom dva týždne nechodí alebo mesiac, potom zasa týždeň do školy, zasa sa prídavky doplatia. Aký toto má zmysel? Akurát ukazujeme tým ľuďom, ktorí takto zneužívajú sociálny systém, že len ho zneužívajte, len ho zneužívajte, veď my vám dáme peniaze, nám to vôbec nevadí.
Vážené dámy a páni, čaká nás dlhá cesta pri náprave tohto systému. Ale keď k tomu nenaberieme odhodlanie, odvahu a silu, tak budeme ľutovať a naše deti nám to budú veľmi vyčítať. Záver by som len chcel ešte povedať, že v súvislosti s pozmeňujúcim návrhom, ktorý predniesol pán poslanec Kužma, je potrebné vyňať na osobitné hlasovanie zo spoločnej správy aj bod 13 a 14.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Kaník, ja som rád, že si otvoril ešte jednu vážnu tému, netýkajúcu sa len tohto, ale všeobecne celej situácie, v ktorej sa nachádzame, že dennodenne čelíme v rôznych oblastiach života, argumentácií, že ideme meniť niečo, čo tu dobre fungovalo desať, pätnásť, osemnásť rokov. No keď ja sa pýtam, že ak to tak dobre fungovalo, prečo dnes je kríza na Slovensku, v Európe, vo svete? A presne táto problematika je dôkazom toho, že systém, tak ako bol doteraz nastavený, zrejme nefungoval. Nie že zrejme, ale určite nefungoval, lebo túto problematiku nevieme riešiť. A možno ju nevieme riešiť preto, lebo sa s ňou živia ľudia, ktorí ju nechcú vyriešiť. Lebo my dotujeme rôzne organizácie a rôznych ľudí, ktorí majú tzv. systém vyriešiť, ale keby sme ho vyriešili, tak potom by o tieto peniaze zrejme prišli. Tam je tá podstata veci.
A spomenul si dôležitú vec, my musíme týchto ľudí naučiť návykom, pracovným návykom. A mne je veľmi, veľmi ľúto, keď nevieme nájsť ani zhodu na tom, že projekt protipovodňových opatrení takúto prácu týmto ľuďom dáva a bude dávať. Verím tomu, že bude dávať. Ja chcem vyzvať všetkých tých, ktorí tento projekt kritizujú, nech si dajú toľko námahy, nech obídu si všetky koncové obce, obce tam, kde sa tento projekt realizoval, a stretnú sa s dvomi skupinami ľudí. So skupinou ľudí, ktorým sa týmto pádom chráni majetok, lebo časť vody sa zadrží, a tá voda, čo ide dole nižšie je minimálne čistá a je jej menej, ale aj s tou skupinou ľudí, ktorí tieto protipovodňové aktivity vykonávajú, a to sú títo občania a ľudia. Oni si to vedia vážiť a sú radi, že sme im túto prácu dali. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Bolo to veľmi trefné a vcelku výstižné, čo si, pán Kaník, povedal. A treba doplniť jeden alebo niekoľko, zopár fenoménov, že teda nízka mzda, nízke dôchodky a tak ďalej, ako aj minimálna mzda, ktorá je, samozrejme, z nášho pohľadu, z môjho pohľadu zbytočná. To je všetko zapríčinené tým, aký sme tu mali v minulosti režim. Samozrejme, že nie je jednoduché zamestnať ľudí s nízkym vzdelaním, ale my spôsobom, ktorým doteraz sme tých ľudí finančne podporovali, tento status nielenže držíme alebo resp. predlžujeme, ale ešte ho prehlbujeme. Samozrejme, nikdy nikto nemôže povedať, že v minulosti všetci Cigáni, ako to bolo už viackrát spomenuté, pracovali. No celkom to nie je pravda. Bolo ich strašne veľa, ktorí len fingovane pracovali, ale nemyslím si žeby to bolo jednoduché.
Nie je vôbec jednoducho zabezpečiť prácu pre tých ľudí. Ja chápem, že ten človek, ktorý do tej práce chodí, má záujem získať čo najviac zdrojov, a správa sa každý modelovo, dokonca aj ten, čo do tej práce nechodí. Čiže svojím spôsobom jedine normálnym nastavením dávok, normálnym. To znamená, ktoré pôjde k motivácii, možno zmení modelové správanie ľudí.
Ja si myslím, že môžem k tomu čosi povedať, lebo som nejaký ten piatok nejak tu fabriku viedol, a viem veľmi dobre, čo najviac ľudí motivovalo. Najviac ľudí motivovalo, dostatok finančných zdrojov za to, čo urobili. Ale keď nikto nič nerobí a napriek tomu dostáva peniaze, no to je viac ako cesta do pekla.
Určite je treba si uvedomiť, že tento zákon treba podporiť, tak ako funguje, tak ako je navrhovaný, lebo to čo fungovalo doteraz, a na základe čoho vznikla tá bieda, ktorá dneska je, to treba zásadne zmeniť. Ďakujem.

Ja len veľmi krátko. Jedna príhoda, ktorá sa mi stala, lebo o týchto protipovodňových prácach tu už beží dlhšie debata. Pani Tomanová sa veľmi, veľmi prudko pustila do boja proti tejto, tomuto veľmi úspešnému projektu. A keď som prvýkrát na to reagoval s podivením, že prečo proti tomu bojuje, tak následne za mnou prišiel jeden jej kolega, pretože máme tu ľudí, ktorí tiež žijú v regiónoch a ktorí s tým majú skúsenosti, ja ho nebudem určite menovať, aby som mu nespôsobil v klube Smeru nejaké problémy, ktorý mi povedal, že tento projekt je výborný, že nechápe prečo sa vedie proti nemu zo strany pani ministerky takáto kampaň. A to ukazuje na to, že naozaj tí ľudia, ktorí majú skúsenosti z reálneho prostredia, z praxe, z regiónov, vedia, že to je dobrá vec, ktorá pomáha ľuďom. A tí, ktorí sedia za zeleným stolom a počúvajú lobistov, tak tí potom bojujú za niečo iné.