3. schôdza

Ďakujem. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dámy a páni, pôvodne som chcel predstaviť priority a úlohy Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky v časti bezpečnostná politika a obrana, ktorá v súlade s kompetenčným zákonom spadá do zodpovednosti rezortu obrany, avšak pán poslanec Baška, môj predchodca, to tu pomerne celkom dobre zhodnotil, takže nebudem vás zdržiavať a budem sa snažiť len reagovať na niektoré doteraz vznesené pripomienky.
Už samotný názov podkapitoly svedčí o systémovo novom prístupe k tvorbe programového vyhlásenia vlády v tejto oblasti, ktorý nevníma obranu štátu ako izolovanú záležitosť, ale zvýrazňuje jej širšie bezpečnostné aspekty. Pri koncipovaní tejto časti programového vyhlásenia vlády sme zohľadnili, že niektoré úlohy rezortu obrany majú dlhodobý charakter, vychádzajúci z bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky. My preto udržíme potrebnú kontinuitu, najmä v plnení tých úloh a záväzkov, ktoré vyplývajú z nášho členstva v NATO a v Európskej únii, pri zaručovaní bezpečnosti a ochrany zdieľaných hodnôt. Na druhej strane tam, kde si to situácia a reálny stav vecí vyžadujú, sme rozhodnutí vykonať razantné a adekvátne zmeny a opatrenia tak, ako sú uvedené v tomto programovom vyhlásení vlády. Za ústrednú myšlienku tejto časti programového vyhlásenia považujem práve úlohu vykonať strategické hodnotenie obrany Slovenskej republiky. Prostredníctvom tohto, v demokratických štátoch zaužívaného mechanizmu, chceme komplexne zanalyzovať skutočný stav rezortu obrany a na základe toho definovať politicko-strategický a ekonomický rámec pre dlhodobý rozvoj obrany a ozbrojených síl. Jedným z jeho základných atribútov je dosiahnutie celospoločenského konsenzu o základných otázkach bezpečnosti, potrebách a úlohách ozbrojených síl, vrátane stabilného rozvoja priaznivého zdrojového prostredia. V tomto kontexte budeme usilovať aj o dosiahnutie dohody všetkých rozhodujúcich politických strán.
Chcem hneď na začiatku zdôrazniť, pán kolega, že strategické hodnotenie nie je náš výmysel, nie je to ani zlý úmysel, ale ide o štandardnú metódu, ktorá je v mnohých členských krajinách NATO a Európskej únie samozrejmou súčasťou riadiacej práce, slúžiacou k hĺbkovému poznávaniu stavu a vykonaniu potrebných korekcií ďalšieho smerovania v oblasti obrany. Vzhľadom na zložitosť tohto procesu, spracovanie strategického hodnotenia trvá spravidla viac ako rok, pričom sa tomu nepretržite venujú stabilné expertné tímy.
V našich podmienkach pristupujeme k strategickému hodnoteniu predovšetkým v kontexte prípravy novej strategickej koncepcie NATO, ako aj z dôvodu dlhoročného poklesu reálneho zdrojového zabezpečenia potrieb rezortu obrany a predovšetkým ozbrojených síl. Termín predloženia strategického hodnotenia obrany Slovenskej republiky na verejnú diskusiu do konca roku 2012 je treba vnímať ako krajný časový horizont. Celý proces strategického hodnotenia bude postupný, tvorený z viacerých etáp, uzatváraných čiastkovými výstupmi. Podstatným faktorom pre finalizáciu celkových záverov však bude miera vzájomnej kooperácie rozhodujúcich politických strán a relevantných inštitúcií pri dosahovaní konsenzu o dlhodobých prioritách a kľúčových úlohách v oblasti obrany, vrátane rozvoja ozbrojených síl a ich stabilného zdrojového zabezpečenia. Takže budete mať šancu nám pomôcť urýchliť ten termín.
Za predpokladu korektného, vecného dialógu koalície a opozície môžeme výstupy strategického hodnotenia očakávať už v závere roku 2011. To najpodstatnejšie, čo chcem zdôrazniť, je to, že všetky závery a z toho vyplývajúce úlohy strategického hodnotenia, vrátane súvisiacich zmien, strategických, koncepčných a plánovacích dokumentov, ako aj v legislatíve, zrealizujeme ešte v tomto volebnom období, aby sme tak výsledky hodnotenia premietli priamo do reálneho života. Samozrejme, chcem uviesť, že život a práca v rezorte obrany sa nezastavia v očakávaní záverov strategického hodnotenia, naopak, budeme pokračovať v plnení našich úloh a riešení aktuálnych problémov, avšak systémové koncepčné zmeny v rezorte budeme realizovať až v nadväznosti na výsledky tohto strategického hodnotenia.
K vami uvádzanému Modelu 2020. Model 2020 môže byť len jedným z podkladových vstupov pre samotný proces strategického hodnotenia. V žiadnom prípade Model 2020, o ktorom, pán poslanec, hovoríte, nemôže naplniť uvedenú ambíciu poznania reálneho stavu. Už len to, že jeho samotná reálna príprava začala až v druhej polovici minulého volebného obdobia, neumožnilo vytvoriť dostatočný časový priestor pre komplexné posúdenie všetkých súvisiacich aspektov, v dôsledku čoho ani nebol dotiahnutý do finálneho konca. Nebol schválený, a to ani na úrovni vedenia rezortu obrany. My pristupujeme k strategickému hodnoteniu obrany hneď od začiatku volebného obdobia s cieľom implementovať všetky z neho vyplývajúce zmeny do strategických, koncepčných a plánovacích dokumentov vrátane legislatívy. Príprava Modelu 2020, o ktorom ste hovorili, bola predmetom činnosti len uzavretej pracovnej skupiny. Nebola dostatočne diskutovaná v štruktúrach rezortu obrany. Naviac materiál má charakter vyhradený, teda bol utajený, čím nebol vytvorený priestor pre širšiu odbornú a verejnú diskusiu. A, dokonca, nebol o zámeroch a obsahu tohto dokumentu informovaný ani Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť.
Strategické hodnotenie obrany, naopak, bude záležitosťou verejnou, pri dosahovaní spoločenského konsenzu zapojíme mimorezortné subjekty, bezpečnostnú komunitu a, samozrejme, rozhodujúce politické subjekty a všetky výstupy budú dostupné verejnosti. Paralelne s procesom strategického hodnotenia budeme pokračovať v plnení našich úloh a riešení aktuálnych problémov, avšak systémové koncepčné zmeny v rezorte budeme realizovať až v nadväznosti na výsledky strategického hodnotenia.
Čo sa týka slovenského predsedníctva vo Vyšehradskej skupine, ako aj poľského a maďarského predsedníctva v Európskej únii, ktoré chceme využiť na zintenzívnenie stredoeurópskej spolupráce v oblasti bezpečnostnej politiky a na aktívnejšie presadzovanie slovenských záujmov v rámci NATO a EÚ. V priebehu nášho predsedníctva chceme efektívnejšie využiť potenciál tohto regionálneho formátu na presadzovanie spoločných záujmov. Veríme, že je možné tento formát lepšie využívať v oblasti spoločného rozvoja, civilných aj vojenských spôsobilostí s cieľom racionalizácie zdrojov, či už finančných, personálnych alebo materiálnych. Takisto po sebe nasledujúce predsedníctvo Maďarska v januári až v júni 2011 a Poľska júl až december 2011 v Európskej únii ponúkajú unikátnu možnosť na presadzovanie spoločných stanovísk a priorít strednej Európy v rámci Európskej únie.
Vláda Slovenskej republiky bude posilňovať občiansky charakter bezpečnostnej politiky a obrany štátu prostredníctvom pravidelného a otvoreného dialógu s odbornou verejnosťou a s občianskymi združeniami, s profesijným vzťahom k ozbrojeným silám. No, neznamená to nič iné, len to, že otázky bezpečnosti a obrany štátu boli v predchádzajúcich desaťročiach prevažne záležitosťou úzkej skupiny odborníkov. V spoločnosti absentovala verejná diskusia k tejto problematike, a ak prebiehala, tak väčšinou na základe vonkajších podnetov bez priameho vzťahu k našej realite. Našou snahou bude zapojiť do tvorby obrannej politiky čo najširší okruh odborníkov pôsobiacich v mimovládnych alebo záujmových profesných organizáciách.
Čo sa týka snahy vlády Slovenskej republiky podporiť účinnú verejnú diplomaciu na objektívne informovanie občanov o cieľoch, úlohách a potrebách ozbrojených síl, je treba si povedať a priznať, že Ozbrojené sily Slovenskej republiky patria dlhodobo k najdôveryhodnejším verejným inštitúciám Slovenskej republiky. Napriek tomu sa stretávame s prejavmi nepochopenia ich úlohy v dnešnej spoločnosti aj v súvislosti s ich účasťou na operáciách a misiách v zahraničí alebo s členstvom Slovenskej republiky v NATO. Prostredníctvom aktívnej verejnej diplomacie chceme objasňovať ciele a úlohy ozbrojených síl, a tým získavať podporu verejnosti pri naplňovaní potrieb ozbrojených síl. Efektívna verejná diplomacia je rozhodujúcim garantom pre udržiavanie a posilňovanie dôveryhodnosti Ozbrojených síl Slovenskej republiky. Znamená to napr. aj zintenzívnenie vysvetľovacej kampane typu prečo sme v Afganistane, čo robia naši vojaci v Afganistane a podobne.
Čo sa týka vašej pripomienky ohľadne utajovaných skutočností, samozrejme, to, čo je potrebné utajovať, aj utajovať budeme, ale načo utajovať kopec nezmyselných zmlúv, tak ako sa to robilo doteraz. Navyše, v tomto bode ide jednak o transparentnosť a jednak o zjednodušenie manipulácie s utajovanými dokumentami na najnižšom stupni vyhradené, kde je náš štandard manipulácie na oveľa vyššom stupni, ako vo väčšine iných krajín NATO, čo nám spôsobuje mnohokrát nepríjemnosti aj na medzinárodnom fóre. To, že toto budeme musieť riešiť v spolupráci s NBÚ a ďalšími rezortmi je fakt, ale faktom je aj to, že si to všetci uvedomujeme a všetky rezorty tento proces aj podporujú.
K otázke sociálneho systému profesionálnych vojakov. K tejto téme bolo povedané toho už veľmi veľa, jednak v predvolebnom boji, bolo mnoho dezinformácií a vidím, že je to veľmi žiadaná téma ešte stále. Chcem opätovne zdôrazniť, že k otázke sociálneho zabezpečenia profesionálnych vojakov pristupujeme so všetkou zodpovednosťou. Nechceme v žiadnom prípade zneistiť súčasných profesionálnych vojakov, ale naopak, dať im garanciu, že sociálny systém pre súčasných príslušníkov ozbrojených síl zachováme. To znamená, že pripravované zmeny sa nebudú dotýkať vojakov, ktorí sú momentálne v činnej službe. Zachováme tie prvky, ktoré podporujú záujem občanov o službu v ozbrojených silách.
Pripravovaný nový systém sociálneho zabezpečenia profesionálnych vojakov sa bude dotýkať len tých profesionálnych vojakov, ktorí vstúpia do ozbrojených síl po nadobudnutí účinnosti novely príslušného zákona. Rovnako je naším cieľom, aby sme spravodlivejšie ohodnocovali tých profesionálnych vojakov, ktorí sa zúčastňujú rizikových operácií medzinárodného krízového manažmentu, napr. ako dnes v Afganistane. Takýto motivačný faktor dnes neexistuje. Takže, to je aj odpoveď na tú otázku. Sú prvky, ktoré sú prežité a mali len za úlohu uľahčiť prechod z povinnej základnej vojenskej služby na profesionálnu armádu. A niečo iné je vojak v zákope. A niečo iné je vojak v kancelárii.
Ja, aby som nemusel druhýkrát vystupovať, tak by som si dovolil, vážené dámy, vážení páni, v krátkosti zareagovať na včerajší príhovor predsedu strany SMER a podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica. (Reakcia z pléna.) Ja počkám, dokiaľ dohovoríte. Nech sa páči, môžte kľudne ďalej rozprávať, ja počkám.(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ale začnem ináč, najprv pána Roberta Fica pochválim. Pán Robert Fico tu niekoľkokrát zdôraznil, že opozícia chce podať pomocnú ruku, napríklad v boji proti kríze, ale aj v iných záležitostiach. To je fajn a budem rád, keď sa to naplní. Na začiatok by ste mohli podať pomocnú ruku vy, pán Jarjabek, a deklarovať ju tým, že nebudete ako hulvát vykrikovať z poslaneckej lavice po mne a necháte ma dokončiť môj prejav. Ja to nerobím, nerobí to ani váš predseda strany pán Robert Fico, nerobí to ani väčšina našich poslancov, chcel by som vás pekne poprosiť, aby ste to nerobili ani vy. Ja vám veľmi pekne ďakujem za akceptovanie tejto požiadavky. (Potlesk.)
Takže, by som sa rád vrátil k tomu, čo som chcel povedať. Ten pán Fico tu asi nie je, asi je zaneprázdnený tlačovkami, ktoré robí v čase, keď by tu mal sedieť, takže ho nebudem oslovovať, lebo sa to nepatrí. (Reakcia z pléna.) Pre vás platí to isté, čo som povedal pánovi Jarjabkovi. (Smiech v sále. Potlesk.) Takže, v krátkosti by som sa, vážené dámy, vážení páni, rád dotkol pripomienky podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky k predsedníčke vlády v súvislosti s mojou nomináciou na pozíciu ministra obrany. Keby sa pán Fico rovnako zodpovedne, ako pani predsedníčka vlády Slovenskej republiky, postavil k nominácii vášho ministra obrany a môjho predchodcu, nemusel som dnes na ministerstve nachádzať predraženú nakúpenú výpočtovú techniku rádovo o 50 percent drahšie, nemusel by som nachádzať roky uskladnené 1200 kilogramové multifunkčné člny, ktoré mali byť v zmysle schváleného plánu obstarávania nakúpené aj so závesnými motormi. A miesto toho sa k nim škandalózne kúpili na výsmech drevené vesielka. (Potlesk.) Pričom cena bola oproti plánovanému a schválenému limitu ešte dokonca výrazne navýšená. Dnes tieto člny ležia nepoužiteľné v sklade a čaká sa na to, aby Ľubomír Galko niekde našiel peniaze na motory. Peniaze, ktoré v minulosti niekto len tak sprosto ukradol. Takto by som mohol pokračovať ďalej o vrtuľníkoch, o prístrojoch na zisťovanie biologických látok, o ďalších zmluvách a mínach, o ktorých, veľmi dobre jazykovo vybavený nominant nemal, a dodnes nemá, ani potuchy. Nemal, a nemá ani potuchy, pretože dovolil v rezorte zaviesť taký systém, že mu tam jeho podriadení bez jeho vedomia podpisovali také kšefty, že spravili z celého rezortu jeden veľký biznis. (Potlesk.) Mnohomiliónový biznis. A to hovorím v eurách. A ja vám garantujem, že ten biznis skončil, a že peniaze určené pre vojakov budú končiť u vojakov. Budú končiť v transparentne nakúpenej výzbroji a výstroji vojakov a nevyletia hore komínom v nekresťanských províziách od zbrojárskej loby smerom ku kšeftárom v rezorte. Pretože kšeftárom totiž klepnem po prstoch a budú odstavení. (Potlesk.)
Pán Fico mi povedal, aby som nebral jeho pripomienky osobne, nakoľko on ma nepozná. A ide mu len o princíp. Ja to, naozaj, neberiem osobne a recipročne dúfam, že ani on nevezme osobne moje slová, pretože aj mne ide len o princíp. Je mi ľúto, ale musím skonštatovať, že sú to kšeftári, ktorí sa na rezort obrany prisali počas funkčného obdobia práve jeho vlády. Verím, že nevezme osobne ani ďalšie moje ubezpečenie. Moje ubezpečenie, že ja predsedníčke vlády Slovenskej republiky garantujem to, že po ďalších voľbách neprídem za mojím nástupcom a nebudem prosíkať, aby, preboha, nič nezverejňoval. (Potlesk.) Pretože pán Robert Fico, sa, žiaľ, takýmto niečím už pochváliť nemôže. Ja chápem obavy pána podpredsedu Národnej rady z mojej osoby, chápem škandalizáciu mojej osoby, pretože, ak sa potvrdí to vysoké podozrenie týkajúce sa zmluvy modernizácie vrtuľníkov, ktorá bola podpísaná dva dni pred voľbami na sumu 57 miliónov eur, to je, prosím pekne, viacej ako 1,7 mld. slovenských korún na vrtuľníky, ktorým končí životnosť skôr ako táto modernizácia bude dokončená a je tu reálne riziko, že, dámy a páni, 1,7 mld. slovenských korún vyletí hore komínom. No, aj ja by som bol nervózny. (Potlesk.)
Pán Baška, k vám by som len jednu vec chcel povedať, vy ste v podstate taký celkom sympatický chlap. Povedali ste veľmi veľa rozumného v tom vašom príhovore, ja vám chcem sľúbiť a garantujem vám, že na všetky tie pozitívne veci, ktoré ste tu predniesli, rezort obrany naviaže a ja sa zasadím, aby vo všetkých pozitívnych veciach, o ktorých ste tu rozprávali, bola kontinuita. Mne je len úprimne ľúto, že ste dovolili zaviesť taký systém na rezorte obrany, aký ste tam dovolili zaviesť, že vy ste boli vazalom určitej záujmovej skupiny ľudí, o čom kolujú nielen historky na celom rezorte, ale čo je preukázateľne dokázateľný fakt. Vy ste mi poďakovali, alebo ste mi, teda, zapriali všetko dobré v napĺňaní tých častí programového vyhlásenia, ktoré vás oslovili. Ja vám ešte raz ďakujem za vaše vystúpenie, za vaše korektné pripomienky, prajem vám, naozaj, len to najlepšie. Ja vás chcem ubezpečiť, že ja nikoho vazalom na rezorte obrany nebudem. Ďakujem vám za pozornosť. (Silný potlesk.)

Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, dovoľte mi reagovať v prvom prípade na to strategické hodnotenie obrany. My sme nezačínali aj ten Model 2020 z nuly, veď my sme tiež robili hodnotenie každé dva roky, v rámci Severoatlantickej aliancie. Takže, ak si zoberiete niečo z toho Modelu 2020, budeme len veľmi radi, ale nečakajte dva roky, pretože na to nebudete mať financie.
Utajený materiál, no, časť musí byť utajený materiál, hádam nedáte všetky organizačné štruktúry a kompletnú schému organizačnú ozbrojených síl Slovenskej republiky na verejnosť alebo nejakým "endžiovkám". To je nezmysel. A časť, samozrejme, bola aj neutajená. Preto som to nechal nedorobené ten Model 2020, keď príde nová vláda. Bolo by asi nezodpovedné, ak by sme my o tom rozhodli a nová vláda by to musela implementovať. Takže, je teraz na vás, čo si z toho zoberiete, z toho Modelu 2020, čo nie, a akým spôsobom budete ďalej pokračovať.
Mňa by fakt zaujímalo, že ktoré konkrétne ciele v rámci tej V4, tých zasadaní, chcete presadzovať. A aká je tá efektívna verejná diplomacia? Veď aj za našej vlády stúplo percento občanov, ktorí boli za vysielanie našich vojakov do misie ISAF o 5 %. Ja, že som navštívil minulý rok osobne viac ako 40 stredných škôl, kde sme hovorili o čom sú ozbrojené sily, aká je úloha armády. Tento rok to bolo 30 ďalších škôl a nie je pravda, že v rámci misie ISAF nie sú diferencované príplatky profesionálnych vojakov. Za ISAF dostávajú vojaci najväčšie príplatky v porovnaní s inými misiami.
Čo sa týka tých rôznych zmlúv i toho systému. My, keď sme prišli na ministerstvo v 2006, nebol žiadny zoznam zmlúv. Všetky sme dali na intranet, aj so všetkými prílohami, aj s ďalšími dodatkami. Čiže, všetko si tam môžete nájsť. Neexistovala smernica o verejnom obstarávaní. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán minister, teraz oficiálne, cez mikrofón. Kedy ste mali vy tlačovku a kde ste boli, keď bola tlačová beseda pána podpredsedu Fica? Mám taký dojem, že ste ju pozerali vzadu na vašom notebooku, ale nevadí. Hovorili ste o zjednodušovaní procesu utajovaných skutočností. Myslím si, že ste začali zjednodušovať veľmi rýchlo, keď ste do funkcie riaditeľa VSS-ky vymenovali človeka, ktorý je bez previerky a poslali ho úradovať a ani ste nemuseli meniť zákon o ochrane utajovaných skutočností. Takže, ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja začnem trošku inak. Pán minister, buďte taký láskavý, nebavte sa teraz, keď k vám hovorím, lebo sa to jednoducho nepatrí, hoci je to pán predseda parlamentu, dobre? Tak ma, chvíľočku, počúvajte. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. Ďakujem vám za to, že mi dávate lekciu zo slušného chovania, pánovi predsedovi parlamentu presne to isté.
Takže, ja začnem trošku inak. Zbytočne sa hneváte, zbytočne máte krvavé oči, zbytočne ste nervózny, ak máte z vašej funkcie nejaké komplexy, nejaké mindráky, tak si to riešte niekde inde a nie v parlamente, nemali ste tú funkciu zobrať. Nadávate na všetko okolo, tuná sa vyhrážate, potom tu máte raz zmierlivý tón, potom zvyšujete hlas. Skutočne, ako, to nemá význam a ja v tejto chvíli som sa, naozaj, nebavil o vás, hoci vás sa to možno dotklo, ale som sa tu bavil s kolegom o úplne iných veciach, takže nekomentujte to. Nepatrí sa to, venujte sa svojej práci. My vám budeme držať palce všetci, samozrejme, no, a uvidíme čo bude hovoriť ten ďalší minister, ktorý príde po vás, pán minister, lebo musíte si uvedomiť, že žiadny minister nie je posledný, ani vy. Aj po vás príde minister, ktorý vám to zráta, ktorý vám to zráta, ale na vás záleží, ako vám to zráta. A ja vám prajem, aby ten ďalší minister nehovoril o vás to, čo ste tu dneska púšťali ako krvavé reči s krvavými očami, vy. Takže, ďakujem vám za pozornosť ešte raz a prajem vám všetko dobré.
(Potlesk.)

Vážený pán predseda parlamentu, vážení ministri, kolegyne, kolegovia, po tom ako som si prečítal programové vyhlásenie novej vlády, prekvapilo ma množstvo základných rozporov. Napríklad na jednej strane koalícia konštatuje, že verejné financie sú rozvrátené, no súčasne bez toho, aby do programového vyhlásenia zapracovala zásadné oživovacie impulzy, ktoré podľa nej situácia vyžaduje, napr. ako získať pre Sociálnu poisťovňu peniaze na výplatu dôchodkov.
Vzhľadom na situáciu, ako ju vláda opisuje teraz a predstavitelia vládnych strán opisovali pred voľbami, je vládny program bez navrhnutia akéhokoľvek nepopulárneho opatrenia až príliš optimistický, až sa pýtam, čo tým vláda sleduje a na aký scenár vládnutia sa pripravuje? Pokojne môžeme povedať, že vládna koalícia teraz predstavuje iné zámery, než akými sa uchádzala o dôveru voličov. Čo si má bežný občan ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Čo si má bežný občan napr. myslieť, keď jeden deň počúva o tom, že sa bude meniť dôchodkové sporenie, o niekoľko hodín chce koalícia prijímať ústavný zákon na jeho ochranu. Poviem pravdu, že bolo mi to dobré počúvať, keď podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí chcel riešiť druhý pilier. Taktiež, čo si dôchodca môže myslieť o predvolebnej kritike vianočných príspevkov, keď druhý deň sa dozvie, že zostanú zachované. Čo si má bežný občan myslieť o tom, že jeden deň chce minister práce a sociálnych vecí zrušiť dobrovoľné nemocenské a nezamestnané poistenie, aby na druhý deň sa dozvedel, že všetko zostane po starom. Viete, čo by napr. znamenalo, napr. zrušenie povinného nemocenského poistenia, ktoré avizoval podpredseda vlády a minister sociálnych vecí, keby sme uvažovali o extréme, že by túto možnosť nikto nevyužil? Sociálna poisťovňa by prišla, zhruba, o ďalších 800 mil. ročne.
Vážení, máte náhradu za takéto riziko, keď s nimi verejne pracujete? Šokuje ma, že vládna koalícia chce hľadať úspory na dôchodcov, hoci vo vládnom programe hovorí o raste životnej úrovne obyvateľstva. To chce preniesť vláda problémy verejných financií na najslabších a najbezbrannejších občanov? Viete si predstaviť, čo pre dôchodcu znamená strata niekoľko eur alebo desiatok? Vládny program prehlbuje deficit Sociálnej poisťovne najmä tým, že nerieši prvý dôchodkový pilier, ktorý v Sociálnej poisťovni spôsobuje veľké finančné problémy, pritom riešenie prvého dôchodkového piliera, alebo ak chcete, dôchodkovej reformy, je kľúčom k ozdraveniu verejných financií. Veď práve Sociálna poisťovňa ich robí deficitným v najväčšej miere.
Začiatok súčasných problémov pre Sociálnu poisťovňu znamenalo zlé nastavenie parametrov sociálnej reformy v roku 2003. Ide o obdobie, keď bol schválený zákon 461 o sociálnom poistení a zákon č. 43 o starobnom dôchodkovom sporení. Čísla, prepočty, s ktorými pracovali, a teraz nehovorím v zlom, boli, z hľadiska reformy pripravovaných úspor, nesprávne. Výsledkom bolo to, že Sociálna poisťovňa musela svoj dôchodkový fond pravidelne dotovať z ostatných fondov, za obdobie od roku 2004 do dnes ide o sumu 6,1 mld. eur. Spustením druhého dôchodkového piliera a nastavenie jeho odvodov medzi štátom a DSS-ky, pomer 9:9, sa deficit Sociálnej poisťovne ešte prehĺbil a pritom sme neboli v hospodárskej kríze, ktorá sa začala až v roku 2008.
Jedným z najväčších problémov pre Sociálnu poisťovňu je zle nastavený druhý pilier. Po dvoch rokoch pôsobenia v Sociálnej poisťovni a detailného poznania, si za tým pevne stojím. Pre dôchodkový systém a verejné financie by bola úplná katastrofa ústavná ochrana v jeho dnešnej podobe. V čom je problém? Zjednodušene poviem, že je v ňom príliš veľa ľudí, ktorí nielenže odčerpávajú peniaze Sociálnej poisťovni, ale súčasne nemá ani šancu našetriť si druhú časť dôchodku tak, aby mali viac ako pri priebežnom financovaní z prvého piliera. Jednak sú vo vysokom veku a súčasne majú nízke príjmy. Ale budem konkrétny. Do rastového fondu vstúpilo 990-tisíc ľudí, do vyváženého 370-tisíc a do konzervatívneho 745-tisíc ľudí, čo predstavuje zhruba spolu 1 430-tisíc účastníkov druhého dôchodkového piliera.
Sociálna poisťovňa od jeho vzniku odviedla týmto sporiteľom sumu 3 mld. 660 mil. eur, s ktorými dnes disponujú dôchodcovské správcovské spoločnosti. Z toho zo štátnych aktív dostala Sociálna poisťovňa 3 mld. 510 mil. eur, čiže tu nejde o dôchodkové úspory, ale o priame prelievanie peňazí zo štátneho rozpočtu do súkromných rúk. A teraz čo, to je najdôležitejší poznatok, keby nebol spustený druhý pilier, tak ako do dnešného dňa nebol v Českej republike, tak by ku dnešnému dňu mala Sociálna poisťovňa prebytok 515 mil. eur. I keď ja hovorím, že druhý pilier bolo treba nastaviť ináč. Takéto nastavenie druhého piliera spôsobovalo problémy Roberta Fica a takisto ich bude spôsobovať problémy aj vláde pani Radičovej. V tom sme na jednej lodi, ale nejde teraz o to, aby sme korigovali nastavenie druhého piliera len kvôli tomu, že dnes nevyhovuje Sociálnej poisťovni alebo verejným financiám. Ak by bolo pre účastníkov sporenia výhodné, tak štát by sa mal s tým vyrovnať. Ale máme prepočty, ktoré jednoznačne ukazujú, že väčšina účastníkov druhého piliera si na dôchodky v potrebnej výške nenašetrí. Máme prepočty na minimálnu mzdu, čiže na 307 eur. Máme prepočty na mzdu 500 eur, 600 eur, 800 eur, 1000 eur, 1400 eur. Koľko si pri tejto platovej úrovni človek našetrí, a či sa mu oplatí byť v druhom pilieri? Pracovali sme s rastom priemernej mzdy 1, 3, 5, 7 % priemerne ročne v horizonte tridsať rokov.
Jednoznačný výsledok je taký, že do druhého piliera by mal vstúpiť človek, ktorý má menej ako 30 rokov a zarábať viac ako 800 eur. Podmienka úspešnosti v druhom pilieri je aj to, aby dostatočne zarábali, a aby boli nepretržite zamestnaní a ich správcovská spoločnosť neurobila pri investovaní chybu, neprerábala. Otázkou je, len aká bude inflácia, rátali sme ju na úrovni 4, 3, 2 %, 1, pričom valorizácia dôchodkov sa pohybovala na úrovni inflácie. Čísla, ktoré nám z toho modelu vyšli, vykazujú, že 90 % ľudí v druhom pilieri si na dôchodok nenašetrí. Ďalší problém súčasného nastavenia druhého dôchodkového piliera je v tom, že z celkového počtu účastníkov je takmer 400-tisíc takých, ktorí nemajú žiadny príjem. Ďalej je tam 228-tisíc ľudí s príjmom od 332 do 450 eur, mohol by som pokračovať. Takáto zlá štruktúra sporiteľov je výsledkom klamlivej propagandy, je jasné, že nešlo o blaho sporiteľov alebo štátu. Pri zavádzaní druhého piliera na Slovensku išlo doslova o nahnatie čo najväčšieho objemu peňazí do súkromnej sféry alebo do správcovských spoločností. Problémom je aj to, že Sociálna poisťovňa už minula všetky peniaze, ktoré boli odložené na výpadok z jej príjmu z titulu zavádzajúceho druhého piliera, keďže štát garantuje dôchodky v prvom priebežnom pilieri, zväčší to jej deficit.
Pre sociálny systém na Slovensku a verejné financie predstavujú riziko aj ďalšie údaje, zhruba 270-tisíc ľudí ešte stále pracuje v zahraničí. Domov sa vracajú po desiatich alebo dvanástich rokoch, pričom zhruba 50 % z nich tam neplatilo poistenie, nemá príjem, ani potrebný počet odpracovaných rokov. Okrem toho 342- tisíc ľudí odvádza poistné z vymeriavacieho základu zruba 315 eur a 207-tisíc živnostníkov, čo predstavuje asi 84 % z celkového počtu, odvádza poistné Sociálnej poisťovni minimálne z vymeriavacieho základu 307 eur. 
Všetci títo ľudia v budúcnosti padajú do siete a zaťažia sociálny systém. Sociálny systém, ju čaká ďalšia zaťažkávacia skúška. Ide o to, že dôchodky od 1. januára 2004 sú vyššie ako dovtedy vypočítané dôchodky, čo aj hneď bola prvá novela, ak prišla 461-ka, že body z 10 sa prešlo na 3,5. Okrem toho do penzie budú v najbližších rokoch odchádzať silné povojnové a populačné ročníky, čo opäť prehĺbi deficit v Sociálnej poisťovni. My sme narátali do roku 2014, že by sme potrebovali zhruba dotáciu zo štátneho rozpočtu 11,2 mld., okolo 11,2 mld. plus tých 5,6 mld., ktoré sme doteraz dostali.
Vládny program však o tomto riziku a zdrojoch potreby na jeho vykrytie nič nehovorí. Dôchodkový systém treba riešiť nielen z hľadiska zdrojov a udržateľnosti financovania, ale aj z hľadiska výšky príjmov dôchodkov. Tá je nedôstojná. Čísla, ktoré vám uvediem, sú alarmujúce. Vyše 90-tisíc dôchodcov, ľudí, čiže 7,25 poberateľov dôchodkov poberá dôchodky pod hranicou životného minima, čiže, teda, pod hranicou 185 eur.
Počet dôchodcov, ktorí majú nižší ako je minimálna mzda, čiže 307,7 eura, je takmer 500-tisíc, čo je 39,1 %. Až 99,35 % dôchodcov, ktorí majú menší dôchodok ako je priemerná mzda, čiže 744,5 eura. Pýtam sa, či pri sľube vlády o zvyšovaní životnej úrovne obyvateľstva môžme z tejto situácie dovoliť tempo valorizácie dôchodkov bez toho, aby z vládneho programu sa potom nestal zdrap papiera. Pýtam sa tiež, či druhý dôchodkový pilier, postavený na zhodnocovaní úspor účastníkov, má šancu tieto čísla zmeniť. Výsledky správcovských spoločností na kapitálovom trhu za obdobie mi veľa optimizmu nedávajú.
Ročné zhodnotenie od 0,7 do 1,4 % vôbec nezodpovedá smelým plánom. Podľa OECD správcovské spoločnosti za posledné roky prepadli, a to nebola ešte hospodárska kríza a bola vyššia bonita, akcie, lepšie možnosti investovania. Výsledkom bolo to, že v jednotlivých krajinách museli príjmy správcovských spoločností dorovnávať, aby tento pilier úplne neskrachoval a ľudia si neprišli o svoje peniaze. Spomeniem Anglicko, kde vláda dorovnala vyše 40 %.
Ak chce vláda zakonzervovať súčasné podmienky správcovských spoločností, kope hrob verejným financiám na Slovensku do budúcnosti. A pýtam sa, kde v celom systéme majú konkrétnu zodpovednosť správcovské spoločnosti? To, že správcovské spoločnosti a kapitálový trh, taký, aký situáciu v dôchodkovom sporení, teda, nezvládajú, dokazujú aj najnovšie kroky, mäkké investovania na finančných trhoch USA. Tunajšia administratíva prijala pred niekoľkými dňami troje opatrenia voči kapitálovému trhu, aby chránila a zabránila špekulatívnym obchodom a postihla auditorské a raitingové spoločnosti. Chcem ešte podotknúť, že či USA alebo vyspelé európske krajiny prepadli zamestnanecké správcovské spoločnosti a podotýkam, že v krajinách pôvodnej 15-člennej Európskej únie 92 % dôchodkov vyplácaných z prvého piliera a, zhruba, podľa toho, ako v ktorej krajine, sa pohybuje medzi 8 až 10 %. Na základe týchto faktov je jednoznačne vidieť, že slovenský dôchodkový systém potrebuje, nazvime to veľké upratovanie. A čakajú ho zásadné zmeny.
Na to je ale potrebná veľká dohoda medzi vládou a opozíciou. Ak budeme tvrdiť, že táto spolupráca nie je potrebná, je problém, že zvládnete sami, tak klamete samých seba. Predovšetkým treba zmeniť zákony č. 461 a 43 na základe prepočtov a skutočných čísiel treba nastaviť priebežný dôchodkový systém, ktorý pri raste priemernej mzdy a pri valorizácii na úrovni inflácie za tridsať rokov sa nepriblíži vyspelej európskej pätnástke.
Samozrejme, treba pracovať aj s druhým pilierom. Treba zvýšiť jeho zásluhovosť, aby v ňom boli zapojení iba tí, ktorí majú vek aj výšku príjmu. Nemôže tam byť tretina ľudí, ktorí nezarábajú, nemôžu tam byť ľudia, ktorí majú viac ako štyridsať rokov, ktorí jednoducho nebudú mať čas na zhodnotenie úspor.
Ja viem, že tieto opatrenia sa nebudú páčiť správcovským spoločnostiam, ich predstaviteľom, že majú silný lobing u nás v parlamente, v radoch koalície. Viem, že pre laickú verejnosť znie veľmi pekne niečo také, akože sú to vaše peniaze, vaše úspory a podobne. Ale je to len ideologická fikcia na oklamanie ľudí a podkopávanie verejných financií. Bolo treba vážne sa zaoberať znížením percentuálnej sadzby príspevkov pre DSS a zvýšením v prospech prvého piliera. Hospodáreniu Sociálnej poisťovne by výrazne pomohlo vypustenie jej povinnosti uhradiť zamestnanca v dôchodkových spoločností aj také príspevky na starobné dôchodkové sporenie, ktoré jej nezaplatil zamestnávateľ.
Znášanie dôsledkov za konanie zamestnávateľa, ktoré Sociálna poisťovňa nemôže ovplyvniť, považujem za neodôvodnené a nesystémové a jednoznačne vytváraním v prospech správcovských spoločností. Zároveň navrhujem upraviť stanovenie upravujúce penále súvisiace s uvedenou povinnosťou § 241 uvedeného zákonu.
Za veľmi dôležité považujem zrušiť záruky Sociálnej poisťovni za protiprávne konanie dôchodkovej správcovskej spoločnosti, ktorá má za následok vznik škody na majektu v dôchodkovom fonde. Ak dôchodková správcovská spoločnosť svojím protiprávnym konaním, ktoré má za následok poškodenie majetku v dôchodkovom fonde, spôsobí škodu, za túto škodu ručí v plnom rozsahu, alebo v rozsahu určenom rozhodnutím súdu, Sociálna poisťovňa. Nepovažujem za odôvodnené, aby za protiprávne konanie subjektu, ktoré Sociálna poisťovňa nemôže žiadnym spôsobom ovplyvniť, niesla zodpovednosť. Vytvára to prostredie, v ktorom je časť súkromných spoločností nepostihnuteľná a treba povedať: úmerne tomu rastie aj ich sebavedomie voči štátu a Sociálnej poisťovni.
Chcem povedať ešte, že zhruba je 162-tisíc ľudí, sú to mamičky, za ktoré tak isto odvádza do druhého piliera štát a títo ľudia si nikdy nenašetria. Okrem, samozrejme, tak ako som hovoril doteraz o výdavkoch Sociálnej poisťovni, rovnakú pozornosť treba venovať aj príjmom, teda výberu poistného a vymáhania pohľadávok. Vítam čo najskoršie zavedenie jednotného výberu, pokiaľ sa týka nielen daňového, ale aj Sociálnej poisťovne a zdravotnej poisťovne na jednom mieste, pretože sa to sprehľadní a myslím si, že tým aj natečie väčšie množstvo peňazí z hľadiska výberu. 
Podotýkam, že žiaden odvodový bonus nevyrieši problém Sociálnej poisťovne. To, čo som tu povedal predtým, ak by mal byť zavedený odvodový bonus, tak to dávam za pravdu pánovi podpredsedovi vlády pánovi Miklošovi, že treba najprv spraviť reformu verejných financií, upraviť daňové, čiže daňové príjmy, pretože už nič iné nebude postačovať.
Chcem ešte podotknúť ďalšiu vec, že pokiaľ sa týka hrubej super mzdy, neviete si asi predstaviť, že poplatníci, ktorí odvádzajú do Sociálnej posiťovne, mesačne mám zhruba 170-tisíc chýb, ktoré prichádzajú len preto, aby nemuseli odvádzať. Čiže, pracovníci Sociálnej poisťovne musia robiť opravy, znova vyzvať, aby znova vyplnil tlačivo, na základe tlačiva, aby sa opravil, proste, prísun prostriedkov, ktoré majú do Sociálnej poisťovne dať. A ďalšie, chcem podotknúť, že treba rozšíriť konkrétne legislatívne návrhy. Zákon, ktorý je dnes spravený z hľadiska legislatívy, pokiaľ sa týka exekútorov alebo, proste, zákon, ktorý bol spravený ohľadom konkurzu a je dnes pozastavený, treba zmeniť. Viem o čom hovorím, pretože napriek krokom, ktoré sme urobili a robíme pri vymáhaní pohľadávok a výbere poistného, príjem Sociálnej poisťovne v čase hospodárskej, finančnej krízy nie je podľa našich predstáv. Za minulý rok bolo vybrané poistné vo výške 96 %. Čo je za tým? Napríklad živnostníci platia z odvodov z minimálnej mzdy a ich zamestnanci tak isto. Okrem toho naša prax slovenských podnikateľov a živnostníkov automaticky odsúva do kategórie pohľadávok s tým, že štát, rozumej Sociálna poisťovňa je posledná v rade tým, tých, ktorí zaplatia. Najprv vyplatia mzdy, zaplatia za materiál, za výrobu, energie, a potom nasledujú dane, lebo tam sú zákony podstatne prísnejšie, odvody sú u nás až na poslednom mieste. 
Prisľúbil som, vážené dámy a vážení páni, že pripravím veškeré čísla, ktoré sú, pokiaľ sa týka aj druhého piliera, pokiaľ sa týka prvého piliera a pre výbor, a bude sa treba k tomu seriózne postaviť, a riešiť uvedenú záležitosť tak, aby Sociálna poisťovňa v budúcnosti nevytvárala ten dlh, ktorý vytvára dnes. Treba podotknúť, že tento rok sme zo štátnych aktív odviedli doteraz k 30. 7. zhruba 880 mil. eur a dôchodkový fond, ktorý je stále stratový, dotovali sme 505 mil., ktoré boli presúvané z iných fondov.
Vážené kolegyne, kolegovia, iste budú pripomienky k môjmu vystúpeniu z radov koalície smerovať k tomu, že prečo sme mnohé veci neurobili my, keď sme počas uplynulých štyroch rokov mali na to možnosť. Odpoviem na tú otázku hneď teraz, aby som prišiel k zbytočnému odpútavaniu pozornosti od podstaty veci. Mnohé sme neurobili jednoducho preto, lebo minulý rok bol prvý rok, kedy sa naplnili dôsledky finančnej krízy, po druhé vyžaduje hlboké poznanie, analýzu, čiže na ich prípravu treba čas, po tretie pred voľbami nebol priestor na zásadné zmeny systému, po štvrté, treba na to aj politickú vôľu jednotlivých koaličných partnerov.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) 

Škoda, že mám len dve minúty. Pán poslanec, no, dojemne ste sa vyhovárali na samý záver svojho vystúpenia. Bolo to skutočne zábavné. Štyri roky ste mohli predkladať návrhy a riešiť problémy prvého piliera, pretože ten má problémy, ani jeden návrh sa tu neobjavil. Za to ste venovali obrovské množstvo energie na to, aby ste znivočili, zdeštruovali druhý pilier, aby ste vyhnali z neho ľudí, ale ľudia vás poslali kadeľahšie. Ľudia vám povedali, že takéto nápady, na ne vám oni kašlú, a že si cenia istotu svojich vlastných peňazí viac ako vaše prázdne sľuby a vaše neodborné argumenty, 3,6 mld., ktoré ste spomínali, eur, ktoré sú dnes v systéme druhého piliera na účtoch, na súkromných účtoch ľudí, ktorí sú účastníkmi tohto piliera. Je to najväčší sociálny program, aký sa v tejto krajine kedykoľvek rozbehol.
Vaše smiešne vianočné dôchodky sú omrvinkou oproti tomu, čo naša predchádzajúca vláda rozbehla a takýmto spôsobom rozdelila medzi ľudí. Vy ste zato urobili všetko preto, a tam ste urobili, skutočne, úplne konkrétne kroky, aby ste zabránili systému druhého piliera, aby prinášal výnosy. Obrali ste svojimi nekompetentnými rozhodnutiami, ktoré v tomto parlamente ste presadili, každého jedného účastníka o minimálne 100 eur. A pritom Sociálna poisťovňa nezískala na základe tohto rozhodnutia nič.
Jedno je dobré, čo ste povedali, že od 2004 roku sú vyššie dôchodky. Áno, sú vyššie vďaka reforme, ktorú som do tohto parlamentu priniesol, presadil, a ktorú schválila predchádzajúca vláda, to bolo sociálne. Nie tie vaše prázdne sociálne reči, ktorými dodnes napĺňate ľudí. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ja chcem naopak oceniť v mene mnohých generácií, že pán poslanec otvoril a dlhodobo hĺbkovo sa venoval problematike slovenského dôchodkového systému, ktorý aj podľa môjho názoru programové vyhlásenie vlády nie dostatočne, aspoň v mnohých nejasnostiach, precizuje, vrátane upravenia pomerov medzi prvým a druhým pilierom, vrátane toho upozornenia s možnými rizikami spojenými s investíciami správcovských spoločností, pokiaľ sa týka druhého kapitalizačného piliera, ale o tom určite bude ešte v tomto parlamente dlhá rozprava. Len by som ho chcel teda doplniť alebo tú tému, ktorú začal, a to je platenie štátu do druhého piliera za mamičky, tie si to, nepochybne, zaslúžia, pretože prinášajú tomuto štátu, nášmu štátu, neoceniteľné služby. Ale prečo nehovoríme otvorene o neprispôsobivých komunitách cigánskych, ku ktorým sa štát naďalej správa, alebo oni ho považujú za dojnú kravu.
Myslím si, že toto je problém, ktorý podsúvame pod koberec, a s ktorým sa budeme musieť otvorene v budúcnosti, pokiaľ budeme riešiť či už prvý alebo druhý pilier, jednoducho vysporiadať.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Muňko, ja vám ďakujem za vaše vystúpenie. Mám pocit, že skutočne výraznejšie v ňom mali zaznieť niektoré skutočnosti, ktoré konkrétnejšie svedčia o tom, akú obrovskú dlhodobú zlodejinu tu vlastne predošlá vláda zdedila, predovšetkým vďaka tej tzv. reforme Ľudovíta Kaníka. Napríklad faktom zostáva napr. ten fakt, akým obrovským podvodom je neustále omieľané tvrdenie, že tu hovoríme o nejakom sporení, pričom ide o investovanie, ale, samozrejme, investovanie ľudí vystraší viac ako slovo sporenie, takže museli byť od začiatku ľudia klamaní.
Myslím si, že ste vo svojom vystúpení nevenovali dostatočnú pozornosť faktu, že za minulej vlády práve Sociálna poisťovňa prvýkrát vytvorila aspoň nejaký priestor pre objektívne informovanie občanov o tom, čo vlastne investovanie v druhom pilieri znamená, pretože v čase, keď tento druhý pilier vznikol, tak boli vlastne vystavení občania iba nehoráznemu vymývaniu mozgov, ktoré, samozrejme, stálo obrovské peniaze, ktoré dnes títo ľudia musia platiť z vlastných peňazí.
A chýbala mi tam informácia o tom, že DSS-ky začali s obrovským výpredajom akcií zo svojich portfólií oveľa skôr, než bolo prijaté opatrenie tou predošlou, teda Ficovou vládou, ktoré v skutočnosti im umožnilo naďalej investovať do akcií. Problém bol iba v tom, že prípadné straty by museli preniesť na svoje plecia a nešli by na plecia klientov DSS.