9. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Ja budem pokračovať stále v tej predchádzajúcej myšlienke, pretože pre mňa jeden výpadok miliardy korún v Sociálnej poisťovni tým, že úverujeme podnikateľov, ktorí neplatia odvody, ale Sociálna poisťovňa musí aj napriek tomu, že nedostane odvody za zamestnancov 18 %, musí úverovať druhý pilier 9 %. Tak myslím si, že to je nielen zlé hospodárenie, ale je to aj to, že šiahneme na dôchodky, že šiahneme na dôchodky vlastne tým ľuďom, ktorí tu odpracovali 42 rokov a toto je podľa mňa veľmi zlé hospodárenie. A ideme rozprávať, že tu niečo naprávame, ale povedzme si, akými zásahmi.
Nabúrali sme tretí pilier. Stále tu rozprávame len o niečom ako treba, aby si ľudia sporili, aby boli zodpovední, aby ten rozpočet bol vyrovnaný. Ale ja sa pýtam, prečo sme šiahli na 750-tisíc sporiteľov v treťom pilieri, na ľudí, ktorí si chceli šporiť, ktorí boli zodpovední? Nám to prinesie veľmi malú úsporu. Veľmi malú úsporu v rozpočte a nepozeráme na to, že druhý pilier nám prináša tým, že úverujeme podnikateľov za to, že neodvádzajú odvody, je to 1 miliarda korún. Pýtam sa, je to správne? Určite nie. A oslabujeme sporivý sklon obyvateľstva v treťom pilieri, kde si sami ľudia môžu rozhodnúť o tom, kde svoje peniaze dajú.
Nemá sa reagovať na pána predrečníka, ale pán Matovič, prosím vás pekne, prestaňte sa zviditeľňovať za každú cenu.

Pani poslankyňa, porušujete rokovací poriadok.

Ja nemám žiadnu firmu, ja nemám žiadnu firmu a vy tie firmy máte. Tak buďte taký láskavý... (Prerušenie vystúpenia vypnutím mikrofónu na pokyn predsedajúceho.)

Vypnite pani poslankyňu, prosím vás. Ďakujem.
Pán poslanec Martin Fronc, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Burian, tri poznámky.
Prvá. Pravdupovediac, očakával by som od vás ako človeka, ktorý je v tejto oblasti znalý, že dáte aj nejaké konkrétne podnety a návrhy.
Druhá poznámka. Viete, hovorili ste tu o žonglovaní s číslami a jak sa zneužívajú. No tak keď ste hovorili o zadlžení na obyvateľa, ja si myslím, že ste s tým žonglovali, pretože vy dobre viete, že 100 korún pred 5 rokmi bolo iných ako dnes a je to iná čiastka, keď je to pri inom HDP. A teda určite oveľa lepšie vypovedá percento zadlženia alebo percento dlhu z HDP. A druhá vec je, a to takisto hádam pripustíte, že otázka je, že načo je ten dlh - či sa prejedá, alebo je to dlh na investíciu do budúcnosti. Ak je to na vybudovanie ciest a podobne a z toho vzniká ten dlh, tak možno by sme sa mohli zhodnúť na tom, že je to rozumná investícia.
A tretia poznámka. Hovorili ste o tom vzdelaní a priorite. Viete, ja som to povedal ako minister a tvrdím to aj dnes, že od roku 1989 vzdelanie nebolo prioritou prakticky okrem deklarovania viac-menej nikoho, ale na druhej strane musím povedať, že ma veľmi prekvapuje, keď to hovoríte vy, pretože ste to mali deklarované vo vládnom programe, ste povedali, že bude 5 % z HDP do vzdelania, v skutočnosti v období, keď HDP výrazne rástlo, ste znižovali z roka na rok podiel financií do vzdelania. Čiže v tomto prípade trošku by som bol opatrnejší a menej hovoril.
Ďakujem pekne.

Ďalej s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Ondrej Matej, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ja som úprimne vás chcel pochváliť, že sa držíte vo vecnej rovine, ale akonáhle ste sa napili vody od ministra financií, tak ste skĺzli do svojej povestnej roviny, ale rád by som, rád by som, rád by som vám povedal možno len dve čísla. Vaša vláda tvrdila a si predsavzala, že bude, že zníži náklady ministerstiev a štátnej správy o 20 %. Stačilo urobiť toto opatrenie po dobu či už roku 2007, 2008, 2009, mali by sme dostatok dneska financií. A stačilo v roku 2008, 2009 znižovať schodok verejných financií o 1 %, o 1%. O 1 %, nie o 3 alebo 4, ako teraz robíme my, a nebolo by nutné dneska vôbec narábať v oblasti príjmov, v oblasti úpravy daňových sadzieb.
Takže poprosím do budúcna, keď by ste sa nebodaj - a dúfam, že sa tak už nestane - dostali k vláde, k moci a financiám, tak stačí len toto málo. Dodržať to, čo ste sľúbili, a v tejto krajine sa budeme mať všetci dobre a naše deti nebudú splácať dlhy, ktoré ste narobili.
Ďakujem pekne.

Hort Milan, podpredseda NR SR
Teraz nasleduje reakcia pána poslanca Buriana na faktické poznámky, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Za všetkých jeden príklad, aby sme teda boli jasne, a o tom plytvaní a o tom žonglovaní.
Rok 2006, koniec vlády Mikuláša Dzurindu, rozpočet na úrovni schodku verejných financií 4,2 %, dámy a páni, pri viac ako 6-percentnom raste ekonomiky. Toto je pre vás úsporný systém?
Pričom druhý pilier bol polovičný oproti dnešnému, náklady na druhý pilier boli polovičné oproti dnešnému stavu, dokonca ešte menej ako polovičné. Tak vy mi chcete rozprávať o tom, že vaša vláda, vaša vláda v čase konjuktúry, absolútnej konjuktúry viac ako 6-percentného rastu, urobí deficit na úrovni 4,2 %? Nesplní žiadne kritérium alebo neplní maastrichtské kritériá?
Sme v procedúre nadmerného odpočtu. Proste toto je výsledok toho vášho šetrenia? O tom mi chcete rozprávať?
Pán Matovič, ja som zatiaľ nereagoval na vás, ale keď si myslíte, že filozofia stokrát opakovaná lož je pravdou, tak ja si myslím, že potom asi toto bude asi vašou dobrou vizitkou.
Faktom je, že nechcel som skĺznuť do týchto diskusií, len, bohužiaľ, myslím, že plamenné reči pána ministra financií a možno niektorých práve týchto poslancov len dávajú navonok to, že ešte raz, páni, a zopakujem, 100-násobne, 100-násobne vyššie straty pre Slovenskú republiku boli pri predaji, či už teda slovenskej energetiky, či je to kurzová strata amatérskym spôsobom urobená, ja nechcem ďalšie korupčné aféry tu rozvádzať, ale ak niekto chce takýmto spôsobom dehonestovať prácu predchádzajúcej vlády a toto bude základom rozpočtu, no tak, dámy a páni, máme sa na čo tešiť. Budeme rozprávať stále o tom istom, len nie o tom, čo ekonomika potrebuje a čo pôjde dopredu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Do rozpravy je ďalej prihlásený pán poslanec Marek Maďarič, pripraví sa pán poslanec Marian Záhumenský.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo v rozprave.