9. schôdza

S faktickými poznámkami, pani poslankyňa Vaľová, Blahová, Jurinová, Tomanová. Pán kolega, ten paragraf je 83 a nie 73, to je pri prvom čítaní. Sme v druhom čítaní. Poprosím teda, opraviť. Ďakujem pekne. Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, pán kolega Blanár. Musím skutočne povedať, že doporučujem všetkým, aby hlasovali za váš pozmeňujúci návrh, pretože myslím si, že tento pozmeňovací návrh zjavne vylepšuje tento zákon. Ak prejde v takej podobe ako ho predkladajú predkladatelia, je to skutočne mementom pre ministra práce a sociálnych vecí. Ja som už povedala, že to je skutočne nálož pre ministerstvo práce a sociálnych vecí.
Je vidieť, pán kolega, že pôsobíte v samospráve, že viete o tom, čo sú to vlastne, aká je tvorba rozpočtu a správne ste poznamenal, že kolegyňa Gibalová nikdy nesedela v samospráve a čísla jej nič nehovoria, ani teda jednoznačne preferuje určitú neprax pred praxou, ktorá skutočne spôsobí týmto zákonom obrovské problémy.
Myslím si, že aj ten úsmev, ktorý je z radov predkladateľov je a máme to pravidelne, že stačí jeden mandát a všetci sa vzdajme mandátov, či primátorov alebo predsedov VÚC, ale chceme sedieť v parlamente. Ale potom tie zákony skutočne budú od zeleného stola, budú takto vyzerať ako vyzerajú. Jednoznačne by som chcela povedať ešte z praxe, že ak máme nedostatok miest pre klientov, tak ich určite nevyriešime týmto zákonom, a to aj z toho dôvodu, že to financovanie nie je absolútne doriešené v tomto zákone, ale jednoznačne za našej vlády sme poskytli samosprávam, a nielen samosprávam, ale aj verejným a neverejným poskytovateľom 8 mld. korún, čo je 270 mil. EUR regionálnemu operačnému programu na výstavbu nových sociálnych zariadení aj pre verejných, aj pre neverejných poskytovateľov. Čiže toto bol spôsob riešenia, ale nie táto, vlastne táto úprava, ktorá sa nám tu núka. Preto ešte raz apelujem, aby ste podporili pozmeňovací návrh kolegu Blanára, pretože skutočne vychádza z praxe, zohľadňuje všetky alebo zmierňuje určité náklady, ktoré by ozaj boli veľmi zlé pre obce a mestá.

Pani poslankyňa Blahová, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcela by som sa pána predkladateľa Blanára opýtať, ja viem, že som tu nová, ale, že či sa zákony novelizujú len z titulu, keď sú v kolízii s ústavou, pretože mne tu nejako váš argument ušiel, že prečo vlastne nemáme právo podľa vás zaradiť okrem tohto bodu do novelizácie aj iné body, ktoré nesúvisia s tým, čo je protiústavné v tom vašom zákone, teda v tom ako je formulovaný.
Hovorili ste, že verejní poskytovatelia sú tou zárukou, a že teda akurát majú problém s financovaním. Ono tých ľudí a počet ľudí sa neznásobil, nezväčšil tým, že sa ideme na neverejného poskytovateľa pozerať rovnoprávne. Idete rozprávať o nejakých ohromných zvýšeniach, ale počet ľudí, ktorí sú na tú pomoc odkázaní, on nestúpol náhle tým, že bude v platnosti tento zákon. Čiže je to stabilná suma týchto ľudí, o ktorých sa treba postarať.
A na margo tých neverejných poskytovateľov, ktorých tu obviňujete, tak nepriamo medzi riadkami z toho, že idú ryžovať na tomto zákone, možno by bolo treba sa pozrieť na dvoch poskytovateľov v jednom meste. Prešov, jeden verejný na Volgogradskej, kde je 150 ľudí v katastrofálnych podmienkach, so zlými kompenzačnými pomôckami, pod nekvalitnou starostlivosťou a druhé Barlička, neverejný poskytovateľ s veľmi kvalitnými službami, napriek tomu, že štát, ani obec, ani VÚC neprispela. Takže kvalita nie je len o tom, kto je poskytovateľ, ale naozaj, ako sa tematike venuje. Ďakujem.

Pani poslankyňa Jurinová Erika, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Sme v podstate veľmi radi, že nejako prejavujete úprimnú snahu o zmenu celého zákona, že apelujete, aby sa upravilo všetko, teda nielen tie veci, o ktoré alebo to, čo môže zjednodušiť aplikáciu zákona. Myslím, že väčšina z nás si uvedomuje, že tento zákon má veľa nedostatkov a ešte veľmi dlho potrvá alebo ešte možno veľa noviel bude, treba, aby sa dostal do podoby, ktorá bude akceptovateľná všetkými stranami. Ale vzhľadom k tomu, že asi väčšina vie, vlastne aj sám ste to v príspevku povedali, že je vytvorená skupina, takže z toho vyplýva, že naozaj sa ten zákon bude otvárať opäť a dovtedy teda dúfame, že spoločne aj s vašou pomocou sa podarí tú otázku financovania určite poriešiť.
Bohužiaľ, zatiaľ si ale musíme vystačiť aspoň s takýmito drobnosťami, možno že podľa vás, kozmetickými úpravami, ktoré len naozaj uľahčia aplikovateľnosť tohto zákona. Takže veríme, že aj tieto drobnosti, ktoré možno, že sa práve VÚC nepáčia, pomôžu zase obciam a hlavne tým, ktorých sa to týka, teda ľuďom dôchodcom. Ďakujem.

Posledná pani poslankyňa Viera Tomanová, nech sa páči, s faktickou poznámkou. Zapnite pani Tomanovú, prosím vás. Dievčence, ja som tak trpezlivý, ale už je naozaj dosť hodín. Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem za trpezlivosť, pán predsedajúci. Pán poslanec Blanár, chcem poďakovať za to, ako ste pekne vysvetlili nález Ústavného súdu, keďže skutočne sa nejedná o zrovnoprávnenie nerovnakých podmienok z hľadiska výberu, ale zrovnoprávnenie podmienok z hľadiska podnikania. To je celý problém, ktorý v ústavnom náleze bol a váš návrh, ktorý podávate je úplne relevantný.
Ja chcem len pripomenúť jednu vec a je mi ľúto, že ste to nespomenuli, že nedostatočne pripravená legislatíva v roku 2001 v zákone 416, kedy sa odovzdávali kompetencie, a to v oblasti sociálnych služieb a to s účinnosťou od 1. 4., 1. 7. 2002 a 1. 1. 2003 priviedla do krachu v roku 2010 63 obecných zariadení, pretože nebolo vyriešené ich financovanie. Vláda v roku 2010 musela vyčleniť viac ako 7 mil. EUR na prevádzku týchto zariadení, aby mohli poskytovať naďalej starostlivosť.
V tejto súvislosti chcem pripomenúť, že taktiež vláda vykryla všetky náklady súvisiace vyšším územným celkom i obciam s prevádzkovaním týchto zariadení. Aktívne sme prispievali dotáciami prostredníctvom ministerstva práce na to, aby sme riešili nedostatky z hľadiska financovania v pôsobnosti vyšších územných celkov a obcí. A vy teraz sa snažíte jedine vylepšiť podmienky pre neverejných poskytovateľov.
Ja si vážim každého jedného poskytovateľa, či je verejný alebo neverejný, ale treba si uvedomiť aj určité špecifiká, pretože neverejnému poskytovateľovi nemôžete uložiť, že musí takúto službu zabezpečovať, na rozdiel od verejných poskytovateľov.

Reagovať bude, pán poslanec Blanár.

Ďakujem pekne. V prvom rade chcem povedať, že jednoducho, dajte dosť peňazí a ja všetkých tých, ktorí splnili kritériá sú zaregistrovaní, dáme im peniaze, aby poskytovali služby sociálne. To je celý problém, pani poslankyňa Blahová.
Mňa len mrzí, že pani predkladateľka hovorila, že to predkladá v súvislosti s nálezom Ústavného súdu. Teraz to už, ale nepovedala. Preto som hovoril, že je to nad rámec. Viete, uvedomujete si, aký je to komplikovaný zákon? To je tak komplikované, že to možno neviete, čo vám unikne, čo unikne niekomu inému, na ministerstve s tým majú dosť ťažkostí, aby sa tam niečo nezanedbalo. A to je hazardovanie s ľuďmi, pretože oceňujem, že ste prijali moju tézu, že chcem vyriešiť systém, aby bol trvalo udržateľný, ale problém je v tom, že on nemôže byť trvalo udržateľný, keď nemáme jednoducho na to peniaze. My to nebudeme mať z čoho zaplatiť. Prestaneme platiť nemocniciam, zdravotnú starostlivosť alebo prestaneme platiť výkony vo verejnom záujme pri mestskej autobusovej doprave? Pretože ten vzorec na daň fyzických osôb je presne zadefinovaný. To je celý problém, a to vyčítam, pretože ešte raz vám opakujem. Ja všetkých tých neverejných poskytovateľov, ktorí si plnia svoje podmienky, sú zaregistrovaní platne, lebo to vykonávam na samosprávnom kraji, rád zadotujem, len mi dajte peniaze. A o tom to je celom, nič iné, verte mi.
Všetci chceme to isté, len vy ste opomenuli jeden základný fakt, a to je práve nevyriešenie financovania. Vyriešme to financovanie a všetci budú spokojní, verte. Vy hovoríte o kresťanskej náuke cirkví, my hovoríme o sociálnom prístupe, nie o biznise, ale o verejnej službe. Tak poďme sa spojiť a poďme to urobiť tak, aby boli klienti spokojní. Verte mi.