9. schôdza

Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne. Takže ďakujem, kolegovia, za podporu a začnem reagovať po poradí.
Takže, pani Košútová, to som robil, vydal som 120 reštitučných rozhodnutí, 650 záhradkárskych rozhodnutí, pomohol som vyčleniť 6 500 hektárov poľnohospodárskej pôdy v našom okrese. A prečo sme to neukončili? Viete kvôli čomu to je? Pretože zohnať na pozemkový úrad právnika je niekedy menšie modré z neba, zohnať geodeta je takisto problém za týchto finančných podmienok, ktoré sú tam stanovené. To znamená, dajme si okuliare dole. A ako som povedal, tam to ide priamo na súd, kopa ľudí to nezvláda, nezvláda vziať zodpovednosť s tým referentom na seba, že bude to hrať pred súdom, nie pred nejakým ministerstvom, pred krajským pozemkovým úradom. A tu je problém. Áno, snažili sme sa, vidíte, ako to dopadlo. Ale hovorím, že nie je všetkým dňom koniec. Preto chceme, aby sme to ukončili v tomto minimálne volebnom období.
Čo sa týka pani Tkáčovej, áno, súhlasím, je to tak, viac-menej keď dáme hlavy dokopy, myslím, že aj pokiaľ ide o Hnileckú dolinu a ďalšie veci, by sme mohli dať nejaký návrh. Takže budem tomu veľmi rád.
Čo sa týka hospodárenia. Áno, jedna vec je vrátiť vlastnícke právo a druhá vec je vrátiť užívacie právo. To sú dve rozdielne veci, ktoré si musíme uvedomiť. A v mnohých prípadoch to užívacie právo prakticky je vracané, ako je vracané, paragraf predsa sme zrušili, to znamená, je tam veľký problém, asi s pánom ministrom budeme mať na to rovnaký názor, že budeme musieť aj s tým niečo robiť, lebo niekedy to bolo cez tie náhradné pozemky, ktoré teda týkali sa vyčlenenia a gazdovania na týchto pozemkoch. A momentálne to nemáme. Takže toľko z mojej strany. Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Pýtam sa, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Pani poslankyňa Sabolová. Ešte niekto sa chce prihlásiť do rozpravy? Nie. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. A slovo má pani poslankyňa Sabolová. Nech sa páči.

Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, krátko by som chcela zareagovať na predložený návrh, predloženú novelu.
Vrátim sa k prvému čítaniu, kedy som vystúpila a povedala, že postúpime návrh zákona do druhého čítania, pretože je potrebná zmena, ale že návrh treba upraviť tak, aby sme vybavili čím viac reštituentov a aby sme poskytli náhradu. Zdalo sa nám, že jeden kataster je málo, aj keby to bolo najlepšie a možno najrýchlejšie, ale uškodili by sme mnohým reštituentom, ktorí neboli vybavení práve preto, že sa nevybavovali reštitučné nároky podľa podania, ako vznikli, ale tak, ako sa aj kolega predo mnou Fecko dotkol toho, že tu boli rôzni „podnikavci“, ktorí sa cez niektoré tie štruktúry úradníkov dostali k tým reštitučným nárokom skôr. Myslím si, dnes po vyjadrení a skúsenostiach nielen pána ministra, ale aj riaditeľky fondu, mohlo dochádzať k takýmto rôznym nekalým praktikám práve preto, že na regionálnych pracoviskách neexistovala elektronická podateľňa, čo sme vlastne zistili dnes, pretože sme chceli a žiadali, aby sme vybavovali reštitučné nároky podľa toho, v akom poradí vznikli. Všetky úrady boli vybavené touto možnosťou, ale robili sa zápisy do nejakých zošitov, do nejakých kníh, čo bolo veľmi zlé. A tým pádom podobné kauzy ako Veľký Slavkov mohli vznikať, a im podobné. Čiže naším návrhom a poopraveným návrhom, ktorý prešiel výborom, sme umožnili väčší priestor na uspokojenie reštitučných nárokov tým, že sme, zjednodušene poviem, urobili tri kroky tam, kde nárok vznikol, v katastri obce, v ktorej vznikol, a v treťom v poradí sú to hranice okresu. Tým pádom, si myslím, nijakým spôsobom neobmedzujeme priestor a nevytvárame nejaký retroaktívny priestor pre vybavovanie reštituentov.
Chcem ale upozorniť, že mnohé veci práve preto, že neexistuje veľmi jasná elektronická podateľňa na regiónoch, kde sa pripravujú podklady pre Slovenský pozemkový fond, pre radu, ktorá rozhoduje, ale verím, že sa to nestane, tu chcem na kolegu predrečníka vo faktickej poznámke zareagovať, že verím, takéto kauzy, už nebudú. Ale už aj dnes existujú ľudia, ktorí skúpili malé reštitučné návrhy. A tam bude veľmi dôležité, ako budú jednotliví pracovníci úradu na Slovenskom pozemkovom fonde, ako bude rada fondu rozhodovať, a aby tí, ktorým nárok vznikol po rokoch 1991, 1992, boli vybavení skôr, aby mali ešte priestor pre získanie náhradného pozemku. Myslím si, že veľmi sa očistí priestor tým, ak reštituenti, ktorí majú nárok len na finančnú náhradu, budú veľmi rýchlo a urýchlene vybavení. Je ich niekoľko tisíc. A preto si myslím, že tým pádom sa vyčistí priestor tiež.
Keďže nebola možnosť do zákona, práve pre nedostatok v elektronickej podateľni, zaviesť možnosť prideľovania náhrad podľa priznaného nároku, bude veľmi dôležité, aby Slovenský pozemkový fond a aj ministerstvo vydali nariadenie, ktoré bude v súlade so zákonom. Do konca februára budú vybavovať rozhodnutia na Slovenskom pozemkovom fonde tak, ako boli pripravené. Nebolo o nich rozhodnuté, ale budú musieť veľmi prehodnotiť a pozrieť všetky podklady, pretože mnohé tieto rozhodnutia boli vydávané na základe nariadenia, ktoré bolo platné od mája tohto roku a bolo v rozpore so zákonom. Čiže všetky rozhodnutia, ktoré boli aj pripravené na radu fondu, budú musieť byť prehodnotené a bude musieť byť zistené, či sa o nich rozhodovalo v súlade s nariadením a v rozpore so zákonom.
Chcem poďakovať skutočne kolegovi Feckovi aj kolegom, ktorí sa podieľali na vylepšení návrhu zákona tak, aby sme dnes vytvorili legitímny priestor pre ukončenie reštitučných nárokov v tomto volebnom období. Verím, že podporíme aj návrh, ktorý predniesol teraz, pretože treba dotiahnuť aj priestor, Vojenský priestor Javorina. A budem veľmi rada, tak ako na výbore ak sa nám podarí schváliť tento vládny návrh zákona, ktorý skôr ako zhoršuje predchádzajúci návrh zákona schválený minulou vládou, ho vylepšuje, stransparentňuje, keby tento návrh prešiel tak ako vo výbore hlasmi celého parlamentu. Vytvoríme tak dôveryhodný priestor pre reštituentov a pre občanov, ktorí očakávajú, že minimálne v tomto volebnom období, keď nie skôr budú v tomto vybavení, a budeme môcť povedať, že po dvadsiatich rokoch reštitúcie na Slovensku a vysporiadanie sa s minulosťou, kedy vlastníctvo bolo ukradnuté, bude naplnené.
Prosím vás o podporu a ešte raz ďakujem kolegom, ktorí sa na zlepšení tohto návrhu spolu s pracovníkmi ministerstva podieľali. Ďakujem pekne.

Ďakujem.
S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Áno. Nech sa páči.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, je veľmi dobré, že dlho a tak podrobne diskutujeme o návrhu o reštitúciách, o návrhu, ktorý má zmierniť krivdy, ktoré boli spáchané v predchádzajúcom období za čias komunizmu, keď ľuďom majetky brali. Je pravdou, že zmiernením majetkových krívd nikdy nedôjde k úplnému ich odstráneniu. Za tie roky, počas ktorých vlastník nemohol užívať svoje vlastnícke práva, nemôže dostať svoj pôvodný pozemok naspäť každý. Tak ako poukázala aj pani kolegyňa Tkáčová, sú doliny na Slovensku, v ktorých to nie je vyriešené. A nie je to problém ani tohto zákona. Ale ja len na dokreslenie chcem povedať, že sa to netýka len Hnileckej doliny, ale celého pohraničného územia okolo Slovenskej republiky, či už je to poľská hranica alebo ukrajinská hranica alebo hranica s Maďarskom, pretože u vlastníkov, ktorých mali odškodniť jednotlivé krajiny na základe medzinárodných zmlúv, do dnešného dňa to nie je vyriešené. A to nie je možné riešiť týmto zákonom. Hlavne sa to týka tých vlastníkov, kde katastre sa rozdelili na dve územia a časť katastra prepadla do iného štátu, pretože za tieto pozemky, za to, že oni boli pripravení o svoj majetok takýmto spôsobom, na základe politického rozhodnutia, nikto ich do dnešného dňa neodškodnil, aj keď sú na to medzinárodné právne zmluvy a záväzky. A možnože niektoré boli aj naplnené, ale vtedy Česko-slovenská socialistická republika sa nevysporiadala s tým. A do dnešného dňa tento stav nesieme so sebou ako veľké bremeno.
Ja chápem pána kolegu Fecka, keď hovorí o tom, že treba to dokončiť aj s tou Tatranskú Javorinou. A som za to, aby sme urobili krok k tomu, aby sme to dokončili, no nechápem pani kolegyňu Košútovú, ktorá sa vyjadruje takýmto spôsobom, že táto vláda by mala byť tou vládou, ktorá rozdelí reštituentov, a zavedie dve skupiny reštituentov, na tých, ktorí mali kontakty, a tých, ktorí kontakty nemali. A práve predchádzajúca vláda, vláda Roberta Fica, bola tá, ktorá zaviedla dve kategórie reštituentov. Začala to tým, že prijala návrh zákona, kde rozdelila kategóriu reštituentov na ich kategórie do 5 000 korún a nad 5 000 korún. To je exaktný príklad na to, ako bola zavedená dvojaká kategorizácia.
Vláda Roberta Fica bola tá vláda, ktorá prijala, že nemôžu dostať reštitúciu na celom území, ale len v rámci okresu. A tá istá vláda prijala nariadenie vlády v rozpore s platným zákonom a išla ďaleko, ďaleko nad rámec platného zákona a hovorila, že je možné riešiť problém reštituentov aj mimo okresu, v územnej pôsobnosti regionálneho pracoviska Slovenského pozemkového fondu, čo je zjavné porušenie zákona z hľadiska vlády.
Práve dnešná opozícia, ktorá vtedy prijímala tieto zákony a nariadenia, išla ďaleko nad rámec. Tak nechápem, ako je možné hovoriť o tom, že práve táto vláda, ktorá zavádza transparentné prostredie do reštitučného procesu, je tá, ktorá rozdeľuje reštituentov do akýchsi kategórií. Táto vláda a táto vládna koalícia prijíma túto novelu zákona s jediným cieľom, a to zaviesť transparentné prostredie a povedať, že nie akýsi metodický pokyn, akési nariadenie vlády, ktoré je v rozpore so zákonom a ide nad rámec, je tým, čo poslúži ako podklad na vydávanie reštitúcií, ale sú to zákonné podmienky.
A tak ako v úvodnom slove som povedal, že ďakujem všetkým poslancom, ktorí sa aktívne zapojili do vylepšenia tohto návrhu zákona a zavedenia pravidiel, že najskôr je to obec, kde pôvodný nárok, reštitučný nárok, vznikol, resp. kde sa nachádza katastrálne územie, kde reštitučný nárok bol, potom sú to bezprostredne susediace obce, v druhom kroku, a v treťom kroku je to okres, ktorý nebol stanovený touto vládnou koalíciou, ale pohybujeme sa v rámci mantinelov, ktoré tu už boli nastavené, aby sme nemenili pravidlá nesystémovo, nekonzistentne, ale zaviedli jasné pravidlá.
Som presvedčený, že aj pripomienky pani kolegyne Sabolovej sú veľmi opodstatnené, pretože je potrebné raz a navždy ukončiť tento reštitučný proces aj na úrovni Slovenského pozemkového fondu. A práve preto aj ja ako minister budem vyvíjať maximálne úsilie vo vzťahu k Slovenskému pozemkovému fondu so všetkými možnými prostriedkami, ktoré mám k dispozícii, aby Slovenský pozemkový fond postupoval tak, aby najskôr vyriešil tých, ktorí sú najstaršími reštituentmi a majú najdlhšie podané žiadosti.
Treba ale vidieť, že tých 20 rokov reštitučného procesu vytvorilo aj mnoho ďalších problémov, ktoré otvárajú ďalšie dimenzie. Sú to dedičské konania, ktoré sú otvorené. V týchto prípadoch treba urobiť krok ďalej a ísť ďalej a riešiť tie veci, ktoré sa dnes momentálne dajú riešiť.
Je pravdou, že v tomto procese je dosť veľa záujmov. A preto treba zaviesť jasné a transparentné kritériá, tak ako ich tento návrh zákona nastavuje.
A ja dúfam, že pokiaľ Národná rada prijme tento návrh zákona, tak ako je predložený aj s pozmeňujúcimi návrhmi v spoločnej správe, tak Slovenský pozemkový fond sa nedostane už do takého stavu, v akom bol za vlády Roberta Fica, že zo štyroch rokov pôsobila maximálne tak jeden rok, lebo v ostatnom čase bola stále blokovaná kvôli nejakým kauzám, ktoré ich nominanti vytvorili. Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Chce zaujať stanovisko spravodajca Igor Sidor? (Reakcia spravodajcu.) Nie.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/1997 Z. z. o užívaní pozemkov zriadených v záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona má tlač 151, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 152.
Nech sa páči, pán minister, máte slovo, prosím, uveďte zákon.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/1997 Z. z. o užívaní pozemkov zriadených v záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim v znení neskorších predpisov, v prvom čítaní.
Návrhom zákona sa vykonáva rozsudok Európskeho súdneho dvora pre ľudské práva vo veci Urbárskej obce Trenčianske Biskupice verzus Slovenská republika zo dňa 27. novembra 2007.
Cieľom návrhu zákona je v rámci výkonu uvedeného rozsudku zmeniť spôsob určovania výšky ročného nájomného za užívanie pozemkov a spôsob určovania výšky peňažnej náhrady za pozemky zriadené v záhradkovej osade.
Účelom predloženého návrhu je v rámci výkonu uvedeného rozsudku uskutočniť na vnútroštátnej úrovni všeobecné opatrenia, ktoré spočívajú v tom, že štát odstráni všetky prekážky toho, aby sa nájom pôdy v záhradkových osadách realizoval za podmienok, ktoré sú v súlade s týmto rozsudkom Európskeho súdneho dvora. Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Martinovi Feckovi.