9. schôdza

Ďakujem pekne kolegom, ktorí ma doplnili a pánovi poslancovi Froncovi, ktorý ma vyzval, aby sme boli úprimní a korektní, tak vyzývam aj ja jeho, aby bol úprimný a korektný a aby tak, ako legislatívny postup za nášho volebného obdobia ostro kritizoval a vystupovali aj jeho koaliční kolegovia, dokonca poslankyňa a poslanci z jeho klubu, aby tak ostro vystupoval proti takémuto postupu aj v tomto volebnom období a bol teda taký úprimný a korektný, ako bol aj predchádzajúce štyri roky, aby nezabúdal na svoje názory a postoje. Pretože, ešte raz poviem, toľko nepriamych noviel, koľko sme videli na tejto schôdzi či za nášho volebného obdobia, bolo tak za obdobie jedného roka, ale to, čo sme videli teraz za posledných pár dní, je toho naozaj dosť. Ja chápem, že niekedy ten zákon treba prijať rýchlo, ale potom zachovajme si tú úprimnosť a korektnosť aj z druhej strany a ako ste kritizovali nás, keďže vám takýto postup vadí, prosím kritizujte aj svojich kolegov, ktorí tak postupujú, možno častokrát aj z nevedomosti a neskúsenosti. Ďakujem pekne.

Do rozpravy je ďalej prihlásený pán poslanec Miroslav Beblavý, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Vážení kolegovia, dovoľte, aby som sa vyjadril ako spolupredkladateľ tejto novely na jej podporu a možno vysvetlil niektoré veci. Pokúsim sa vzhľadom na časový priebeh byť stručný a sústredím sa na také tri body. Prvý bod, prečo predložiť túto novelu, naozaj, a prečo ju predložiť teraz. Ja sa musím priznať a myslím, že to, čo robia kolegovia zo SMER-u je v tomto minimálne legitímna otázka, aj keď odpoveď na ňu bude trošku iná, ako by si oni priali. A to je naozaj to, že či sa nedá počkať. Priznám sa, že keď pán poslanec Krnáč, ktorému týmto aj chcem uznať jeho veľkú zásluhu na tejto novele, prišiel s týmto návrhom aj ja som bol pôvodne skeptický. Ja som tiež skôr odporúčal trošku počkať, ale musím sa priznať, že tie argumenty, ktoré on predložil, to sú naozaj argumenty toho objemu finančných prostriedkov, ktorý tečie a tí (nezrozumiteľne vyslovené - pozn. red.) ktoré sú, tak som s podporou tej novely súhlasil a súhlasil som s ňou pod jednou podmienkou, ktorú si dovolím povedať, že sme dodržali a to je, že naozaj, tá novela by sa mala týkať zapchávania zjavných a významných dier v súčasnom znení. To znamená, že nie je to snaha o zmenu filozofie zákona, ktorú by už mal obsahovať práve ten nový zákon, ktorý má predložiť vláda budúci rok. Je to snaha, naozaj len, pozrieť sa na tú loď verejného obstarávania tam, kde nám do nej veľmi tečie, tak dať určité zátky. Z tohto pohľadu si myslím, že naozaj, vzhľadom na objem verejného obstarávania v hodnote niekoľko miliárd eur ročne v tejto krajine aj jednoročná zátka má svoj zmysel, ale rešpektujem kolegov, ktorí majú na to, samozrejme, názor iný.
Dovolím si ešte vyjadriť sa k argumentom, ktoré tu zazneli a zaznievajú aj verejne a upozornili na určitý rozpor v nich, najmä na to, čo i pán kolega Pelegrini, je tu, áno, vidím ho. Je veľmi, pán kolega, ako ste sám povedali, novela, ktorú predložil váš stranícky kolega pán Šipoš, prešla riadnym pripomienkovým konaním a prišla až do vlády, kde ju tá vláda neschválila. Takže, nie je mi celkom jasné, ako môžte na jednej strane tvrdiť, že táto novela je kópiou tej novely a na druhej strane kritizovať to, že nebola riadne pripravená, pretože obidve veci naraz nemôžu byť pravda. Buď je to Šipošova novela, a potom je technicky pripravená presne tým procesom, ktorý ste chceli, alebo to nie je Šipošova novela, a potom teda tie otázniky sú na mieste.
Dovoľte, aby som vám zodpovedal teda tento rozpor a tá pravda je taká, že toto nie je novela pána Šipoša a dovolím si povedať, že ani v tejto celej rozprave nejde o ego pána Šipoša, hoci z vášho vystúpenia by som mal pocit, že to je najväčší problém, že či teda autorské práva nejakého zástupcu vašej strany boli, alebo neboli dodržané. A ak si pozriete, naozaj, ten text novely a porovnáte to s tým, čo schválila vláda, tak uvidíte, že z toho návrhu boli prevzaté, ja si myslím, že okolo dve významné ustanovenia, najmä čo sa týka elektronických aukcií, ale je v ňom množstvo návrhov, ktoré práve návrh pána Šipoša neobsahoval, a ktoré napríklad z môjho osobného pohľadu sú oveľa dôležitejšie pre zapchávanie tých miliardových dier. Sú to napríklad zníženie limitov verejného obstarávania, je to už ono spomínané zastropovanie dodatkov, je to rozšírenie povinností obstarávať, je to aj verejnosť niektorých tých aktov a podobne. Takže, dovolím si povedať, že takto to je a z toho pohľadu tá otázka, ktorú ste položili, je logická. Je správne aj to, čo pani kolegyňa Laššáková, ktorá odišla, povedala, že či neriskujeme príliš s takouto novelou. Ja chcem v tej súvislosti povedať, že tá novela bola konzultovaná nielen s tými všetkými (nezrozumiteľne vyslovené - pozn. red.) ktorých spomínal pán Krnáč, ale aj s ministerstvom spravodlivosti a ja verím, že vláda, než zaujme stanovisko k tejto novele v druhom čítaní, ak ju táto snemovňa do druhého čítania posunie, si tiež dôsledne urobí právnu oponentúru. Takže, a verím, že aj kolegovia z opozície, aj z koalície nám ju urobia tiež. Takže, verím, že dokážeme plnomocne nahradiť medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré je dôležité, ale netreba ho ako proces fetišizovať.
Záverečná poznámka, ktorú by som mal, je, že ja sa veľmi teším na tie pripomienky, konkrétne, ktoré budú, pretože naozaj si myslím, že žiadna takáto novela zložitá určite nevznikne bez chybičky alebo bez možnosti vylepšenia. Na druhej strane chcem povedať, pán poslanec Pelegrini, že to, čo ste vyčítali ako problémy, sú opäť tlačové správy pána predsedu ÚVO a musím povedať, že väčšina z tých vecí, ktoré ste povedali, je asi do minúty preukázateľne fakticky nepravdivá alebo neoprávnená, takže si vám dovolím odporučiť vyslovene priateľsky a kolegiálne, aby ste pri preberaní výstupov svojich spolu straníkov uplatňovali väčšiu mieru kritickosti, lebo sa, bohužiaľ, na nich nedá spoľahnúť v tom, že by vám dávali technicky pripravené vstupy. Hoci ja určite verím vo vašu dobrú vôľu nám v tom pomôcť a veľmi sa na to teším a ďakujem vám za váš príspevok aj ako spolupredkladateľ.

Na vystúpenie pána poslanca Beblavého s faktickou pán poslanec Pelegrini. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec, máte slovo.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Beblavý, vy mne, prosím, nehovorte, čo ja si mám preberať a čo ja si nemám preberať. Ja sa verejnému obstarávaniu v tomto parlamente venujem dlhšie ako vy. Takže, si vyprosím, aby ste mi hovorili, či ja preberám nejaké správy. Ja nepreberám žiadne správy, ani som žiadnu správu predsedu úradu nevidel. Ja konzultujem s niekým, tak sú to vždy legislatívci a tí, ktorí sa tými zákonmi a paragrafmi zaoberajú a s pánom predsedom som sa nestretol za posledné tri mesiace vôbec. Takže, neviem, čo mi tu rozprávate. Druhú vec. Keď už tak rýchlo potrebujete zaplátať to verejné obstarávanie, lebo sú tam diery, veď, ale teraz obstarávajú vaši nominanti. Takže, mi chcete povedať, že kým im nesprísnite ten zákon, takže cez tie diery budú ešte za vašej éry a za vašich nominantov utekať veľké peniaze zo štátneho rozpočtu? Tak to je tiež smiešne, a keď už chcete vedieť, ja som si dal tú námahu porovnať tú novelu Úradu verejného obstarávania s vašou. Tak ja vám poviem, ktoré presne konkrétne body sú tie isté, ako boli v zákone, ktorý predložil Úrad pre verejné obstarávanie. Je to bod 12, 13, 22, 23, 28, 27, 30, 33, 36, 37, 38, 40, 42, 43, 44, 45, 46 a niektoré mierne pozmenené. Takže, mi tu nerozprávajte, že ste prevzali nejaké dva, nejaké dve zásadné ustanovenia a ostatok je všetko váš výmysel a väčšinou tie problémy, o ktorých som hovoril, sú práve v tých doplnených ustanoveniach, ktoré ste si pripravili vy z vlastnej iniciatívy, žiaľ, nie sú legislatívne dokonalé. A budeme sa musieť nimi, naozaj, zaoberať, aby sme ich dostali do takej polohy, že budú v praxi vykonateľné. Ešte raz vám hovorím, ja nevystupujem ako odporca toho zákona, ja budem zaň hlasovať, len hovorím o tom, že nie je legislatívne dobre pripravený a to nestačí len predložiť zákon do pléna, podpísať sa, mať čiarku, ale treba prijať aj zákony, ktoré sú v praxi realizovateľné. Ďakujem pekne.

Nech sa páči, pán poslanec Beblavý, môžte reagovať.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, dovoľte, aby som sa vám ospravedlnil, nechcel som sa teda dotknúť nielen ega pána predsedu Šipoša, ale aj vášho ega. Ešte raz sa ospravedlňujem, že som sa dotkol aj vášho ega. Je mi to úprimne ľúto a dovoľte mi, aby som len v tej súvislosti ešte uviedol, že, naozaj, sa tešíme na spoluprácu aj s vami a myslím, že za všetkých predkladateľov to môžem deklarovať a pokiaľ ide o odbornosť vo verejnom obstarávaní, ja by som si ju nikdy nedovolil spochybniť, vašu, ale potom ma trochu prekvapujete, keď hovoríte o našich nominantoch, lebo teda už § 1 a § 5, 6, 7 hovoria, kto obstaráva a dúfam, že aj vy si teraz uvedomujete, že sú to nielen štátne orgány, ale sú to aj orgány územnej samosprávy. Sú to aj veľké podniky, ktoré nie všetky sú ovládané menežersky štátom. Takže, priznám sa, že ako komentár odborníka na verejné obstarávanie som celkom nepochopil to, čo ste práve povedali. Ďakujem.

Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.

Ďakujem. Ďakujem za rozpravu, ďakujem aj predstaviteľom strany SMER za to, že teda deklarovali podporu k posunutiu tohto zákona do druhého čítania. Nechcem sa zapodievať konkrétne jednotlivými tými výhradami. Možno vyberiem len nejakých zopár takých zaujímavých a dôležitých, čo sa týka napríklad prechodných ustanovení. Tak je to zvlášť, tam paragraf na to určený, aby zákazky, ktoré boli vlastne obstarávané, resp. ktoré boli zadané pred dátumom účinnosti tak, aby pokračovali podľa pôvodnej verzie zákona. Čiže, v tomto určite problém nie je. Je tam mnoho iných ďalších vecí, o ktorých by sa dalo diskutovať, ale na to máme druhé čítanie aj vo výboroch, aj v pléne. Tak ako tu už spomínal kolega Beblavý, tak obstarávanie sa netýka len ústrednej štátnej správy, ale aj samospráv, kde teda nebudeme si rozprávať, zástupcovia SMER-u majú veľmi významné zastúpenie, takže určite sa nejednalo len o nominantov koalície. A čo sa týka finančného dopadu, spomínaného, áno, je v tejto novele navrhnutý, teda nie navrhnutý, ale uvedený tento finančný dopad ako neutrálny a to z dôvodu, že finančné dopady v dôvodovej správe sa neuvádzajú pre každý paragraf zvlášť. Čiže áno, uznávam, že u niektorých konkrétnych bodov môže byť dopad ten, že sa navýšia náklady, najmä napríklad čo sa týka Úradu pre verejné obstarávanie v súvislosti so zverejňovaným ponúk, aj keď si nemyslím, že sú až tak radikálne vysoké. Pokiaľ sa ten proces zvládne korektne a bez, by som povedal, že v správnom postupe, tak tie náklady by nemali byť nejaké neúmerné, ale zároveň sú tam body, ktoré najmä vďaka transparentnosti výrazne, podľa mňa a podľa názoru aj iných odborníkov, znížia nákladovosť ústrednej štátnej správy a samosprávy a vďaka tomu tieto dopady budú eliminované. Dokonca by som povedal a vlastne to je aj účel tento novely, že celkový rozsah alebo celkový dopad na verejné zdroje by mal byť pozitívny, akurát, že neexistujú z objektívnych dôvodov a z pochopiteľných dôvodov presné štatistiky, koľko je reálnej korupcie na Slovensku, a preto sa sám teším, že keď sa tieto pravidlá uplatnia v praxi, ako to bude nakoniec v praxi vyzerať. Ďakujem. (Potlesk.)