11. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. No, ja by som sa chcela k tomu vyjadriť. Viete, zákon o sociálnych službách je jeden z veľmi ťažkých zákonov a musím povedať, že skutočne prvý zákon, ktorý uzrel svetlo sveta, bol práve z dielne SMER-u. Vy ste boli rovnako pred nami vo vláde, boli ste po nás vo vláde a nemali ste tú odvahu nejakým spôsobom veci riešiť. Veci sa neporiešia, ani pozmeňovák pani Gibalovej, možno sa celkom neporiešia ani práve tým, čo predkladáme v zákone. Ale jednoducho, ak nevyriešime financie, ak nepríde novela zákona o sociálnych službách, tak nevyriešime tieto veci. A jasne si povedzme, že pokiaľ nebudú financie, tak sa tu hráme iba so slovami, či je to do 60 dní, alebo to bude neskôr, alebo skôr. Ale povedzte si, ako ste vy vyriešili financovanie sociálnych služieb? No nijako. Zobrali ste tým sociálnym zariadeniam, ktoré mali peniaze alebo ktorým boli pridelené, a prerozdelili ste pre tých, ktorí nemali.
Máte pravdu, treba komplexne veci riešiť a v prvom rade treba vyriešiť financie. Čiže myslím si, že tým, že sme momentálne túto situáciu oddialili, sa pripravujeme určite na novelu zákona o sociálnych službách. A keďže ešte to nie je komplexne vyriešené, tak potrebujeme čas nato, aby sa to doriešilo. Pretože ja si spomínam ešte rétoriku, keď tu sedela pani poslankyňa, s pani poslankyňou Gibalovou a povedali, že sa ani do takéhoto zákona nepustili, pretože bol by to vážny problém. Nesúhlasili by s tým VÚC-ky, mestá, obce.
Tento zákon je tu, treba ho riešiť, ale vždycky to pripadne práve SMER-u, ktorý musí toto riešiť komplexne, pretože vy dávate iba čiastkové riešenia a tie naozaj občanom sociálne služby nevyriešia.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Tomanová, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ja sa chcem vlastne k tomu pridať, čo povedala pani poslankyňa Vaľová, ale predtým by som si dovolila upozorniť pani Gibalovú, že Ústavný súd, pokiaľ rozhodoval, menil len jednu maličkú časť, ktorá sa prakticky vôbec nemusela ani novelizovať, a týkala sa vlastne toho, čo riešil Ústavný súd, podnikania v sociálnych službách. Už konečne, pani Gibalová, by ste mohli začať hovoriť pravdu o sociálnych službách.
Chybou bolo v sociálnych službách ich odovzdanie v roku 2001 s účinnosťou od 1. 4. 2001, 1. 7. 2002 a 1. 1. 2003, že boli nepripravené a že nebolo doriešené financovanie a boli odovzdané z podmienok, teda z kompenzácií orgánov štátnej správy do miestnej samosprávy a regionálnej samosprávy, ktoré finančné zdroje na to nemali.
Takže v tejto chvíli si myslím, že skutočne je potrebné doriešiť sociálne služby a nevyriešila to, ba skôr, by som povedala, iba prehĺbila problémy novela predchádzajúcej vlády, teda súčasnej opozície.

S reakciou pani poslankyňa Gibalová, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. No, ja si myslím, že práve toto je čiastkové riešenie a veľmi nelogické. Ja, mne nič iné neostáva, len domnievať sa, lebo som presvedčená o tom, že, áno, podľa dohody s vládou samosprávy musia ušetriť na budúci rok 200 mil. eur. Ale ja sa pýtam: Prečo by mal redukčnú diétu znášať občan a ešte navyše občan v núdzi? Je toto jedno z tých opatrení, ktoré majú pomôcť obciam prekonať zlú finančnú situáciu? Je to bezohľadné a necitlivé voči občanom, na ktorých sa ukladajú veľké bremená.
Ja opäť zopakujem citáciu z nálezu Ústavného súdu, ktorú ja chápem ako judikát pre ďalšie podobné prípady: "Účelom zákona o sociálnych službách nie je a ani nemôže byť uspokojenie, resp. ochrana fiškálnych záujmov obcí a vyšších územných celkov, ale zabezpečenie dostupnosti a čo najvyššej kvality sociálnych služieb pre fyzické osoby, ktoré sú na ich poskytovanie odkázané." A ja som presvedčená o tom, že ak toto prijmete, tak vytvoríte obrovský priestor pre velikánsku korupciu v obciach aj na VÚC-kach.

Nech sa páči, pani podpredsedníčka Jurinová je prihlásená do rozpravy ústne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne teda pár slov najskôr k pozmeňováku, ktorý predkladala pani poslankyňa Gibalová, a dovoľte takisto vlastne vyjadriť jej podporu k tomu, čo chce urobiť. Tiež si myslím, že odsúvanie riešenia problémov do budúcna vec nevyrieši. A ohľadom toho pingpongovania, že ktorá vláda čo urobila, no fakt je ten, že ani jedna, ani táto druhá vláda zatiaľ riešenie nemá. Potvrdili mi to stretnutia s niektorými poskytovateľmi sociálnych služieb, ktorí tvrdia, že na samotnom ministerstve im povedali, že, bohužiaľ, riešenie zatiaľ nemajú. Takže len budeme dúfať, že teda táto vaša vláda bude tá, ktorá problém s financovaním sociálnych služieb skutočne vyrieši. Ale skutočne.
Ja by som sa dotkla teda konkrétne novely, ktorá je predkladaná v tom duchu, že mám záujem predložiť pozmeňovací a doplňujúci návrh, ktorý sa bude týkať platenia dobrovoľného nemocenského poistenia pre osoby, ktoré sú, ktoré robia asistentov ťažko zdravotne postihnutým osobám. Vieme, že sú vyňaté, pretože sú poistencami štátu, z možnosti platiť si dobrovoľné nemocenské poistenie, pretože viaceré osoby, ktoré túto asistenciu poskytujú, to majú ako jediný zdroj príjmu, zdá sa mi nespravodlivé, že práve takúto možnosť nemajú.
Ešte jeden zaujímavý moment, vlastne krátky čas odvtedy, ako sme tu veľmi dlho debatovali o samotnom zákone o sociálnom poistení, debata bola dlhá, nie vždy príjemná, ale v podstate aj táto poslanecká novela je znakom toho, že naozaj nebola veľmi dobre pripravená. Že páni poslanci zapĺňajú, zalátavajú diery, ktoré v nej zostali, a v podstate dobre, že to robia. Pretože hovorili, že chcú naozaj, aby po prijatí novely zákona o sociálnom poistení boli príjmy do štátneho rozpočtu vyššie, a verím, že takto sa to podarí.
Takže dovoľte mi predniesť pozmeňujúci návrh Eriky Jurinovej k poslaneckému návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 244). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony.
V poslaneckom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia:
I. V čl. I sa pred bod 1 vkladajú nové body 1 až 2, ktoré znejú:
1. V § 14 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:
"(3) Dobrovoľne nemocensky poistená môže byt' aj fyzická osoba, ktorá má podľa zmluvy o výkone osobnej asistencie vykonávať osobnú asistenciu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím najmenej 140 hodín mesačne podľa osobitného predpisu35a)."
Poznámka pod čiarou k odkazu 9 znie: "Zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
2. § 19 ods. 2 sa dopĺňa novým písmenom c), ktoré znie:
"c) fyzická osoba, ktorá ma podľa zmluvy o výkone osobnej asistencie vykonávať osobnú asistenciu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím najmenej 140 hodín mesačne podľa osobitného predpisu35a)."
V súvislosti s vložením nových bodov sa vykoná prečíslovanie doterajších bodov.
Odôvodnenie: Podľa platnej právnej úpravy, konkrétne § 15 ods. 1 písm. e) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, je fyzická osoba, ktorá má podľa zmluvy o výkone osobnej asistencie vykonávať osobnú asistenciu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím najmenej 140 hodín mesačne podľa osobitného predpisu35a) v rozsahu najviac 12 rokov, povinne dôchodkovo poistená a poistné za takúto osobu platí štát. Zákonom č. 521/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, účinnom od 1. 2. 2012, sa tejto skupine fyzických osôb asistenciu odňala možnosť byť dobrovoľne nemocensky poistenou osobou a dobrovoľne poistenou osobou v nezamestnanosti. Prijatím novely zákona o sociálnom poistení tak nastala absurdná situácia, keď fyzická osoba vykonávajúca osobnú asistenciu sa nemôže dobrovoľne nemocensky poistiť a ani dobrovoľne poistiť v nezamestnanosti, nakoľko nespĺňa podmienku dobrovoľne dôchodkovo poistenej osoby, keďže podľa § 15 ods. 1 písm. e) zákona o sociálnom poistení je povinne dôchodkovo poistená.
Navrhovanou právnou úpravou sa umožňuje fyzickým osobám, ktoré vykonávajú osobnú asistenciu, prihlásiť sa dobrovoľne si platiť nemocenské poistenie a poistenie v nezamestnanosti, a to tak, že táto skupina osôb sa explicitne uvedie medzi osobitné skupiny dobrovoľne nemocensky poistené osoby, ktoré sú uvedené v § 14 ods. 2, a to ako nový odsek 3. U týchto osôb ide často o pomer obdobný ako uzavretie dohody a práve tým, že sú zaradení medzi poistencov štátu, mali by mať možnosť sa dobrovoľne nemocensky poistiť, a tým sa zabezpečiť pre prípad choroby, kedy nebudú môcť vykonávať toto svoje zamestnanie.
Týmto vás žiadam o podporu tohto pozmeňovacieho návrhu.
Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pani podpredsedníčky s faktickými poznámkami páni poslanci Mihál, Podmanický, Huba. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Mihál.

Ďakujem za slovo. Prajem pekný dobrý deň. Ja nesúhlasím celkom so slovami mojej predrečníčky, ktorá v úvode svojho príspevku hovorila o tom, že je dobré, že poslanci SMER-u sa rozhodli aspoň touto formou odstrániť chyby, ku ktorým došlo v letnej novele, v zákone 252/2012, pretože ak by to mali urobiť poriadne, tak by tá novela poslanecká vyzerala úplne inak. Ja som očakával, že čo tam dáte, páni poslanci, pani poslankyne, a som sklamaný z toho, že ste množstvo problémov, ktoré v zákone 252 boli schválené, vôbec neodstránili.
Pani podpredsedníčka parlamentu tu teraz rieši problém dobrovoľného dôchodkového poistenia pre osobných asistentov. No ja sa pýtam, akým spôsobom budú riešené ženy na rodičovskej dovolenke, za ktoré dnes platí dôchodkové poistenie štát, ktoré budú po novom pracovať na dohodu dajme tomu za 100 eur mesačne, aby si vylepšili svoj rozpočet v rodine, a tým pádom stratia postavenie poistenca štátu a ich nárok na budúci dôchodok bude výrazne nižší ako pred novelou 252.
A takýchto problémov, ktoré nie sú vyriešené, je v novele veľmi veľa. Takže s tým tvrdením, že poslanci SMER-u opravili omyly, ktoré sa zaviedli, zavliekli do zákona v lete novelou 252, vôbec nesúhlasím. Tých problémov je obrovské množstvo, obrovské množstvo a nie sú vôbec riešené. Takže je to zbabrané tak, ako to bolo zbabrané v lete, je to zbabrané aj v tejto poslaneckej novele. Je mi veľmi ľúto, doplatia na to ľudia, ktorí za nič nemôžu, ktorí si chcú privyrobiť, a doplatia na nešťastným, hlúpym, babráckymi spôsobom zavedené odvody z dohôd.

Pán poslanec Podmanický.