11. schôdza

No, to je pravda, že robiť sa to nemá. Ale práve preto teraz, aby sme to sa pokúsili spoločne nejak vrátiť do normálu, tak bolo by dobré, aby to išlo do výboru a aby sa výbor na to pozrel. Možno by bolo dobré, aby sa stretlo grémium teraz, a ja neviem, až treba si to prediskutovať, ale to je môj osobný názor. Ja to nedávam ako návrh. Ale do výboru by to každopádne ísť malo, pán minister, to musíš uznať, že to by bol korektný postup, aby sme sa dostali do takého normálu. A myslím si, že vtedy by sme videli, že naozaj, no tak dobre, ale uznávate, že takto sa to robiť nemá.

Pán minister, ja by som nesúhlasil, ale nebudem sa s vami hádať. Ja si myslím, že čo sa týka správnych poplatkov, že to patrí do gestorstva ministerstva vnútra, do sekcie verejnej správy. Ale možno vy viete lepšie.
Ale nedostal som odpoveď na tú druhú vec, ktorá ma zaujíma teda. Čo to spraví so štátnym rozpočtom? Ako, či tam bude výpadok, alebo teda získate na tom, a ako to mienite nahradiť, jednoducho, ten vplyv na štátny rozpočet, prosím.

Takže, pán poslanec Kaník, ak bude výbor, tak jedine za účasti ministra dopravy. Aj teda, áno? Lebo ja proste nebudem vysvetľovať veci, ku ktorým sa naozaj neviem odborne vyjadriť, alebo zástupca teda rezortu dopravy aj za mojej účasti, lebo som predkladateľ, dobre? Takže toľko poznámka na margo. A stačilo? Lebo začnem hovoriť to, čo si pamätám, ako...
A pánovi poslancovi Přidalovi chcem odpovedať, že logicky ide o znižovanie, čiže negatívny. Ale vzhľadom, vzhľadom na to, že som tu bol naozaj pred dvoma mesiacmi so zákonom o správnych poplatkoch, nerád, a dobre si pamätám, že rezorty nevedeli kvantifikovať - to je ďalší problém, o ktorom sa môžeme hodiny baviť, ako to v tejto krajine funguje cez správne poplatky a hlavne cez kolky a kolkové známky - nevedeli kvantifikovať konkrétne dopady. To znamená, my naozaj nemáme celé roky evidenciu týchto správnych konaní a skutočne analyticky príjmy evidované, tak v dopadoch na štátny rozpočet neboli kvantifikované pozitívne zmeny. Chápeme sa? Pohyb smerom hore nebol kalkulovaný v príjmoch štátneho rozpočtu, ani v návrhu to nie je premietnuté. To znamená, že teraz pohyb dole sa tiež nejakým spôsobom neprejavuje. To chcem vysvetliť. To, čo v návrhu zákona bolo, bolo zavedenie alebo nový spôsob takzvaných registračných poplatkov na autá. Ten bol kľúčovým v tom návrhu zákona, s ktorým som tu bol pred dvoma mesiacmi.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán minister, ja by som si dovolil vás poopraviť. Ten návrh zaznel ako pozmeňovací návrh, predkladateľom zákona ste vy, čiže aj konanie výboru, ak by bolo, tak musí byť za vašej účasti. Nemôže byť bez vašej účasti a nie je zvykom, že ku každému pozmeňovaciemu návrhu musí byť predkladateľ pozmeňovacieho návrhu. Nakoniec tuto pán minister dopravy Počiatek nepredkladal ani tento pozmeňujúci návrh, ale predkladala pani podpredsedníčka. Čiže ona môže byť samozrejme prítomná na zasadnutí toho výboru.
Ďakujem pekne.

No, ja by som aj súhlasil, že áno, nech na ten výbor príde aj pán minister dopravy a vysvetľuje, prečo hneď sa v pôvodnom znení neobjavili takéto návrhy, ale úplne iné, ktoré dramaticky dvíhali poplatky ľuďom. A niektorí, mnohí ich možno už aj zaplatili a prišli tak o peniaze. A ako im to prípadne mieni kompenzovať? To je jedna stránka veci. Ale výbor by sa tým mal zaoberať.
Ale druhá, pán minister, no nie je veľmi povzbudivé, keď pred rokovaním o štátnom rozpočte z tvojich úst počujeme, že: no to tam nebolo zakalkulované, lebo to nevieme kvantifikovať. To znamená, máme v tomto smere dosť veľké nejasnosti. Tak to hovorí o tom, že tu budeme schvaľovať štátny rozpočet, ktorý je dosť tak akože podľa toho, ako fúka vietor, alebo odhadujeme príjmy a výdavky.
No tak mne to iba potvrdzuje tie očakávania, že toto sa hodne, hodne bude pri tom štátnom rozpočte predebatovávať, že ako vlastne to bude s príjmami a ako to bude s výdavkami, keď zmeny v poplatkoch nijaký vplyv nebudú mať na príjmy a výdavky štátneho rozpočtu?

Dobre, pán poslanec, tak ste si to vyžiadali. Dobre? Chceli ste to, budete to mať.
Pán poslanec Kaník, k dnešnému dňu je výpadok daňových príjmov rozpočtu, ktorý ste schválili a navrhli vy, poslanci SDKÚ, kľúčovo, lebo vaši nominanti sedeli na ministerstve financií, 700 mil. eur. Je vám to jasné? Sedemsto miliónov eur je 1 % hrubého domáceho produktu. Tak vy mňa tu nebudete poučovať o tom, o tom, že čo v tom zákone je, alebo nie je, pretože hovoríme o zákone o správnych poplatkoch. Ja som vám to veľmi a jasne vysvetlil.
Ak chcete pripomenúť, čo sa tu dialo v minulom volebnom období, môžem vám pripomenúť, že formou pozmeňovacieho návrhu v pléne bol k zákonu o dani z príjmov prijatý napríklad zákon o emisnej dani so sadzbou 80 %, čo je asi tak hodné francúzskej buržoáznej revolúcie. A vy ste zdaňovali osemdesiatimi percentami činnosť podnikateľskú, ktorá mala za následok, že Slovensko bolo dané na arbitráž od niektorých firiem, napríklad U.S. Steel-u, napríklad firmy, ktorá odchádza zo Slovenska. Aby ste vedeli, aby ste vedeli, že napríklad emisná daň vo výške osemdesiatich percent, ktorú sme museli rušiť, pretože Slovensko bolo dané na arbitráž od niekoľkých firiem so všetkým rizikom. Napríklad vyšších nákladov na právnu ochranu, napríklad z hľadiska právnej ochrany a zaplatenia škôd. Takýto zákon bol schválený v pléne v druhom čítaní. Veľmi pokútnym spôsobom. Viete veľmi dobre, že sa táto prax diala.
Ja som povedal, že ma to mrzí, že som predkladateľom zákona, ktorý je zberným zákonom za všetky konkrétne rezorty. Povedal som, že vzhľadom na to, že tu bol predložený návrh, tak sa asi stala chyba. Stala sa tá chyba, teraz my ju naprávame. Zároveň som povedal, že ak chcete niekoho detailne heerovať, alebo chcete si ho vypočuť z pohľadu detailných dopadov jednotlivých zmien, tak v takom prípade tam musí byť odborný predstaviteľ rezortu dopravy. Aby to nebolo len tak, že sa o tom len tak rozprávame. To je všetko, čo som chcel k tomu povedať.
A k zákonu o správnych poplatkoch je jednoznačná doložka, ktorá hovorí, že posledná novela má pozitívny dopad na rozpočet verejnej správy vo výške 30 mil. eur. Tá časť tých zmien, ja viem, že je to pre vás strašne zaujímavé, viem, že ste proste sa na týchto veciach mnohokrát mnohým spôsobom priživili, ale tie všetky ďalšie zmeny, ktoré navrhovali rezorty, neboli kvantifikované, pretože sme si to nechceli vymýšľať. Pretože na Slovensku dvadsať rokov funguje život ohľadom správnych poplatkov tak, že sa nekvantifikujú z pohľadu jednotlivých zmien, ale len z hľadiska nejakého štatistického nárastu. To je skladba rozpočtu. Ak budete chcieť vedieť viac, môžeme vás o tom, vás môžu poučiť ľudia, ktorí robia na ministerstve dvadsať rokov, a robili tam za vás, aj za nás. Čiže prípadné pohyby medzi inými správnymi poplatkami, ako je registračná daň na autá, nemá priamy dopad na štátny rozpočet. Hovorím to s plnou vážnosťou a je to tak. (Potlesk v sále.)

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán minister, keď hovoríte o daňových príjmoch a výpadkoch, chcem pripomenúť, že tak ako aj my, aj vy ste sedeli v tejto snemovni v minulom volebnom období, kedy sa prijímal rozpočet na tento rok. A vieme veľmi dobre, že výbor pre daňové prognózy, ktorý to pripravuje, nemal podstatné pripomienky ani zo strany koalície, ani zo strany opozície. Inými slovami, ani vy ste nespochybňovali odhad príjmov rozpočtu na tento rok. Preto akékoľvek podsúvanie, či už priame alebo nepriame, že bývalá koalícia, súčasná opozícia, môže za nižšie daňové príjmy, považujem minimálne za nekorektné. Podľa môjho presvedčenia za nižšie daňové príjmy môžu práve opatrenia najmä na konci roka, dnes, tie z hospodárskej politiky, ktoré už presadila súčasná vláda.
Ďakujem.

No, ja myslím, že to je také veľmi osviežujúce, keď si tu takto vyjasňujeme veci, pretože to je taká predohra k štátnemu rozpočtu.
Pán minister, ja znova ti len dám za pravdu, že áno, mal by tam byť minister dopravy. Ale zároveň, že tento dlhý, siahodlhý pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje, ja neviem, ale niekoľko desiatok položiek, poslanci nemajú šancu preštudovať, prerokovať, nemajú šancu urobiť si názor, či tam nie sú ďalšie lapsusy - keďže teraz sa naprávajú lapsusy, že? - to sme sa všetci zhodli, že sa naprávajú lapsusy, ktoré ste vy urobili, ktorý člen vlády, v ktorej sedíš, urobil. A preto vravím, že bolo by dobré, aby tento poslanecký návrh išiel naspäť do výboru, aby sa ním mohol výbor detailne zaoberať.
A k tomu exkurzu do minulosti. Kľudne sa o tom môžeme baviť, pretože tá emisná daň, ktorú si spomínal, bola zavedená ako dôsledok kšeftovania s emisiami, ktoré robila prvá Ficova vláda, ktoré tu bolo zdokumentované a popísané mnohokrát. Keď na kšeft boli prideľované emisie, ktoré absolútne s danou firmou nemali z hľadiska skutočných potrieb nič spoločné, ale veľmi dobre sa to dalo predať. A nehovorím o škandalóznom emisnom tendri, ktorý túto krajinu pripravil o desiatky miliárd eur.
Takže keď sa chceme vracať do minulosti, kľudne sa môžeme, nemáme s tým najmenší problém.

Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem povedať, že pán minister mi čiastočne pripomenul Mike Douglasa, taký pekný film, že Falling down. To je taký slušný distingvovaný pán, že sa naňho dokonca podobáte, ktorý potom chytí takú vytoč a rieši to ináč. To som tu tak videl v priamom prenose.
Ja som sa dozvedel, z toho, čo počúvam, že tak ako existoval kráľ Midas, to bol človek, ktorý čoho sa dotkol, sa v zlato premenilo, tak máme v ministerskom zbore človeka, ktorý je presným opakom. Na čo siahne, to pokazí. A to sa zdá, je pán Počiatek. Že naozaj, že všetko, čoho sa chytí, sa, mu horí pod rukami. Takže možno je čas sa tomu nejako hlbšie začať venovať, že čo s ním. Ja som aj teda navrhol jednu novelu jeho nešťastného zákona, ktorý tu má, ale vidím, že tých problémov v jeho rezorte je ďaleko viac. A to, čo si myslím o ňom, že je človek s nulovou sociálnou inteligenciou, ale už zdá sa, že aj postráda aj nejakú inú, tak sa napĺňa.
A len poslednú poznámku. Pán minister, že poznám ďaleko lepšie knihy ako tú, ktorú teraz práve čítate.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán minister, prezraďte, akú knihu to čítate! Lebo naozaj vás nezaujíma, čo hovoríme, ako reagujeme? Ale ja na vás hovorím, pán minister, môžete hľadieť do tej knihy spokojne, ale pozrite sa, kam vás posúva tento hazard. Pozrite sa, kde sme sa dostali, hej? Aj vás to tak dobre vytočilo. Pribehli ste k tomu ambónu tuná, čo ste nám vykričali, že 700 mil. máte výpadok. No to vás ľutujem. Do konca roka to bude asi miliarda, lebo to takto stúpa, hej? Od leta. Najprv to bolo 250 mil., tam bol rekordný nárast, za dva dni alebo za tri dni to bolo 500 mil., teraz je tuná výpadok 700 miliónov. Tak vidíte.
Aj tým hazardom, ja sa vrátim k tej téme, ale to si dovolím povedať, že na tom hazarde prerobíte. Tých 90 mil. aj keď získate, štát na tom stratí, šesťnásobne na tom stratí. Aj toto bude jedna z vecí, keď naozaj presadíte si ten navrhovaný zákon, ktorý tuná predkladáte. Prerobíte na tom.