11. schôdza

Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Kollár.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Ja chcem úprimne poďakovať všetkým kolegom, kolegyniam, ktorí reagovali na moje vystúpenie. Vážim si vaše reakcie.
Ale teraz na odľahčenie, práve preto, že nás čaká snáď ešte niekoľkodňová ťažká diskusia, ťažký maratón k návrhu štátneho rozpočtu na budúci rok. Chcem len, pán Blaha, vám povedať, že Warren je "bafet", nie "bufet" ako ste ho nazvali vy. Bufet je tu, pod týmto poslaneckým balkónom, viete, tak tu je bufet a Warren je "bafet". Skúsme sa takto dohodnúť, dobre?
Ale vy ste celkom prijateľný diskutér, ja vás mám skutočne rád, ako neberte to osobne. Ja naozaj vás úprimne mám rád, tak, že celkom spôsobíte zábavu a také odľahčenie. Samozrejme, že som hovoril o Paulovi Krugmanovi, veď to je jasné. No, ale ďakujem, bola to z vašej strany veľmi trefná a vtipná poznámka.
Ďakujem pekne.

O slovo požiadal pán spravodajca.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, rád by som vystúpil v rozprave s jednou malou korekciou môjho predchádzajúceho, teda ranného vystúpenia v rozprave. V závere môjho vystúpenia pri prednášaní môjho pozmeňujúceho návrhu, som prečítal v kapitole Miniterstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky pri sume výdavkov prvok 0530309 ŠR mimo spolufinancovania – MSF + NN OPD (nad GAP) „189 083 187“, avšak v písomnom vyhotovení je to suma "189 083 107". Išlo o moju chybu, platí to, čo je uvedené v pozmeňujúcom návrhu v jeho písomnej podobne.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán spravodajca.
Ďalší písomne do rozpravy prihlásený, poslanec pán Brocka.

IPet som si dnes nezobral, niektorých sklamem, ale pokúsim sa vystačiť si aj bez neho, aj keď mal som veľké pokušenie, lebo predsa len sa mi zdá, že raz vidieť je viac, ako niekoľko razy počuť. A chcel by som aj vo svojom vystúpení k štátnemu rozpočtu opäť hovoriť o daňovej úľave na manželku. Ale tým, o tom by som neskôr.
Rád by som zareagoval a zaujal pozornosť pána poslanca Kamenického, sa mi zdá, že teraz tu nie je v sále. On hovoril pred chvíľkou, že sme nespravodliví voči vám, zo SMER-u, keď rastúcu nezamestnanosť pripisujeme opatreniam SMER-u. No, je to aj vaším pričinením, že na Slovensku v posledných mesiacoch nielen rastie nezamestnanosť, ale aj v ďalších mesiacoch bude naďalej rásť. Spomeniem len tri opatrenia.
Jedno opatrenie, Zákonník práce. Prosím vás, naozaj ste to nepotrebovali. Naozaj ste mohli počkať s takou zmenou Zákonníka práce, lebo jej výsledkom je, že v novembri o desaťtisíc nezamestnaných na úradoch práce je viac. A je to preto, lebo zamestnávatelia využili Zákonník práce súčasný, ktorý je pre nich priaznivejší, a znižujú si náklady, tak to urobili teraz.
Druhé opatrenie, to sme rokovali o zákone o daniach z príjmov. Dámy a páni, naozaj, keď Slovensko v tomto regióne bude krajinou s najvyšším daňovým zaťažením, tak nebude to magnet pre investorov, to znamená, práce bude na Slovensku menej. Nakoniec reakciou na to je aj to číslo, ja ho mám len z tlače, veď uvidíme v nasledujúcich dňoch a týždňoch, že 700 firiem zo Slovenska odchádza. To neznamená, že to sú zahraniční podnikatelia. To sú možno mnoho razy slovenské firmy, pre ktoré, veľmi rýchlo si zrátajú, to stačí len presunúť sídlo firmy a už budú platiť menej. Len mňa mrzí, že budú platiť cudzím a nie do nášho štátneho rozpočtu.
A posledné tretie opatrenie, to je práve s tou daňovou úľavou na manželku, ktoré bude zvyšovať nezamestnanosť. Áno, ten manželský pár, tá rodina, ktorá bude chcieť využívať túto daňovú úľavu, tak manželka, ktorá sa stará síce možno o jedno, o dve deti alebo o tri alebo o viac, a už nebude poberateľkou rodičovského príspevku a chce, aby manžel, ktorý pracuje a mal túto úľavu takmer 60 eur mesačne, tak sa pôjde zaevidovať na úrad práce. A ja už som pri daniach z príjmov vysvetľoval, že z toho výnosu, ktorý vy očakávate, tak mi vychádza, že takto novo evidovaných na úrade práce z tohto opatrenia bude rádovo asi desať tisíc ľudí.
Takže keď to takto nasčítate, len z troch opatrení, dámy a páni, no nemôže ísť nezamestnanosť dolu, lebo veď ľudia majú zdravý rozum a budú sa správať tak, ako to je pre nich výhodné. Čiže niekedy a v tomto poslednom prípade bude pre nich výhodné, keď manželka nemôže nájsť prácu a bude sa evidovať na úrade práce. Týmto som chcel zaujať pána poslanca Kamenického, ale neviem, či sa mi to podarilo.
Teraz sa pokúsim zaujať pána ministra financií. Pán minister, vy ste uvádzali dnes návrh štátneho rozpočtu okrem iného slovami, že tento návrh je výrazná podpora vzdelávania, výrazná podpora zdravotníctva. Pozrite, ja si myslím, že ako je tento návrh rozpočtu výrazom podpory vzdelávania lepšie hovorí postoj učiteľov v týchto dňoch. Ak vy chápete zdravotníctvo, že to je Penta, tak potom platí, že ide o výraznú podporu zdravotníctva.
Pán minister, ja si myslím, že tento návrh rozpočtu je za prvé, nereálny, že tento návrh rozpočtu na budúci rok nie je sociálne spravodlivý. Že je nereálny, tak ukazuje aj dnešný deň, že vlastne v priebehu dneška sme rezervu, ktorú ste v pôvodom návrhu vytvárali, tak je fuč. Z toho jedného pozmeňujúceho návrhu, ktorý tu predniesol predseda rozpočtového výboru, tak máte polovicu rezervy fuč. Tá druhá bude fuč na konci januára, podľa mňa, lebo sa nesplní to očakávanie, že z druhého piliera odíde toľko ľudí, ako ste očakávali. Že je nesociálny, k tomu sa dostanem.
Samozrejme, že my teraz rokovaním o štátnom rozpočte schválime ako definitívne to, čo vy ste už schválili v predchádzajúcich dňoch. Čo ste schválili v Zákonníku práce, čo ste schválili v daniach z príjmov, čo ste schválili napríklad aj pri zákone o hazarde, čo ste schválili pri zdravotníckych zákonoch. A pritom si myslím, že ste neurobili dobre. Pretože napríklad pri tých zdravotníckych zákonoch ste zrušili fungujúci systém zliav pre pacientov, ktorý povedie, teda ten váš návrh, alebo to, čo ste schválili, povedie k zdražovaniu liekov. Budú zbytočne odčerpávané zdroje zdravotných poisťovní. Je síce pravda, že podporíte tým zdravotníctvo, ak zdravotníctvo je Penta, ale zdá sa mi to nefér, pretože vláda by mala byť správcom verejných financií v prospech všetkých občanov a nielen určitých vybraných prominentných skupín.
Ja by som vám pán minister odporučil, keby ste sa nechali inšpirovať dobrými príkladmi aj z našej slovenskej reality. Pozrite sa napríklad, ako gazdujú v niektorých samosprávach. Veľmi rád to spomeniem, že napríklad mesto Trnava, teraz verím, že zaujmem pozornosť pána poslanca Hambálka, nielen na budúci rok, hoci sú ťažké časy, ale hospodária, bude hospodáriť s prebytkových rozpočtom, ale tam je to takmer pravidlo. Tam je to takmer pravidlo. Čiže dá sa to, dá sa to. Ako sa vy správate k samosprávam, keby som použil len jeden príklad z týchto dní alebo z predchádzajúcich dní, tak to je váš postoj k hazardu. To, ako skôr samosprávam hádžete polená pod nohy, ak ony sa chcú správať zodpovedne a šetriť peniaze, ktoré ony spravujú od svojich občanov. Zo strany tých obcí to považujem za zodpovedné, z vašej strany to považujem za nezodpovedné.
Chcel by som zbúrať teda, usilujem sa o to už niekoľko dní, pomaly týždňov, že nie je pravda, že SMER berie bohatým a dáva chudobným. Nie je to pravda, pretože v zákone o daniach z príjmov, teraz myslím tým najprv fyzické osoby, lebo pri právnických osobách už o tom hovorili aj moji predrečníci, firmy sa vedia správať tak, že keď niečo je pre nich nevýhodné, tak nakoniec robia to aj jednotlivci, ale máme takúto skúsenosť z minulosti na Slovensku, že čím boli dane vyššie, tak tým bola ochota platiť dane nižšia.
Ale ako je to pri tých fyzických osobách? Tak zvyšuje sa 19-percentná daň pre tých, ktorých príjem je vyšší ako 3310-11 eur, budem to zaokrúhľovať, je to jednoduchšie, na 3300 eur. Ten príklad toho učiteľa alebo toho rodiča, ktorý mesačne zarobí priemerný plat 600, 662 eur, a zhodou okolností jeho manželka už nemá to šťastie, že sa stará o dieťa do troch rokov, alebo je opatrovateľkou, tak tejto osobe, tomuto zamestnanému manželovi beriete mesačne takmer 60 eur. Ale tomu, kto zarába 3300, tomu nezvyšujete daň ani o cent, ani o cent. A pritom je to naozaj také jednoduché, že môžete rušiť daňové úľavy pre bohatých, aby to bolo spravodlivé, aby to bolo sociálne spravodlivé. Stačí, aby ste do zákona napísali a tak schválili, že daňovú úľavu na manželku nebude mať ten, kto platí daň z príjmu 25 percent. To sa nedá zneužiť. Ale vy týmto opatrením vôbec nepostihnete manželku pána ministra Počiatka, alebo teda niekoho, o kom hovoríte, že keď manžel má dobrý príjem a jeho manželka využíva náš daňový systém a úľavu a im nepatrí.
A na druhej strane, aké sú rezervy, a to je tak isto výrazom, že ten náš sociálny systém, aký je nespravodlivý, že keď sa tomuto pánu ministrovi narodí ďalšie dieťa, druhé alebo tretie, tak on dostane 830 eur, lebo bez ohľadu na príjem. Ale tomuto chudobnému živiteľovi rodiny, tomuto 720 eur zoberiete, a pritom jeho príjem na osobu je možno 150 eur na mesiac, možno menej. A na druhej strane vianočný príspevok dostane dôchodca, ktorý má aj 470 eur mesačne. Prosím vás, veď to je naozaj aj do neba volajúca nespravodlivosť. Veď táto rodina by si zaslúžila štyri vianočné príspevky! A naopak, vy im nedáte ani cent, ani na Vianoce, ale od nového roka im 60 eur zoberiete. To, že ešte o tom oni nehovoria, lebo mnohí to nevedia. Ja pozorujem, ako sa to postupne šíri aj medzi kolegov poslancov.
Máme iné rezervy sociálnom systéme. Ale teraz budem hovoriť o tom, že, alebo, keďže nechcem čítať, čo som si pripravil, ale radšej diskutujem teda formou, ktorá vás zaujme, tak ďalší príklad toho, že tento rozpočet je nereálny, je, že na dávky v hmotnej núdzi na budúci rok bude o 0,7 % menej ako tento rok. To znamená o 2,09 mil. eur bude menej. To znamená, vy počítate s tým, že na budúci rok bude menej ľudí odkázaných na dávky v hmotnej núdzi, pán Pollák? Alebo máte predstavu, že sa budú dávky v hmotnej núdzi redukovať? Len preto, lebo ja z toho rozpočtu som vyčítal, že na budúci rok na rozdávanie alebo na pomoc ľuďom v hmotnej núdzi bude menej, a pritom je evidentné, že nezamestnanosť bude vyššia. Vy budete o tom tiež rozhodovať. A je to agenda, ktorej by ste sa mali viac ako iní venovať.
Čiže na jednej strane čisté plytvanie. V tomto návrhu rozpočtu čisté plytvanie, že niekto dostáva dávky, štátne sociálne dávky bez ohľadu na výšku príjmu. A teraz nemyslím tým, že dostáva niekto bohatý prídavok na dieťa. Prídavok na dieťa je osobitná suma, lebo nie sú také vysoké a ich testovanie na základe príjmu by viedlo možno k tomu, že to, čo sa ušetrí testovaním, že by sa minulo na administratíve, to znamená, efekt z toho by nebol žiaden. Ale jeden neoprávnene poskytnutý príspevok pri narodení dieťaťa milionárovi alebo bohatému človeku, to je prídavok na dieťa na 36 mesiacov, na tri roky. To znamená, keď v opodstatnenom prípade minister Richter zastaví, samozrejme, že to musí cez zákon, tak ušetrí prídavok na jedno dieťa na tri roky. Čiže rezervy máme, len by bolo treba trošku na tom popracovať. A pritom pán minister Richter hovorí, že máme záujem podporovať rodiny s deťmi. No z tohto návrhu rozpočtu to veľmi zrejmé nie je.
Dámy a páni, Kresťanskodemokratické hnutie návrh rozpočtu na budúci rok nepodporí z dvoch zásadných dôvodov, že ten návrh je nereálny a že ten návrh rozpočtu na budúci rok je sociálne nespravodlivý.
Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem, pán poslanec.
Na vaše vystúpenie registrujem dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pán poslanec Jasaň.

Ďakujem pekne. Ja len také tri krátke poznámky.
Pán kolega Brocka, tie čísla a údaje, ktoré sú v štátnom rozpočte uvedené, si každý prečíta po svojom. Vy ste si tu to prečítali po svojom, ale verím, že budúcnosť ukáže, že nie správne.
Druhá poznámka o tom prepúšťaní. Pán kolega, podnikateľ, ktorý má odbyt na svoje výrobky alebo služby, tak nemá dôvod prepúšťať. Ten, kto nevidí perspektívu vo svojom podnikaní z dôvodu nezáujmu o jeho služby alebo výrobky, tak ten ľudí musí prepustiť bez ohľadu na to, aký je Zákonník práce. A tí, ktorí teraz tvrdia, že to robia kvôli Zákonníku práce, tak len účelovo využívajú, respektíve zneužívajú znenie Zákonník práce, a oni by tých ľudí beztak prepustili.
Viete, pozrite sa aj na tie firmy, ktoré to teraz prepúšťajú, a zistíte, že to nie je kvôli Zákonníku práce, tak ako tvrdia, ale preto, že nevidia perspektívu vo svojom podnikaní. Ja chápem, že vy tomu veľmi rozumieť nemôžete, lebo ste nikdy neboli zamestnávateľom, nedokážete sa vžiť do role zamestnávateľa, ale ani zamestnanca, takže tu len teoretizujete, pretože v parlamente sedíte už dosť dlho a ten reálny život je trošku niekde, niekde inde.
Skúste si možno založiť eseročku, zamestnávať nejakých ľudí, hľadať pre nich prácu, hľadať, aby ste im mohli dať každý mesiac výplatu, aby ste mohli odviesť odvody, a potom hovorte niečo o Zákonníku práce, lebo zatiaľ to iba, iba teoretizujete. Ono je to, je to veľmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Bublavý.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Brocka, vy kritizujete našu vládu za to, že sa nespráva zodpovedne voči samosprávam. Ja si veľmi dobre uvedomujem, čo je to samospráva, ale ja musím na oplátku pripomenúť, že ak niekto spáchal na samospráve smrteľný hriech, tak to bolo v minulom období, keď sa uvalila daň z predaja majetku na obce a na mestá. A za toto by ste sa mali kajať a ospravedlniť mestám a obciam, že sa takéto niečo mohlo uskutočniť. A terajšia vláda Roberta Fica toto musela napraviť. A napravila tým, že sa tento zákon zrušil.
Ďakujem.