11. schôdza

Ďakujem. Aby som bol korektný, keďže sme mali informáciu, že pravdepodobne prebieha klub o desiatej, vládnej strany SMER, tak možno preto tu ste traja z vládnej strany a možno aj preto pán minister išiel, ako sa hovorí ľudovo, na koberec a možno, že vysvetľuje poslancom to, čo sa snažíme vysvetliť aj my.
Ja by som k tvojmu vystúpeniu, Martin, chcel dodať, veľa poslancov tu hovorí o tom, že chce byť vecných, odborných a podobne. Pri tomto návrhu zákona, tak ako si to hovoril, je treba byť rozčúlený, pretože tá neuveriteľná drzosť, ktorá prišla tým, že máme skrátené legislatívne konanie, je tu zákon, ktorý má v doložke vplyvov vyčíslenú nulu, a ideme v skrátenom legislatívnom konaní a vieme, že tento zákon neohrozuje ani ľudské práva, tým, že má v doložke vplyvov nulu, hospodárske škody nehrozia, pravdepodobne je alebo s veľkou pravdepodobnosťou je tá hospodárska škoda jednej záujmovej lobistickej skupiny evidentná. Len, bohužiaľ, tento zákon, alebo vďaka, tento zákon neobsahuje doložku vplyvov na finančnú skupinu Penta.
Preto by som chcel povedať, že drzosti sme boli naučení a vedel som sledovať veci, kedy cez pozmeňovacie návrhy sa k zákonom pridávali prílepky a vo výboroch cez spoločné správy sa veľmi ťažko odhaľovali zámery lobistov, ktorí vo svojich taškách nosili návrhy zákonov. Tuná sme svedkami nie že žiadnej kauzy vládnej strany SMER, ale takej obrovskej a okatej drzosti, že priamo novelou zákona s doložkou vplyvov nám prišlo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ja osobne som si nemyslel, že po Gorile príde ešte niečo takéto do parlamentu, proste som každého presviedčal, že to sa už nemôže stať, no. Predvčerom som mal večer také stretnutie s mojimi priateľmi a tam mi začali hovoriť, že niečo také tu je v lufte a že do nášho rokovania, ktoré má 85 bodov, a mali sme ešte iba 25 prebraných, naraz sa objaví takáto nečakaná rana pod pás a z neba spadne niečo takéto, čo by určite mohlo ešte za prvé počkať, za druhé mali sme na to rok, aby to niekto do parlamentu dal. Teraz, keď 1. 1. padá nejaký termín, tak naraz musíme platiť jednej prakticky vybranej firme ťažké peniaze, vyhodiť ich do vzduchu.
A ja sa teda pýtam, či tieto peniaze budú zahrnuté potom aj do koncových cien elektriny, a teda zaplatia to občania, my, školy, nemocnice a ďalšie organizácie. Ja si myslím, že úrad pre reguláciu odvetví robí takýchto, by som povedal, psích kusov, nie jeden už, a že je tam príliš dlho to vedenie a je chybou minulej vlády, že ich tam rok a pol mala a je to jasný monopol na energetiku a jasné zasahovanie a ovplyvňovanie proste tejto situácie v prospech vždy niekoho.
A najmä na tú otázku, či to zaplatíme my v zvýšených cenách energie, tieto peniaze vyhodené do luftu, to by ma veľmi zaujímalo od navrhovateľa.

Vážená pani predsedajúca, milé dámy, milí páni, ja by som najprv začal odpoveďou pre pána Mikloška. Sa pýtali síce vlády, že či tento zákon sa premietne do zvýšených cien energie alebo elektriny. Nepremietne, to je tá genialita SMER-u. Ako pred dvomi dňami povedali, že vlastne kúpili SPP a babky teraz si po dedinách hovoria, ako ten dobrý Fico kúpil SPP, tak tiež to bolo geniálne, ale nepovedali, že kúpili len to pozlátko z vajíčka a čokoládu dajú finančným žralokom. Takisto to bude aj tuná.
Tým malým, drobným, ktorí by si postavili obnoviteľné zdroje a ktorým by sa podpora zišla, tým zoberú a dajú jednému veľkému, ktorý tú podporu evidentne potrebuje, keďže to takto predkladajú v skrátenom legislatívnom konaní. Ale výsledok bude taký, že zase sa Fico postaví na tlačovku a povie, vybavili sme ľuďom nižšie ceny energie a elektriny. Čiže oni to urobia veľmi dobre marketingovo, aby mohli povedať, že bojujú za ľudí, ale v skutočnosti tieto skryté operácie tie babky na dedinách nikdy v živote neodhalia. Takže toto je tá rafinovanosť všetkých týchto návrhov, ktoré predkladajú.
Vítam pána ministra, že sa vrátil, ako bol na koberčeku, asi sa vás, aspoň teda dúfam, že poslanci SMER-u niečo pýtali. Keď vás vymenovali, tak hneď médiá a novinári prezentovali informácie, ktoré vás spájali veľmi okato s Pentou. Pár týždňov ste sa bránili vlastne priznať nejaké to priamejšie prepojenie. Potom ste priznali, že vlastne váš súkromný majetok, váš dom prenajímate majiteľovi najväčšej finančnej skupiny Pente a týmto ste priamo priznali prepojenosť s touto finančnou skupinou, aspoň teda takého rázu. O to viac by ste si mali dávať bacha, aby sa na základe vašich skutkov nemohlo potvrdiť podozrenie, že vlastne ste nominant Penty vo vláde a nie ste nominant SMER-u, ale nominant priamo Penty.
To, čo ste dnes ale urobili, alebo nie dnes, ale to, že vlastne ste predložili tento návrh zákona, si myslím, že ide presne v protiklade s tým, čo by som na vašom mieste asi robil ja, kedy by som sa snažil očistiť od takého spojenia a kedy by som sa snažil dokázať svoju nezávislosť na finančných skupinách, s ktorými ste boli spájaní.
Bolo to tu spomínané viackrát, neviem, či má nejaký veľký zmysel, bod 7 a 9 sú kľúčové v tomto návrhu zákona, ktorý predkladáte. Jeden hovorí o tom, že namiesto do 200, alebo teda výrobcovia vysoko účinnej energie nebudú podporovaní do 200 MW, ale do 300 MW a v spojitosti s bodom 9, kedy už sa nebude vyžadovať nejaká 50-percentná rekonštrukcia, zjednodušene povedané, ktorá bude zakladať nárok na doplatok ceny elektriny, ale bude v podstate stačiť akákoľvek rekonštrukcia. Tieto dva body v podstate umožňujú presne to, čo tu ixkrát poslanci už povedali, to, že je to zákon šitý na mieru vašeho nájomníka vo vašom vlastnom dome. Nie je to zákon, ktorý vyhovie komukoľvek inému, ktorémukoľvek inému človeku na Slovensku z tých ďalších 5,4 mil. ľudí, ale vyhovie jednému jedinému človeku, a to vašemu nájomníkovi vo vašom vlastnom dome.
Pán minister, hanbil by som sa na vašom mieste. A ak tento návrh zákona nestiahnete, dokážete, že ste len obyčajný kšeftár, nič viac a nič menej. Doteraz som sa na vás pozeral, keďže ste neurobili žiaden krok, ktorý by vás nejakým spôsobom s týmito podozreniami spájal alebo s finančnými skupinami spájal, že budete človek na správnom mieste a že postupne možno naozaj urobíte pre ten podnikateľský stav nejaké dobré kroky. Ale ak toto má byť ten najzákladnejší zákon, za ktorý sa tu bijete, za ktorý idete, tu idete obhájiť niečo, čo je neobhájiteľné, za ktorý idete obhajovať to, že tu musí byť predložené v skrátenom legislatívnom konaní, tak je to vaša hanba a nie vaša česť. Ak tento zákon nestiahnete, ste obyčajný kšeftár.
A nemusíte mi hovoriť, nenadávaj, lebo vy sa pod to podpíšete, lebo keď pán minister nestiahne zákon a vy zaňho zahlasujete, poslanci SMER-u dokážu, že sú len hlasovacie stroje a nemajú svedomie. Lebo ak by ste svedomie mali, nikdy v živote za takýto zákon nezahlasujete. A teraz pozerajte na mňa ako vyorané myši alebo nepozerajte, jednoducho, ak za takýto zákon zahlasujete, dokážete, že nemáte svedomie, že sa bojíte, že nabudúce chcete byť znova na kandidátke, že sa bojíte preukázať to svoje vlastné svedomie a povedať, že nie, nie som handra, s ktorou si niekto vytrie zem. Ak za tento zákon zahlasujete, nemáte svedomie.
A ak sa tu niekto čuduje, že v dôvodovej správe, alebo teda že sa v skrátenom legislatívnom konaní môže predkladať iba niečo, kde hrozia značné hospodárske škody, a že vlastne štátu, zároveň v dôvodovej správe je napísané, že žiadne hospodárske škody nehrozia, tak práve tu je tá pointa. Ľudia z týchto finančných skupín a ľudia, ktorí ich obhajujú vo vláde, zrejme pokladajú za verejné financie všetko, čo je v štátnom rozpočte a zároveň v peňaženkách finančných žralokov. Jednoducho pre nich všetko dokopy vytvára verejné financie, a tým pádom, samozrejme, keďže sa má ublížiť peňaženkám finančných žralokov, ide sa ublížiť verejným financiám. Lebo tí ľudia si dlhé roky na Slovensku myslia, to, čo je verejné, patrí finančným žralokom. To znamená, to, čo je verejné, patrí im samým.
Pán minister, zopakujem ešte poslednýkrát a tretíkrát, ak tento zákon nestiahnete, dokážete, že ste len obyčajný kšeftár a bábka v rukách finančných skupín.

Pán kolega, vy ste zaujímavo a zrozumiteľne popísali prepojenie pána ministra Malatinského s finančnou skupinou, čo je vážne. Naozaj predstava, že minister Malatinský poskytuje služby ako takým mocným mužom z Penty. Pán minister, to vy musíte byť dosť veľké zviera, teraz myslím v úvodzovkách, že keď na vaše služby sú odkázaní ako finanční žraloci, tak vy nie ste hocikto.
Ale teraz k predrečníkovi. Ja si myslím, pán kolega, že zodpovednosť ministra Malatinského končí tu v parlamente pri hlasovaní. Potom tá zodpovednosť prejde za túto lúpež desaťročia na Národnú radu.
A ja chcem pripomenúť kolegom, ktorí možno si už nepamätajú, ale bola tu jedna strana, ktorá mala viac percent, ako má SMER. HZDS svojho času, keď boli na vrchole, boli populárnejší ako vy, dnes neexistujú, ale myslím si, že tí, pre ktorých hlasovali poslanci z HZDS za ich biznis, za ich kšefty, za ich privatizácie, tak dneska ich deti, tých zbohatlíkov, sa môžno na Bahamách smejú tým poslancom z HZDS, možno nám všetkým, lebo nás hádžu do jedného vreca. Vy to máte, poslanci SMER-u, teraz v rukách, aby sa zasa ďalšia garnitúra, možno deti tej garnitúry o 10, o 15 rokov na tých Bahamách alebo hocikde inde nebavili na náš účet.
Naozaj, my tu teraz schvaľujeme lúpež desaťročia. Lúpež desaťročia pre jednu úzku skupinu, ktorá na to vôbec nie je odkázaná.

Ja by som sa možno v reakcii na pána poslanca chcel zastať možno pána ministra, lebo kritika ide na jeho osobu najmä. Ja som včera uviedol pri skrátenom konaní moje vystúpenie tým, že dnes už vieme, o čom rokoval pán Fico s pánom Haščákom pri Coca-Cole. Včera, lebo to nie je iniciatíva len pána ministra Malatinského, včera v reakcii po schválení rozpočtu pán Fico v reakcii na moje vystúpenie tento zákon obhajoval. Obhajoval to, že dostane PPC a Penta cez 20 mil. eur ročne. Toto nie je maslo na hlave len pána Malatinského, o čom pán premiér nič nevie. Nie. V priamom prenose včera v reakcii na mňa pán premiér obhajoval tento návrh zákona, veľmi jednoznačne.
Pán minister, toto neskončí prvým čítaním. Pôjdeme do výborov, bude druhé čítanie, tretie čítanie. Lebo také nehorázne svinstvo, aké prišlo s týmto návrhom zákona, tu už naozaj dlho nebolo.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Starí Rimania sa pýtali: "Cui prodest?" Občan Slovenskej republiky sa môže spýtať: "Komu to prospeje?" A ja bych povedal asi toľko, nepochybne ten zákon asi prospeje susedom pána ministra, ale zároveň je dokladom, že aj za pár deka salámy v igelitke sa raz musí zaplatiť, že tak ako neexistuje obed bezplatný, neexistuje ani tých pár deka salámy zadarmo. A z medicínskeho hľadiska by som tento zákon považoval za niečo, čomu sa hovorí odľahčujúca operácia. Táto operácia minimálne na chvíľu, sotva natrvalo, povolí pevný stisk citlivých partií.

Ja opakovane, pán minister, vás, ale aj poslancov SMER-u vyzývam k tomu, aby sme tento lobistický zákon vypratali z tohto parlamentu. Naozaj, takýto postup pri prijímaní zákonov nie je hodný parlamentnej pôde(pôdy). (Potlesk.) Vráťme sa, prosím vás pekne, páni poslanci, k tomu sľubu, ktorý sme tu dali pri nástupe do našich funkcií, keď sme sľubovali občanom tejto republiky, že budeme pre nich pracovať. Ako môžte, berúc v úvahu daný sľub, dnes obhajovať tento zákon? Ako vôbec môžme tento zákon dnes na pôde tohto parlamentu prerokovávať? Je nehodná táto pôda, parlamentná pôda toho, aby sme sa takýmto Gorilím a lobistickým zákonom ďalej zaoberali. Vyzývam vás dôrazne, aby ste tento zákon stiahli! (Potlesk.)

Ďakujem. Je skutočne pravda, že ako si spomínal, že je nehoráznosť, že takýto zákon tu máme a musíme o ňom jednať. A takisto sa pripájam k Helenke Mezenskej, že nie je pôda parlamentu a táto sieň zákonnosti, ako spomína Janko Mičovský často, nie je hodná toho, aby sme ho prejednávali.
Chcem sa ale odvolať na slová pána premiéra na kongrese alebo sneme svojej strany, ktoré mal nedávno, a hovoril, že táto vláda nemá kauzy. Neviem, ako médiá túto kauzu pomenujú, či to bude lex nájomník, alebo lex sused, alebo lex lobistická skupina. Toto je kauza, ktorá nemá obdoby, pretože po protestoch Gorila priamo zainteresovaná skupina, priamo po pití Coly v byte je identifikovateľný záujem jednej lobistickej skupiny. Je v ňom namočený rovnako pán minister, ako premiér tejto krajiny.
Preto vás takisto vyzývam, stiahnite tento zákon z rokovania parlamentu!
Ďakujem.

Dnes ráno som dostal z jedného média otázku, že čo považujem za naj- udalosť tohto roka. Odpísal som, že protesty Gorila. Odpísal som to preto tak, lebo som to považoval za veľký znak takého znovuprebudenia ľudí o verejný záujem o veci verejné. Na druhej strane potom, keď prišli voľby a keď som videl fotografiu alebo aj video z oslavy v centrále SMER-u, kde pán premiér lietal s Colou v ruke, považoval som tú Colu sa vztýčený prostredník ľuďom, ktorí boli vtedy na ulici.
Na druhej strane som si myslel, že tá Gorila už dostatočne zabráni a bude veľkým mementom pre politikov, že si nedovolia už nikdy viac na Slovensku kradnúť. To, čo však tu zažívame posledné dva týždne, kedy pred pár dňami sa rozhodla vládna moc, že približne za 400 mil. odkúpi zdravotné poisťovne od finančnej skupiny Penta, kde v stredu sme sa dozvedeli, že vládna moc sa vzdá predkupného práva a nevyužije svoje právo odkúpiť späť SPP a takýmto spôsobom vlastne zabezpečí dlhodobý každoročný zisk finančnej skupine J&T 300 mil. eur a teraz tu máme zákon, kde každoročne zabezpečíme 27 mil. eur znova finančnej skupine Penta, tak si myslím, že symbolická Cola, ktorá bola v ruke premiéra, keď lietal nad hlavami oslavujúcich poslancov SMER-u, alebo budúcich poslancov SMER-u, naozaj bola vztýčený prostredník ľuďom na ulici, keď tu pred rokom mrzli za to, aby politici už viac nekradli.

Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, klasik by povedal: "Šľak ma ide trafiť." Šľak nás ide trafiť z toho, čo sa deje v Slovenskej republike.
Pán poslanec Brocka, to nie je kauza desaťročia, je to kauza pätnásťročia, ono je to rozpočítané na 15 rokov. Rok čo rok, budem hovoriť v starej mene, miliarda korún. Rok čo rok miliarda korún. A ja som len zvedavý, aký bude záver. Aký bude rozkaz. A rozkaz bude jasný: za alebo proti. Ja verím, že Robert Fico dá rozkaz proti, že dá rozkaz na ústup, lebo jednoducho očakávam, že keď nedá, tak ľudia pôjdu do ulíc. Ľudia pôjdu do ulíc. Toto je jednoducho nehoráznosť, čo sa tu robí.
Ja by som chcel povedať, že nás ide aj šľak trafiť, pretože oni nás mali za sprostých, oni mysleli, že my to nezaregistrujeme. Jednoducho ja tomuto vôbec nerozumiem. A chcem vydať svedectvo, že čo tu hovoril Jožko Mikuš, pán poslanec Chren, Dano Lipšic, Julo Brocka, jednoducho, že to je tak, to je pravda. Opakovanie je matka múdrosti a ja poviem, ako sa to celé vyvíjalo, ako tento zákon mal uzrieť svetlo sveta.
6. 11. 2012 bol schválený v Národnej rade Slovenskej republiky návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o doplnení zákona 309/2009 o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby. Jednoducho vtedy sa tu argumentovalo hospodárskymi škodami, ony boli vyčíslené asi na úroveň pokuty, ktorú by Slovenská republika mohla dostať, keby netransponovala smernice, a bolo to 896-tisíc eur a potom tam bolo každý deň podľa zmluvy, že by penále mohlo dosiahnuť od 1 088 do 65 280 eur. So zaťatými zubami, očami jednoducho sme mohli akceptovať, že dobre teda, prevalcovali ste, ide skrátené legislatívne konanie.
Argumentovalo sa tým, že jednoducho musíme mať iné zásoby ropy, zásoby ropy na 90 dní čistého dovozu, alebo 61 dní čistej spotreby, a jednoducho že treba zabezpečiť 68-tisíc ton ropy. Dobre, to sa dalo akceptovať. Lenže v tomto zákone bol čl. II v tlači 270, kde pán Holjenčík, ktorý tu nebol ešte spomínaný; ja ani vinu nedávam tak pánovi ministrovi, pretože ja si myslím, že za všetkým je pán Jozef, keď sa tu prejednával zákon o ÚRSO, keď jednoducho bolo vidieť, že tento muž má obrovskú moc, tak tento pán, som si istý, je nositeľom bodu 1 a 3, ktorý tu bol ponúkaný toho 6. 11. A ten bod 1 upravoval § 3 ods. 3, dopĺňal ho písmenom c), ktorý pre úrad, pre ÚRSO chcel ustanoviť, že bude to úrad, ktorý ustanoví všeobecne záväzným právnym predpisom podľa bodu 19 ods. 2 písm. k), ak je elektrina vyrábaná z obnoviteľných zdrojov energie alebo vysoko účinnou kombinovanou výrobou, že to bude úrad, ktorý ustanoví jednoducho pomoc. A v tom bode 3 bol splnomocňovák, že úrad všeobecne záväzným právnym predpisom ustanoví zariadenia výrobcov elektriny, na ktoré sa vzťahuje podpora. Ten prvý pokus pána Holjenčíka nebolo žiadnych 300 MW, ale bolo to bez obmedzenia. Pán Holjenčík bude pán bez obmedzenia. Opakujem: bez obmedzenia. A to je aj v odôvodnení, aj v dôvodovej správe, môžte si to prečítať.
Lenže vtedy bolo to skrátené legislatívne konanie, vtedy to ide ináč ako normálny proces, ale jednoducho aj zákonodarci, aj pán minister Borec si všimli, že ústava, čl. 13, hovorí, že "povinnosti možno ukladať len zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd". Teda na výbore naozaj vznikla vtedy veľká hádka, aj pán minister Borec bol na našej strane a jednoducho hrozilo, že prezident nemusí tento zákon podpísať a Slovensko teda dostane pokutu, alebo tento zákon sa nestihne prijať v časovom limite.
No a tak ako tu spomínal Jozef Mikuš, Jožko Mikuš, prvýkrát, a to potvrdzujem, čo si povedal, uzrelo svetlo sveta tá podpora výroby zariadení výrobcu s celkovým inštalovaným výkonom do 300 MW, bol to pozmeňujúci návrh ministra Vážneho, ministra pre stratégiu, vtedy bol ešte člen nášho výboru. A takisto jednoducho navrhoval on, aby bol tam doplnený aj súčasný bod 29, kedy kritériá pre túto podporu všeobecne záväzným nariadením stanoví ÚRSO. Na výbore vtedy vznikla hádka. Ja som povedal jednoducho, že toto nie je možné takto prijímať, že za tým vidím niečo nekalé. Ľubomír Vážny sa ohradil, ale bol natoľko charakterný a čestný, že jednoducho, alebo si uvedomoval, čo sa môže stať prijatím tohto návrhu jeho, a tento návrh stiahol. A potom prakticky celý výbor spoločne za pomoci legislatívcov Národnej rady sme formulovali pozmeňujúci návrh, ktorý jednotku a trojku stiahol.
A ja som myslel teda, že je koniec, že táto kauza skončila. Naivne som si myslel, že pán Holjenčík pochopí, ale je zrejmé, že pán Holjenčík nepochopil. Alebo rozkaz znel: "Idem do toho!" A tak ten návrh zákona je opätovne tu.
Ten rozhodujúci bod je bod 7, o ktorom tu už bolo hovorené, jednoducho opäť stále to isté, podpora aj zdrojov s celkovým inštalovaným výkonom do 300 MW. Lenže veľmi dôležitý je aj bod 9, ja vám prečítam, ako znie teraz bod 9. Ten bod 9, teda návrh znie tak, že podpora sa vzťahuje na zariadenie výrobcu elektriny po dobu 15 rokov. To je kauza, Július Brocka, na 15 rokov. Od času uvedenia zariadenia do prevádzky alebo od roku rekonštrukcie, alebo modernizácie. A nad tým "modernizáciou" je devina, devina pod čiarou, odvolávka, čo to je modernizácia. No a keď si v ASPI ťuknete na tú devinu, tak sa vám rozkryje, čo je to modernizácia, a dostanete sa k zákonu 595/2003 o dani z príjmov, je to § 29, a tam jednoducho sa za modernizáciu alebo rekonštrukciu považuje, a to prečítam, ale je to len na účely toho daňového zákona. Tam sa "na účely tohto zákona rozumejú také zásahy do hmotného majetku, ktoré majú za následok zmenu jeho účelu použitia, kvalitatívnu zmenu jeho výkonnosti alebo technických parametrov. Za zmenu technických parametrov nemožno považovať zámenu použitého materiálu pri dodržaní jeho porovnateľných vlastností a za modernizáciu sa považuje rozšírenie vybavenosti alebo použiteľnosť hmotného majetku a nehmotného majetku o také súčasti, ktorý pôvodný majetok neobsahoval, pričom tvoria neoddeliteľnú súčasť majetku. A za neoddeliteľnú súčasť majetku sa považujú samostatné veci, ktoré sú určené na spoločné použitie s hlavnou vecou a spolu s ňou tvoria jeden majetkový celok."
Teda požiadavka na náklady na rekonštrukciu alebo modernizáciu technologickej časti zariadenia výrobcu elektriny, a priznávam, že ten, kto ju sem priniesol, bola SaS-ka, že teda táto investícia musí byť vyššia ako 50 % investičných nákladov na obstarávanie novej porovnateľnej technologickej časti zariadenia výrobcu, tu absentuje.
Ja som sa na výbore pýtal pána Holjenčíka, že prečo? Povedal mi to, že preto, že je to ekonomický nezmysel, že nikto by jednoducho takto neinvestoval. My všetci veľmi dobre vieme, aký ekonomický zmysel táto zmena má a pre koho táto zmena jednoducho slúži.
Bod 29, opäť je tu splnomocnenie pre ÚRSO pre vydanie všeobecne záväzného predpisu pre kritériá pre výber zariadenia výrobcov, podľa toho navrhovaného bodu, pre podporu zdrojov do 300 MW. Aj keď nie som právnik, ale chcem upozorniť, že zákon Národnej rady o rokovacom poriadku v § 68 hovorí, že keď má byť vydaný vykonávací predpis, tak musí byť poslancom doručený jednoducho spoločne so zákonom.
Malá rekapitulácia. Ja som to tu včera hovoril, skrátené legislatívne konanie, štátu hrozili také hospodárske straty, ako mne hrozí, že budem kozmonaut alebo prezident republiky. Jednoducho, veď tam bolo napísané, že žiadne, žiadne v doložke vplyvov ony, jednoducho žiadne hospodárske straty.
No a pozrite sa, navrhované zmeny odstraňujú, to treba povedať, niektoré menej podstatné nedostatky zákona a upravujú podmienky pre podporu fotovoltických panelov. Ale ani samotné ministerstvo hospodárstva nepovažovalo túto novelu zákona za tak dôležitú, o čom svedčí i skutočnosť, že ju nemá v Pláne legislatívnych úloh na rok 2012.
Potreba zníženia podpory výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov, prípadne vysoko účinnou kombinovanou výrobou dokumentuje vysoký nárast tarify za prevádzkovanie systému, do ktorej sú náklady na podporné mechanizmy premietnuté. Ale tento návrh rieši tento problém len v malej časti.
Vypustenie povinnosti investovať do inovácií a modernizácie existujúcich výrobných zdrojov je neopodstatnené. Naopak, odstraňuje motiváciu prevádzkovateľov na zvyšovanie účinnosti a spoľahlivosti prevádzky. Značná časť teplárenských zdrojov má dobu ekonomickej prevádzky prekročenú a cieľom opatrenia v súčasnom zákone je zabezpečiť prijateľnú technickú úroveň výrobného parku a nepodporovať zastaralé zdroje. V tejto súvislosti je potrebné brať do úvahy súčasné problémy PPC Power Bratislava a nebudem tu už o tom hovoriť. Už tu o tom hovorili kolegovia.
Ostal tam aj bod podpory do 125 MW, čo tiež už nemá opodstatnenosť, to tam bolo vložené voľakedy kvôli TEKO Košice, tá má inštalovaný výkon 121 MW.
Ja by som chcel upozorniť aj na to, aké je stanovisko asociácie fotovoltického priemyslu. Prečítam niektoré body z ich stanoviska. Aj keď nie so všetkými sa úplne stotožňujem, ale jednoducho preto, že to nebolo v riadnom legislatívnom procese a všetci kompetentní a zainteresovaní sa nemohli vyjadriť, tak nech tu odznejú aj ich myšlienky.
- V prvom rade čo oni vyčítajú a hovoria, že pri elektrine vyrobenej zo slnka a vody sa limity na OZE zmenšujú, avšak pri KVET-e, zväčša je to spoluspaľovanie uhlia a biomasy, sa limit zvyšuje.
- Novela navrhuje zmeny v definícii inštalovaného výkonu, ktorý SAPI pred pol rokom kritizovala a požiadala o vysvetlenie ministerstvo hospodárstva. Samotné ministerstvo hospodárstva vtedy s nimi súhlasili aj so Slovenskou inovačnou a energetickou agentúrou a teraz je tam tá zmena. Podstatný fakt podľa SAPI je, že asociácia chce upozorniť, že kvôli kontrole inštalovaného výkonu Úrad pre reguláciu sieťových odvetví už dvakrát robil kontroly na všetkých fotovoltických elektrárňach na Slovensku za naše peniaze, za peniaze daňových poplatníkov, a okrem jedného medializovaného prípadu sa zatiaľ žiadne pochybenia nenašli v ďalších 1 387 takýchto elektrárňach.
- Novela ďalej znemožňuje pripojenie OZE cez miestne distribučné spoločnosti. V praxi to znamená, že akýkoľvek OZE musí byť pripojený iba do troch celoslovenských distribučných spoločností a v priemyselných areáloch, kde zväčša sú takéto miestne distribučné spoločnosti aj súčasne s množstvom firiem, tieto nebudú mať možnosť si pre svoju potrebu vyrobiť obnoviteľnú energiu. Ak áno, tak za neprimerane technických a ekonomických okolností.
- Najširšou súčasťou tejto novely je časť obsahujúca sankcie. Sankcie podľa SAPI sú za veci, ktorých majitelia ich urobili správne, ale v čase iného znenia. Je to ako keď, teda podľa nich, zajtra začne platiť zákon, že jazdiť sa môže už len na drevených pneumatikách, ale v minulosti boli povolené gumené. Avšak všetci tí, čo v minulosti jazdili na gumených, hoci to bolo povolené, teraz platia pokuty.
- Slovenská republika podľa SAPI riskuje aj veľmi vážne a početné súdne spory, niekoľko stovák, minimálne 450, ak ÚRSO začne tieto sankcie na už postavené fotovoltické elektrárne aplikovať.
- Potom takisto majú výhrady k požiadavke bodu 19, ktorý hovorí o označovaní štítkového výkonu panelov výrobcom elektrickej energie. To je požiadavka na takej odbornej úrovni, ako keby si mal každý majiteľ auta znovu označiť motor svojho auta, aký má výkon, napriek tomu, že už má od výrobcu ho popísaný a overený v technickom preukaze.
- SAPI zastupuje množstvo firiem na Slovensku. Vytvárajú stovky pracovných miest v tejto oblasti. Skutočný podiel firiem je, samozrejme, vyšší. Zastupujú 55 % predajcov komponentov, 67 % realizátorov, inštalatérov a majiteľov elektrární. Preto si trúfajú tvrdiť, že o tomto sektore majú najlepší prehľad a, samozrejme, o tom, čo sa deje tu aj v tomto parlamente budú informovať Európsku fotovoltickú asociáciu a Európsku komisiu v Bruseli.
Pani riaditeľka SAPI Veronika Galeková.
Vážené dámy a páni, včera mal byť vrchol včerajšieho dňa rozpočet. Nebol to rozpočet. Vrchol včerajšieho dňa bolo hlasovanie o skrátenom legislatívnom konaní. Jednoducho ja sa čudujem aj médiám, tu opozícia kričí a búcha, Penta, Penta, Penta, a ja som to nikde nevidel. Jednoducho tak tá Penta je naozaj asi taká mocná?! Ja sa pýtam aj médií ako. Kedy to uvidíme? Kedy to uvidíme, čo tu opozícia robila? Čo máme robiť? Máme tu chodiť s transparentmi, máme vyzývať ľudí do ulíc? Kedy sa aj tie médiá zbadajú?! Veď to je strašné!
Páni a dámy, ja si myslím, že rozkaz bude jasný. Rozkaz bude jasný. Ten rozkaz nemôže byť iný, len zatrúbenie na ústup. Jednoducho tento zákon musí byť stiahnutý! Tento zákon musí byť stiahnutý.
Ak nebude, ale ja verím, pán minister, že bude, dovolím si navrhnúť, aby Národná rada v súlade s § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku nepokračovala v rokovaní o návrhu zákona.
Dámy a páni, ďakujem vám za pozornosť.