11. schôdza

V rozprave má vystúpiť pán poslanec Brocka, nevidím ho v sále, stráca poradie. Pán poslanec Viskupič, nech sa páči, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Lipšic. (Ruch v sále.) Pán poslanec, tak strácate poradie.
A, pán poslanec Lipšic.

Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, je zaujímavé, že v tejto rozprave nevystúpil nikto z vládnej strany SMER. Nevystúpil, bolo pár faktických poznámok, asi naozaj symptomaticky, že to bol pán Želiezka, pán Kolesík, pán Jánoš. O tom si urobí každý názor sám. Nikto v tejto rozprave nevystúpil na obhajobu tohto návrhu zákona. Nikto. Podľa mojej mienky predstava SMER-u bola, že to prejde ticho. Je pred Vianocami, v skrátenom konaní, rýchlo, rýchlo, proste, šup-šup, tri čítania, o päť minút je zákon schválený. A Penta má vianočný darček.
Teraz je problém. Čo s tým? Keďže je úplne evidentné, že celý ten návrh zákona je v dvoch bodoch, v bode 7 a v bode 9. To ostatné je omáčka. Tie ďalšie body kvôli tomu boli navrhnuté, aby sme si to nevšimli, že vlastne o čo tu ide? Lebo keby dala vláda len tie dva body do parlamentu, tak je to moc okaté. To je jasné. Treba tam dať omáčku. Ale body 7 a 9 sú tie kľúčové.
A keď hovoríte o minulosti, prítomnosti, dôležité bude, páni poslanci, ako budete vy hlasovať, každý jeden z vás, každý jeden z vás z vládnej koalície o návrhu tohto zákona. Ak bude v druhom čítaní, tak o bodoch 7 a 9. Lebo bude pozmeňovací návrh, aby boli z návrhu vypustené. O bodoch 7 a 9. Ak si myslíte, že zvyšok návrhu je dobrý, budete mať možnosť osobitne hlasovať. O každom z týchto bodov. Budete mať možnosť osobitne hlasovať o tom, či sa zložia daňoví poplatníci tejto krajiny na 27 mil. eur každý rok finančnej skupine Penta na zvýšených cenách elektriny. O tom budete hlasovať. O ničom inom! Je to pomerne jednoduché: koho si vyberiete? Či odberateľov energie, bežných ľudí, obyčajných ľudí, alebo finančnú skupinu Penta. Také bude jednoduché hlasovanie. A je úplne jedno, čo bolo pred dvomi rokmi, tromi, desiatimi, dvadsiatimi. Teraz o tomto bude hlasovanie v parlamente.
A ubezpečujem vás, že ak tento návrh zákona prejde v takejto podobe, ak to bude znamenať, že Gorila pokračuje veselo ďalej, tak ďalšie voľby Gorila poprehádže nielen pravicu, ale ubezpečujem vás, že aj ľavicu. Ubezpečujem vás o tom! Bude to podľa mojej mienky začiatok vášho konca.
A teraz spomeniem veci, ktoré som už spomínal v úvode, na ktoré som nedostal od pána ministra hospodárstva žiadnu odpoveď.
Pýtal som sa pomerne jednoduchú otázku. Pán minister, vy ste v rozprave nevystúpili. Ani pri skrátenom konaní, ani dnes. Opýtal som sa vás, či vďaka tomuto návrhu zákona dostane finančná skupina Penta každý rok od odberateľov elektriny 27 mil. eur. Za 15 rokov, to je koľko, 400 mil.? To je skoro pol miliardy eur. To je koľko v korunách? 12 mld., 13 mld.?
A pýtal som sa vás aj to, že či táto žaloba, ktorú na mňa podala Penta za PPC, či ju náhodou nepísali tí istí právnici, ako písali tento váš návrh zákona. Či to nepísali presne tí istí právnici. Lebo to by bola tragédia pre túto krajinu a, samozrejme, že podľa mojej mienky aj pre vašu vládu.
Čo považujem za zvlášť závažné, je, čo som už spomenul v mojom vystúpení predchádzajúcom, ale zopakujem to, lebo to je vážna vec. Keď sa finančná skupina Penta usilovala kúpiť strategický podnik v Poľsku, vtedajší šéf poľského NBÚ (Národného bezpečnostného úradu) vyhlásil, že si nemôžu dovoliť pustiť do strategického podniku finančnú skupinu, za ktorou stoja ruské tajné služby. Preto sa pýtam, pán minister, ale aj celej vlády, koho záujmy dnešná vláda zastupuje, keď takýto návrh zákona do parlamentu priniesla? Slovenské záujmy alebo záujmy niekoho iného? Keď cieľom zákona je, aby finančná skupina Penta ďalej bohatla na bežných ľuďoch.
Zopakujem to teda na záver ešte raz: Vláda, ktorá tvrdí, že je sociálnodemokratická, ak sa môže rozhodovať medzi bežnými občanmi a silnými oligarchami, rozhodne sa vždy jednoznačne a neomylne v prospech silných oligarchov. V prospech silných skupín. Spomínal som zákon o liekoch, tento návrh zákona, privatizáciu SPP do rúk skupín EPH a J&T alebo dotácie a štátnu pomoc pre ružomberské SCP.
A tak to zopakujem, aby to bolo úplne jednoznačné, keďže dnes, teraz sú tu už poslanci SMER-u viacerí, ktorí tu ráno neboli. Tak sociálne nespravodlivú vládu Slovensko ešte nemalo. A môj odkaz premiérovi Ficovi znie, že Jánošík by nad ním zaplakal, lebo vy bohatým dávate a chudobný beriete.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem sedem faktických poznámok. Pán Přidal, to je faktická? (Reakcia poslanca.) Tak zapnite, prosím vás, pána Přidala do faktickej. Nech sa páči. Aha, pán Přidal, musíte stlačiť faktickú.
Takže dávam slovo pánovi Kaníkovi, nech sa páči.

Keď sa tu zaoberáme týmto nehoráznym návrhom zákona, nedá mi, aby som si nespomenul, ešte tak pred týždňom, ako nás tu poúčal pán poslanec Blaha, ako nás tu poúčal pán poslanec Číž o tom, akí sú oni sociálne demokratickí, ako ich politika je zameraná na ochranu slabých vrstiev. A ako my sme tí, ktorí bohatým naháňajú zisky. Ba dokonca pán Blaha mal tú drzosť, že nás tu obvinil, že my tu ochraňujeme grázlov, potom to opravil, že nie, neochraňujete grázlov, ochraňujete Gorily. No tak teraz tu vidíme, kto tu používa to, čo sa stalo známe pod synonymom Gorila. Kto tu Gorilími praktikami sa snaží vytiahnuť peniaze od ľudí a prihrať ju konkrétnej finančnej skupine. Kto je tu Gorila.
A tak sa vás pýtam, páni, kto tu obhajuje Gorily? Není tento zákon presne z tejto dielne? Není tento zákon presne tým typickým prejavom, proti ktorému ľudia stáli na námestiach? A úplne, žiaľbohu, nesprávne chápali, kto vlastne stojí za Gorilami, kto ich chráni, kto ich háji, kto celý čas bránil vyšetrovaniu týchto praktík, kto zametal dôkazy pod koberec, a ja to poviem rovno, bol to a je to strana SMER.

Pán poslanec Hlina.