11. schôdza

Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, novela zákona o podpore obnoviteľných zdrojov likviduje subjekty vyrábajúce elektrinu z obnoviteľných zdrojov, ide proti nim. Ide proti ich záujmom a včera to na hospodárskom výbore potvrdili aj zástupcovia Slovenskej asociácie fotovoltického priemyslu. Tento návrh zákona ide proti energetickej politike a koncepcii samotného štátu. Ja vás pekne prosím, prestaňte zneucťovať túto parlamentnú pôdu, prestaňte nás, poslancov, aj občanov v tento posledný rokovací predvianočný deň traumatizovať. Prosím vás, aby ste si čestne priznali svoj omyl a aby ste stiahli tento sporný zákon.

Ďakujem veľmi pekne. Možnosti, aké ľudstvo má, teda nemá ich moc, ale hovorí sa, že veľa vyrieši studená fúzia, hej, že pokiaľ, z pohľadu energetiky studená fúzia. Možno sa to niekomu podarí v nejakých laboratóriách, možno aj v Európe určite to nebude na Slovensku, lebo tomu neverím, i keď sú tu ľudia, ktorí tomu chceli uveriť, ja nie. Ale pokiaľ by sme to nevyriešili studenou fúziou alebo mimozemšťanmi, tak stále z pohľadu tej energetiky ten zemný plyn je veľmi silným médiom. A viete, ja mám taký pocit, že tu dochádza k takému uzavretiu toho cyklu. To znamená, že kto sa dostane k rúre, kto má tú silu do tej rúry urobiť dieru a napojiť ďalšiu rúru a urobiť si paroplyn a kto má tú silu ešte, teda už také všetky vymoženosti má a ešte si aj vybaví dotáciu. Tých ľudí je strašne málo. Viete, že to je uzavretý cyklus, ktorého sme tu svedkom a v zásade, možno ani pre tých, ktorí to dokážu, im sa netreba čudovať, že to chcú, lebo chcú si uzavrieť cyklus. Ale majte úctu k nám, že nie všetci sme zo stromu padnutí a není našou úlohou týmto ľuďom pomáhať. Našou úlohou je prijímať zákony, spravodlivé pre občanov tejto krajiny, čo určite nie je prípad tohto zákona. Ďakujem.

Vážený pán minister, vo svojom vystúpení ste hovorili, ja som si stihol poznamenať: "po určitej rekonštrukcii tých zariadení" alebo: "až nastane nejaká investícia", alebo ďalej ste hovorili: "Tento zákon sme pripravili v diskusii s ÚRSO, bude pripravená vyhláška". V návrhu novely v bode 29: "ÚRSO určí kritériá, podľa ktorých sa bude vzťahovať podpora pre zariadenie do 300 MW." Teraz bez obmedzení. Kto sa nájde v týchto kritériách? Doteraz podmienky podpory boli jasne určené zákonom. Prečo si robíte srandu z poslancov Národnej rady? Prečo má jeden človek v tejto republike rozhodnúť o stámiliónoch eur? My sa máme naňho teraz spoľahnúť? Dneska váš hovorca povedal, že tento zákon nebol pripravovaný u vás na ministerstve. Prečo ste včera na hospodárskom výbore hovorili, že u vás na ministerstve bol pripravovaný? Prečo v skrátenom legislatívnom konaní? Stiahnite ten zákon, nech to ide v normálnom legislatívnom konaní. Budú sa môcť k tomu vyjadriť naozaj odborníci, ktorí tomu rozumejú a naozaj, keď znižujeme pri slnečnej, pri vodnej energii výkon, tak by sa prišlo na to, ak by sa do toho zapojili odborníci, že treba podporu znížiť aj pri paroplyne. Aj tam treba znížiť hranicu podporovaného výkonu, ale to by museli do toho vstúpiť odborníci, nie niekto z pozadia akcionárov SMER-u. Stiahnite tento zákon!

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja by som rád doplnil pána ministra, resp. zopakoval to, čo bolo povedané, lebo mám pocit, že to tu stále jasne nezaznelo. Rozprávame sa, bavíme sa o investíciách nových. Čiže nie staré. Môžete mať akúkoľvek starú veľkú fabriku za sebou, je to o novej investícii a otázka je, či bude na zelenej lúke alebo v existujúcom zariadení. Na zelenej lúke musí na to dostať povolenie, takisto ako v existujúcom zariadení musí na to dostať povolenie. Keď to vybudujete, prídete na ÚRSO a poviete: Toľkoto ma to stálo. Milión eur, 10 miliónov, 100 miliónov. A z toho sa odvíja, nie z toho, čo bolo predtým. Z toho sa odvíja na pätnásť rokov nejaká podpora, pokiaľ sa dokáže, že to splnilo podmienky tohto zákona. To znamená, že vyššia efektivita, že je to priaznivý dopad na životné prostredie, že sa modernizovalo, že sa rekonštruovalo a že vychádza niečo nové. Čiže žiadne natieranie zelených brán.
A prosím vás, vážení kolegovia, vzniká tu nejaký mýtus, všetci rozprávate alebo mnohí rozprávate o podpore malých. Ale vysoko účinná výroba energie a tepla, kombinovaná výroba energie a tepla není o malých, preboha. To sú veľké celky, kde sa o 10 % zvyšuje, to je zákon o tom, ako podporiť veľké celky, o tom, aby dokázali účinnejšie využívať tie zdroje, ktoré majú, tie zdroje, ktoré majú, čiže to nie je o malých, to je presne o kombinovanej výrobe energie a tepla. (Reakcie v sále.) O tom je tento zákon. Tak to netlačte, že sa likvidujú malí. (Potlesk.) Toto je zákon o kombinovanej výrobe energie a tepla, prosím vás, o vyššej účinnosti, o vyššej efektivite, o nových investíciách, ktoré majú nárok na podporu zo strany štátu v zmysle smernice Európskej únie. (Ruch v sále.) Darmo sa smejete. Ja viem, že anjelským hlasom vám môžeme spievať, anjelským hlasom, vy budete tvrdiť, že toto pero je zelené. Nech sa páči, tvrďte si, čo chcete, ale toto tu musieť, zaznieť muselo. Ďakujem pekne.

Príjemný dobrý deň. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na moju zdravotnú indispozíciu budem v rozprave k novele zákona 309 o obnoviteľných zdrojoch energie výrazne kratší, ako by som pôvodne chcel byť a nebudem ani kričať na teba, pán minister, nevládzem a okrem toho, už sa teším na Vianoce. Teda aj napriek svojej chorobe, keby som bol radšej v posteli, považujem za nevyhnutné a veľmi potrebné, aby som aspoň predniesol stanovisko klubu SaS.
Poslanecký klub strany Sloboda a Solidarita dôrazne protestuje proti predkladanej novele zákona, a to nielen kvôli obsahu, ale aj kvôli spôsobu, akým je táto novela predkladaná. Za najvážnejší problém považujeme spôsob, akým sú predkladané a vládnou väčšinou prijímané zákony, ktoré majú nesmierny dopad na celé národné hospodárstvo. Predložiť krátko pred Vianoce v skrátenom legislatívnom konaní novelu zákona, o ktorej neprebehla žiadna odborná diskusia, nijaký otvorený dialóg so subjektmi pôsobiacimi na energetickom trhu, neprebehlo ani riadne medzirezortné pripomienkové konanie. Predložiť novelu, ktorá navyše podľa slov hovorcu ministerstva hospodárstva z dnešných Hospodárskych novín ani nevznikla na ministerstve hospodárstva, ale si ju napísal, podobne ako si napísal - a upozorňoval som na to v zákone o regulácii v sieťových odvetviach - sám veľkomocný pán predseda ÚRSO pán Holjenčík - neviem, či tu sedí - nominant strany SMER.
Vážené dámy a páni, toto považujem za stratu poslednej štipky zodpovednosti voči občanom tejto krajiny a súdnosti a úcty voči poslancom parlamentu.
Vážený pán minister, ak tvrdíš, že je potrebné takto narýchlo prijať zákon kvôli účinnosti od 1. 1. 2013 kvôli údajným veľkým hospodárskym škodám, pýtal si sa pána Holjenčíka, či o tom celý rok nevedel? Prečo to predkladá teraz, pred Vianocami? Veď pán Holjenčík je tam, ak sa nemýlim, 5 rokov, vy vládnete od apríla, je december a teraz prídete na to, že treba v skrátenom legislatívnom konaní prijať túto novelu, pretože hrozia údajne veľké hospodárske škody.
Kde bol pán Holjenčík vtedy, keď vaši kolegovia z prvej vlády Roberta Fica schválili zákon o obnoviteľných zdrojoch energie, ktorý vytvoril pre vybrané podnikateľské skupiny fotovoltický Klondike na Slovensku? Cena za elektrickú energiu sa dôsledkom
nárastu TPS tarify vyšplhala vtedy na jednu z najvyšších v celej Európskej únii. Preto mi znejú falošným tónom upozornenia o rizikách negatívneho vývoja ekonomiky, zhoršovania konkurencieschopnosti slovenského priemyslu alebo zvýšenia rizika odchodu investorov do iných krajín v prípade neprijatia tejto novely. Keby som chcel byť uštipačný, tak by som povedal, že na tieto riziká ste mali upozorňovať vašich kolegov pri novele Zákonníka práce alebo rušení rovnej dane. Pretože toto sú skutočné riziká pre slovenskú ekonomiku. Pokiaľ chcete niečo urobiť s vysokými cenami energie, myslím si, že je prvý, nie postačujúci, ale nevyhnutný predpoklad, a to je vymeniť predsedu regulačného úradu. Vymeniť pána Holjenčíka. Pokiaľ na to nájdete odvahu, pokiaľ na to nájdete politickú podporu, toto je prvý nevyhnutný krok k tomu, aby sa na Slovensku v energetike urobil poriadok. Môj kolega poslanec Martin Chren ho nazval Harabinom slovenskej energetiky a ja sa plne pod túto nálepku kedykoľvek podpíšem.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, v mnohom sa určite nezhodneme, ale snáď sa dokážeme zhodnúť aspoň na tom, že hospodárska situácia na Slovensku je vážna. Povedal by som veľmi vážna. Nerobte preto kroky, ktoré túto hospodársku situáciu ešte viac zhoršia. Rútime sa do veľkej čiernej diery a vy namiesto toho, aby ste pribrzdili, prípadne otočili tým kormidlom a pokúsili sa vyhnúť tej veľkej čiernej diere, vy ešte pridávate plyn.
Pán minister, dajte tejto novele čas na odbornú diskusiu, analyzujte, prepočítajte dopady navrhovaných opatrení, zvolajte po Novom roku okrúhly stôl, energetickú konferenciu, dialóg, čokoľvek, ale nerobte, prosím, energetickú politiku takýmto spôsobom za zatvorenými dverami a pod vplyvom rôznych lobistických skupín. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem, pani predsedajúca. Ja len jeden doplnok, už vieme a podľa všetkých parametrov bežiacej schôdze vieme, že účinnosť k 1. 1. pravdepodobne nebude dodržaná a čo sa v opätovnom otvorení rozpravy, ak pán minister teda nestiahne tento zákon, stane, tak v druhom čítaní v januári sa pravdepodobne zmení účinnosť tohto zákona na 1. 3. Ja sa teda pýtam takisto ako ty, načo nám bolo skrátené legislatívne konanie, načo sme teda pri skrátenom legislatívnom konaní a veľmi lživo a podvodne pod hroziacimi škodami, veľkými hospodárskymi škodami, prejednávali tento bod tu a teraz. Viem asi aj prečo. Malo sa to stať rýchlo a potichu. Nestalo sa tak, nie je to ani rýchlo, ani potichu, no tak mám pocit, že aj tá tak často označovaná rozdrobená, rozhádaná opozícia si môže zapísať jedno víťazstvo. Odkryla túto tému, rozprávala o nej toľko, že sa to nestane ani rýchlo, ani potichu, v januári cez demokratickú väčšinu posunutý návrh sa sem dostane znova. Najprv to boli ropné zásoby, teraz sú to obnoviteľné zdroje, takže si myslím, že tí mecenáši a lobisti majú tak kreatívne právne tímy, že túto lobistickú tému vedia zaradiť do akéhokoľvek zákona, ktorý nesúvisí priamo s témou. Pýtam sa ešte raz, kde je tu verejný záujem? Verejný záujem tuná ja nevidím žiadny. Kazíte Vianoce Slovákom. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, pán spravodajca, už dosť dlhú dobu prerokovávame zákon o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
V niektorých krajinách Európy tieto dva súvislé názvy v našom jednom zákone majú rozpracované v dvoch zákonoch. Zákon o podpore obnoviteľných zdrojov, zákon o podpore vysoko účinnej kombinovanej výroby. Myslím si, že pre účel tejto novely toto spojenie je priam geniálne, pretože ja by som po schválení, ak sa schváli táto novela, tak tento zákon nazval zákon o likvidácii obnoviteľných zdrojov a neuveriteľnej podpore fosílnych palív vo vysoko účinnej kombinovanej výrobe. Prečo?
Dôvod, prečo vznikla, zazrela svetlo sveta táto novela, je jasný. Podpora v súčasnej dobe jedinej firme, ktorá spĺňa podmienky, aby mohla využiť zvýšenú cenu odberu elektrickej energie po minimálnom zásahu, aj keď pán minister alebo v zákone sa hovorí, že, samozrejme, bude to nové. To, že je to tak, dokazuje pozmeňujúci návrh, ale hlavne dokazuje to, ktoré ďalšie kroky alebo ďalšie body v novele sa nachádzajú, napríklad, že sa odbúravajú niektoré podmienky, ktoré spomenutá firma - Paroplynový cyklus dnes nespĺňa. Preto je odbúrané 20 % obnoviteľné zdroje pre túto oblasť, preto je odbúrané nejakým spôsobom nadefinované množstvo alebo veľkosť rekonštrukcie, resp. novej technológie a odôvodňovať to tu nejakými informáciami, že máme to vo vyhláške, neobstojí. Alebo budeme to mať vo vyhláške, neobstojí. Teda čo potvrdzuje to, čo som povedal? Pozmeňujúci návrh spred zhruba 2 mesiacov na hospodárskom výbore hovorí vyslovene len o zvýšení celkového inštalovaného výkonu do 300 MW a súbežne nevťahuje sa na iné výroby.
Pán minister, vy ste boli ticho, celú rozpravu v skrátenom legislatívnom čítaní, aj v prvom čítaní, dokonca ste neodpovedali na otázky ani na výbore. Dnes ste prvýkrát vystúpili v rozprave a lepšie by ste boli urobili, keby ste neboli vystúpili. Vy ste potvrdili toto, čo som ja teraz povedal. Že ide o účelovú záležitosť jednej jedinej firmy, napriek tomu, že v dôvodovej správe, vo všeobecnej časti to nemáte, čo som upozorňoval v prvom čítaní. Dôvodová časť - sa tam zahmlievavo hovorí o tom, že treba urobiť nejaké poriadky s fotovoltickými elektrárňami, ktoré, ešte raz podotýkam, tie parametre nastavila bývalá Ficova vláda a v ktorých zákonne urobila poriadok minulá vláda a myslím si, že obnoviteľné zdroje či jedny, druhé, tretie, štvrté, sú nastavené dobre. Keď neprešiel pozmeňovák na výbore, prišlo skrátené legislatívne konanie. A do toho sa už dostalo aj to, lebo pravdepodobne niekomu došlo medzitým, že narastie cena energie. Takže ak niekoho ideme podporiť, čo ÚRSO už nebude mať inú možnosť, len zakomponovať do ceny energie, niekomu musíme zobrať. Čiže zoberieme tým, na ktorých ešte nemá podľa predsedu Holjenčíka z včerajšieho výboru ešte výsledky kontrol a nevieme koľko, možno toľko, koľko bude treba, pretože zástupkyňa fotovoltických, Asociácie fotovoltaických elektrární na Slovensku povedala jasne, nie je metodika kontrol, resp. je rôzna. Pán minister, neodpovedali ste ani vy, ani pán predseda Holjenčík. Čiže zoberie sa tam, no ale aby v budúcnosti nerástli tie peniaze, pretože je možné, že narastú aj iné elektrárne vysoko účinného KVET-u, ktoré budú tiež čerpať, pretože to bude obligatórna časť a jednoducho to je nárokovateľná položka, takže vrazíme polená pod nohy prakticky všetkým obnoviteľným zdrojom, kde je tendencia rastu.
Pán minister, už v prvom čítaní som povedal, že a spýtal som sa vás, koho rukou bol písaný tento návrh zákona. V záverečnej diskusii, v záverečnom slove ste povedali, že zodpovednosť beriete a robilo to ministerstvo hospodárstva. Včera na výbore ste povedali, že to písal pán Holjenčík. Čiže ÚRSO. Na to som vám povedal a tu to zopakujem: Takéto novely zákona sa musia robiť po dlhej diskusii, mali by byť v súlade so všetkými právnymi a dohodnutými dokumentmi na Slovensku, to znamená v tomto prípade programové vyhlásenie vlády, koncepcia rozvoja energetík, koncepcia rozvoja obnoviteľných zdrojov, atď., atď. V skrátenom legislatívnom konaní takýto zásah do energetických zákonov je sabotáž. Pán minister, to je sabotáž energetiky. Bohužiaľ, musím to skonštatovať. Na laboratórnych váhach by ste mali merať, pretože dnes vytvárate rovnaký Klondike ako za prvej Ficovej vlády pre fotovoltiku, dnes vytvárate rovnaký Klondike pre vysoko účinný KVET z fosílnych palív. To je niečo neuveriteľné!
Takže ak ste včera povedali, že to písalo ÚRSO alebo predseda Holjenčík, kto držal ruku predsedovi Holjenčíkovi? Tu niekto spomína Pentu, niekto už spomínal a idú tu kuloárne informácie, že to môže byť niekto iný, že dokonca ani Penta nemá takú silu, aby držala ruku tvorcovi zákona. Pán minister, vy ste stratili akúkoľvek aktivitu alebo iniciatívu v tvorbe nejakej koncepcie, nejakej zodpovednosti za hospodárstvo, za energetiku tohto štátu, ale vy dokonca ani neriadite to ministerstvo, pretože ho riadi nejaká ruka, ktorá držala ruku predsedu Holjenčíka. Dnes ste opäť povedali dôvod tejto novely - len v rozšírení možností lepšieho výkupu elektrickej energie do budúcna, opäť len pre fosílne palivá.
Ak sa vrátim ešte k tým dôvodom, o ktorých hovoril, aj vy ste hovorili v prvom čítaní a pán predseda Holjenčík včera na výbore, že dôvod je urobiť poriadok, zvýšiť kompetencie ÚRS-a, aby mohli nejakým spôsobom sankcionovať fotovoltaické elektrárne, ktoré nesplnili isté podmienky. Včera na výbore, aj dnes sa pýtam: Prečo vznikli tieto problémy? Prečo boli pripojené tie elektrárne distribučnými spoločnosťami? Prečo ÚRSO o tom nevedelo, keď záverečné povoľovačky, cenové výmery, kto bude niesť zodpovednosť za to, akým spôsobom bude vyvodená zodpovednosť a kde bolo ÚRSO teda v tom čase? Dnes, keď treba sankcionovať a práve v zákone o verejnom obstarávaní?
A poslednú poznámku ku včerajšiemu výboru, pán minister, prišla tam zástupkyňa asociácie jednej z inštitúcií, je jedno aká. Podľa všetkého jediná asociácia, jediné združenie právnických osôb vôbec v energetike, ktoré funguje na Slovensku.
Pán minister, vy ste boli tiež predsedom takej podobnej asociácie zamestnancov, zamestnávateľov, pardon, predtým ako ste boli minister. Zaobchádzalo sa s vašou asociáciou zo strany exekutívy alebo poslancov tak ako včera s pani šéfkou a to nehovorme teraz o výbore, hovorme o tom, čo bolo pred tým, kým sa vytvoril tento zákon. Pretože ak chceme sociálny zmier, ako tu hovorí táto vláda, tak takýto zásah do fungovania podnikateľských subjektov, ale hlavne energetiky, ktorá sa bude dotýkať každého podnikateľského subjektu, musí byť prerokovaná s týmito subjektmi. No ale vy ste povedali, že to písal pán Holjenčík.
Tento návrh zákona nikdy nemal uzrieť svetlo sveta a už vôbec nie v skrátenom legislatívnom konaní, pretože nie je ani jeden dôvod, aby v skrátenom legislatívnom konaní bol. Ani vecný, ani odborný, ani zákonný. A dokonca to pochopil aj predseda parlamentu, ktorý evidentne dáva najavo, že nemusí byť tento zákon schválený na tejto schôdzi.
No a tak trochu prečo je to sabotáž. Trend svetový, európsky, mal by byť aj trend slovenský - prečo podporovať obnoviteľné zdroje a nepodporovať fosílne palivá. Obnoviteľné zdroje totiž spôsobujú, resp. podporujú diverzifikovanosť výroby, podporujú znižovanie emisií uhlíka, včetne plynu, teda včetne plynových elektrární, ktoré idete podporovať, podporujú udržateľnosť výroby energií do budúcna, podporujú sebestačnosť a v konečnej fáze vlastne podporujú energetickú bezpečnosť našej krajiny.
Jedna kríza a Slovensko bolo takmer v panike a v nejakej hospodárskej pohotovosti a zachránili nás cudzí investori, resp. zahraniční investori. Pán minister, tomuto treba predchádzať do budúcna. A preto podpora obnoviteľných zdrojov napriek tomu, že dnes nie sú lacnejšie ako výroba nejakých iných typov.
Nuž asi viete, že dnes bola tlačovka predsedu vlády, ktorý povedal, že Enel žiada 800 mil. eur na dostavbu Mochoviec, 34-percentný vlastník štát. Na dostavbu Mochoviec. Dvakrát 440 mega. Na 1 MW na dostavbu cirka milión eur. Na dostavbu.
To nehovorím o nákladoch na výskum, vedu, ktoré robia iné štáty. Všetky iné podpory, ktoré má jadro, napríklad. Pán minister, vy viete že jedna fotovoltaická elektráreň má investičné náklady 1,1 milióna? Super. Prečo ich nepodporujete? Prečo ich zabíjate? Prečo zabíjate obnoviteľné zdroje?
Výskum, veda v obnoviteľných zdrojoch idú tak raketovo dopredu, že to čo je dnes, možno pravdou vás, čo tu obhajujete tieto nezmyselné postupy, o rok, o dva už nebude pravda. A vy sa tu zaväzujete 15 rokov, 15 rokov podporovať fosílne palivá.
A to teraz povedzme, že je to šitý zákon na jednu firmu. Vy obetujete celú energetiku slovenskú kvôli jeden firme! Ale čo sa môže stať? A povedzte mi, že sa to stať nemôže. Táto jedna firma, a otázka znie ešte aj, že či táto jedna firma, ktorá dnes spĺňa podmienky tohto zákona, dnes ich spĺňa, a je to jediná firma, ktorá dnes spĺňa.
Samozrejme, že je viacero firiem, ktoré po nejakých rekonštrukciách, tiež budú spĺňať, ale táto jediná spĺňa. Keď ste vy vyhodili tie podmienky v zákone, ktoré sú tam, a môžem sa ich dotknúť, pretože sme v druhom čítaní. Pán minister, veď ona spraví úplne malú rekonštrukciu a bude spĺňať podmienky zákona! A je to na jednom človekovi v tomto štáte, ktorý to uverí alebo ktorý to dá! Tú vyhlášku bude písať pravdepodobne tá istá ruka, ktorá písala tento zákon. Tá ruka, ktorá potrebuje tú dotáciu, pre tú konkrétnu firmu.
Aký budete mať vy dosah na to potom, pán minister, keď vy dneska nemáte dosah ani na to, aby ste stiahli návrh zákona? Pretože totiž po tom, čo stalo na výbore, pán minister máte len jednu možnosť alebo teda dve možnosti: buď stiahnete návrh, alebo odstúpite! To predsa nie je možné, aby ste vy povedali a rezignovali ste na svoju funkciu, na funkciu ministra - ja som zákon nerobil, to on! To je pre mňa neuveriteľné.
Takže ešte k tým obnoviteľným zdrojom, ktoré dnes majú určitú nákladovosť. Sám ste povedali vy, vie to aj kolega spravodajca, že len čo sa schválila koncepcia za prvej Ficovej vlády pre podporu fotovoltaických elektrární, čo nechápem prečo, pretože to bol Klondike pre vybraté skupiny firiem, pretože v tom čase už vedeli v Nemecku a v Česku to, čo sme sa my dozvedeli o dva roky, že návratnosť tých investícií je dva-tri-štyri roky. Pretože cena panelov klesla o 50 %. Ale tí v Nemecku to už vedeli. A tie panely, ktoré tam vyrobili, a tí Nemci to tam zastavili, tak ich za polovičnú cenu predávali na Slovensko, ale tie firmy budú brať 15 rokov neuveriteľné drahú, teda budú neuveriteľne draho predávať zo zákona elektrickú energiu, a občania Slovenskej republiky to budú doplácať, pán minister. Presne toto isté sa deje dnes pre fosílne palivá. Dva roky trvalo, kým Slovensko pochopilo, že zle nastavilo fotovoltaické elektrárne. Odmyslím si, že to bolo chcené. Možno to bolo nechcené. Možno sme nevedeli, teda Ficova vláda nevedela. Ale o dva roky to bolo jasné. Celá Európa vie, že neenergetické zdroje musíme podporovať, aby sme udržali vôbec Európu v konkurencieschopnosti. A my ideme úplne opačným smerom.
A teraz nielen to, že podporujeme tú jednu konkrétnu firmu týmto zákonom, lebo vy kvôli tej jednej firme obetujete to, čo teraz poviem. Totiž, nie je tu málo ľudí, ktorí peniaze majú na Slovensku. A investovať do vratných investícií, tiež nie je jednoduché. Nuž vy vytvárate také podmienky, aby tu možno mohli vznikať ďalšie, 200-, 300-, 400-, 500-megawattové elektrárne vysoko účinné, ktoré, keď budú spĺňať tieto podmienky, biznis na 15 rokov majú. Kto to zaplatí? Občania Slovenskej republiky.
Pán minister, ak už neviete vy alebo vláda, pretože sa pýtam, prečo mlčí pán premiér, prečo pán premiér k tomuto nepovie nič? Čiže vláda Slovenskej republiky, keď už nevie odmeniť svojich mecenášov, sponzorov, pretože treba znižovať schodok, tak si nájde na to obyvateľov a firmy, ktoré to zaplatia.
Takže koľko môže byť tých peňazí? Dnes ich môže byť neuveriteľné veľa a energia môže ísť neuveriteľne rýchlym spôsobom hore. Cena teda. A prečo je to zlé? Je to zlé preto, resp. aby to nebolo také zlé, tak vy na druhej strane robíte nejaké veľmi malé technické korektúry, ktoré majú ale veľmi ďalekosiahly dopad.
Napríklad to, že zrušíte pri 200, ani nie 200 MW, a jednoducho zrušíte tam podiel, nutný podiel obnoviteľných zdrojov, vlastne vy tým podnikateľom hovoríte, a tým podnikateľom, aj tým, ktorí budú mať ten vysoko účinný KVET, ale aj tým ktorí majú tie obnoviteľné zdroje, že vy tie obnoviteľné z droje nepotrebujete. A tí z tých obnoviteľných zdrojov zase vedia, ale my už nebudeme vyrábať lebo tamten to nemusí od nás zobrať. Pretože je jasné, že tie obnoviteľné zdroje dnes sú kúsok drahšie ako tie z vysoko účinného KVET-u. Ale pozor, všetci to vedia, že tie obnoviteľné zdroje sú teraz drahšie! Ale všetci vedia, že po roku 2020 budú lacnejšie. Všetci to vedia, pán minister, len Slovensko nie. A pán minister, vaše ministerstvo, resp. pán Holjenčík, ale predpokladám, že to vedia. Viete to aj vy, vie to aj pán Holjenčík, vedia to všetci, aj odborná verejnosť to vie. Len myslím si, že poslanci SMER-u to nebudú vedieť, resp. budú musieť konať.
Prečo je to zlý zákon ešte v protismere toho, že ruší dobré podmienky obnoviteľných zdrojov. Totiž obnoviteľné zdroje, hlavne na Slovensku, kde sme najlesnatejšia, jedna z najlesnatejších krajín v Európe, a máme jedny z najväčších fariem, teda najväčšiu farmu máme, 450 hektárov, to sme jediní, ktorí máme, poľnohospodári mi to potvrdia. Druhí Česi majú 260-hektárové farmy. Pre takéto veľké farmy je práve výhoda toho, aby efektívne mohli využívať svoje, svoju pôdu alebo svoj majetok, ktorý majú, alebo v prenájme, aj na energetické zdroje.
Máme obrovský problém s nezamestnanosťou na vidieku, pretože sme väčšinou vidiecka krajina. A máme tam mnoho nekvalifikovaných ľudí, ktorým nevieme nájsť pracovné miesto. Tie obnoviteľné zdroje prinášajú taký multiplikačný efekt pre slovenskú ekonomiku, že keby to niekto narátal, tak nie v Nemecku bude platiť, teda nie na Slovensku bude platiť ten nemecký slogan, ktorý majú, že radšej budem kupovať nemeckú energiu o jeden cent drahšie ako zahraničnú, ale u nás to bude platiť niekoľkonásobne viac.
Čo je na jednej strane, jeden pán minister začne hovoriť, kupujte slovenské výrobky, podporujme slovenských výrobcov. A na druhej strane iný minister ide podporovať ruský plyn alebo nejaký, ja neviem, ázijský, iný plyn. A nepodporuje naše výrobky. Pretože jednak biomasa, jednak nadprodukty v trvalo trávnatých porastoch môžu byť krásnym zdrojom výroby elektrickej energie, ktoré by sme mali podporovať z tých peňazí, ktoré teraz budú tiecť, bohužiaľ, pre, v krátkej dobe pravdepodobne len pre jednu, ale v dlhšej budúcnosti pre druhú, čo som presvedčený o tom, že je to veľmi zlé pre slovenskú energetiku, veľmi zlé pre slovenských podnikateľov a slovenských občanov. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem, pani predsedajúca. Ja iba chcem povedať toľko, že chcem doplniť pána poslanca. Pozrite sa, dneska 54 % skleníkových plynov produkujú tri krajiny. Je to Brazília, je to India a je to Čína. Ale tá zodpovednosť predsa len zostáva na tých krajinách, ktoré sú v rámci hospodárstva vyššie, a sú to krajiny Európskej únie, a je to, sú to Spojené štáty. A tie aj majú vyššie záväzky k tomu, aby tvorili väčší podiel energie z obnoviteľných zdrojov.
A táto energia z obnoviteľných zdrojov, bohužiaľ, teda stále ako bolo tu aj povedané, je drahšia. No proste, musí byť doplatená z iných, iných zdrojov štátu. No a to je stále veľmi zaujímavé, a preto je to aj predmetom možných špekulácií, akým spôsobom tieto doplatky na túto elektrickú energiu alebo aj iné, alebo zdroje tepla bežia. No a tu je to, bohužiaľ, v tomto zákone alebo bolo to v tomto zákone, pokiaľ neprejdú niektoré pozmeňujúce návrhy, ale aj tak som si nie celkom istý, proste dosť evidentné, že tí ktorí dlhodobejšie sa snažili o to, aby vytvorili takéto obnoviteľné zdroje z malých zdrojov, či to už boli malé vodné elektrárne, či to boli fotovoltaické články, či to boli, ja neviem, iné zdroje alternatívneho zdroja, teda elektrickej energie, no tak tí budú týmto zákonom postihnutí. A tie prostriedky, ktoré štát mal doplatiť na produkciu tejto elektrickej energie z alternatívnych zdrojov alebo z obnoviteľných zdrojov, by boli bývali presunuté do zdroja jednej veľkej firmy pod názvom Penta a za Paraplynový cyklus. A ten... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. No veľmi zaujímavý príhovor, pán kolega Mikuš. A možno najneskôr teraz by si mohol pán minister Malatinský uvedomiť, že ako nestraník, legitimizuje túto vládu, ktorá teda nie je, určite nie je čestná, a kazí si pri tom povesť. Presne takisto ako pán minister Borec, ktorý možno mal nejaké pekné zámery, ale nakoniec patrí presne k tým ľuďom, ktorí umožňujú zlo preto, lebo mlčia.
A možno že toto by mohlo byť, pán minister Malatinský, pre vás na zamyslenie, či naozaj si takto takýmto strašidelným zákonom a prijatým za takýchto neakceptovateľných podmienok, či naozaj vy si chcete kaziť povesť. Či vám toto stojí za to? Či ste toto potrebovali? Ďakujem

Ďakujem pekne. Ďakujem kolegom za faktické.
K Peťovi Muránskemu: no, Peter, trafil si k klinec po hlavičke. Cieľom Európskej únie, keď robiť niečo v energetike, je a dnes najväčším takým ťahúňom je zvýšiť efektivitu obnoviteľných zdrojov energie. Je naprosto jasné, a myslím, že to hovoril aj pán minister alebo neviem či pán spravodajca vo výbore, že áno ten vývoj ide veľmi rýchlo hore, a tie podmienky možné meniť. Bohužiaľ, ale zákon stanovuje podmienky na tie zmluvné výkupy, a tie už zmeniť nemožno. To je problém. Čiže súhlasím s tým, že je veľmi ťažké nastaviť tie podmienky pre výkup alebo pre dotovanie tej výroby, ale pre obnoviteľné zdroje, nie pre fosílne palivá. O tom nerozmýšľa nikto.
No a o kvalite tohto návrhu zákona, musím ešte povedať jednu vec, čo som zabudol povedať vo svojom príhovore, a to je bod 17. No, pán spravodajca, tu niekto už hovoril, že je problém, pán spravodajca naznačil, že "ale veď sme to už dali von". No, ešte ste to nedali von. Ešte to treba schváliť.
Ale problém je, že ten bod 17 je tak absurdný, prosím vás, prečítajte si ho, že hovorí o tom, že dotáciu by mal dostať ten, alebo resp. na množstvo elektriny vyrábanej vysoko účinnou kombinovanou, uplatní sa najviac na množstvo elektriny vypočítané ako rozdiel celkového množstva mínus energie z obnoviteľných zdrojov.
Čiže dotácia by mala byť na neobnoviteľné, na ten rozdiel mimo obnoviteľných zdrojov. Ako totálne absurdné, ale to len hovorím, nie preto, že ste to dali von, to hovorím, alebo chcete to dať von, to hovorím preto, akou kvalitou je písaný a akou rukou je písaný tento návrh zákona.