11. schôdza

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani ministerka, pani poslankyne, páni poslanci, na úvod naozaj, keďže sme nemohli reagovať na pani ministerku, veľmi krátko poviem, vo všetkej úcte, pani ministerka, rozumiem, že nie ste politička a spôsoby politickej obštrukcie sú vám cudzie. A naozaj, tak ako povedal aj predrečník, po prezentovaní sa na výbore sme na protest proti tomu, že SMER nedodal potrebný počet poslancov na zahájenie mimoriadnej schôdze, čiže my sme v práci boli. Ale hovorím, toto je len ako poznámka.
Čo sa týka vášho zavádzajúceho tvrdenia, že klameme, ja naozaj vás mám rád, lebo však pracovali ste ako generálna riaditeľka Všeobecnej zdravotnej poisťovne, ešte keď som bol vo funkcii ministra. A chcel by som vám to naozaj vysvetliť trošku aj z pohľadu matematiky a nielen vypichnúť určitú cenu, ktorá momentálne možno vyskočila doplatkom, lieku. My vieme a všetci tí, čo sú v sále, viete, že základná matematika prvého ročníka základnej školy je, že 1 + 1 = 2. Ministerstvo práve tými svojimi tvrdeniami častými, že stúpli doplatky, sa snaží verejnosti dokázať, že 1 + 1 = 3. A ja vysvetlím, prečo to tak je. V úhrade liekov, keď máte kombináciu liekov, napríklad lieku proti vysokému tlaku, tak keď je takzvaná fixná kombinácia liekov zložená z dvoch, tak normálne v štandardných európskych krajinách je úhrada zdravotnej poisťovne za jednotlivé súčasti tejto kombinácie úhradou spolu. To znamená, že, povedzme, za jednu molekulu je úhrada 10, za druhú molekulu je úhrada 10, dohromady vo fixnej kombinácii je úhrada 20. No, žiaľ, na Slovensku to ale takto nebolo historicky, firmy na základe rôznych lobingových aktivít dosiahli to, bolo to dávnejšie, na začiatku rokov 2002, 2003, 2004, že úhrady za tieto kombinácie boli oveľa vyššie ako súčasti jednotlivých zložiek tejto kombinácie. To znamená, v tomto analogickom prípade úhrada, dajme tomu, 10 + 10 nebola 20, ale 30. No odpovedzte mi, keď vy všetci platíte odvody do zdravotnej poisťovne, je toto normálne, je toto spravodlivé pre systém zdravotného poistenia? Podľa mňa nie. V Českej republike, dokonca pani ministerka, verím, to vie a keď to nevie, spýtajte sa na to pána ministra Hegera, išli dokonca ďalej, že fixné kombinácie hradia nižším koeficientom, čiže nie 1 + 1 = 2, ale 1 + 1 =, hovorím príklad, aby ste ma nechytili za slovo, 0,9. Čiže skutočne ide o to, aby sme si nevytrhli si z kontextu, že nejaký liek išiel hore, keď vieme, že sú to v drvivej väčšine fixné kombinácie liekov. Mám tu zoznam liekov, pani ministerka, môžeme si to pozrieť. A dajte mi jediný príklad iný. Aj vám poviem, prečo, a keď mi dáte... (Reakcia ministerky.) No nič, môžeme sa potom rozprávať o tom.
Poďme k zákonu č. 362/2011 Z. z. Som rád, skutočne, že ministerstvo zdravotníctva pod vedením pani ministerky a SMER sa rozhodli zachovať zľavy pre pacientov v lekárňach. O tom, že tu nastala zmena o 180 stupňov, nebudem opakovať po mojom predrečníkovi, práve, naozaj je to zázračný premet. Ale hoci to chvíľu trvalo, verím tomu, že aj práve táto petícia občanov, a na to petície sú, ich presvedčila, že vernostné systémy alebo že zľavy na lieky v lekárňach sú dobrým nástrojom a v žiadnom prípade nezvyšujú spotrebu liekov, hoci som o tom od začiatku hovoril. Argumenty, ktoré pôvodne ministerstvo používalo, boli neodborné, prípadne zle pripravené. Len pripomeniem, že ministerstvo ide meniť zľavy na lieky na predpis, nie na voľnopredajné produkty. Od začiatku tak bolo logické, že žiadna spotreba nemôže rásť a len a len lekár rozhoduje o predpísaní lieku. Kto z vás, je nás tu málo, bol uplynulý mesiac u lekára? V prípade, že ste náhodou u neho neboli, pani doktorka tu sedí, tak ona asi u lekára je každý deň, ale pravdepodobne mi dáte za pravdu, že žiadny pacient nepríde za lekárom a nepovie: „Pán doktor napíšte mi miesto jedného ampicilínu dva ampicilíny, pretože dostanem v lekárni vyššiu zľavu na dva.“ „Nenapíšte mi desiatku nejakého antihypertenzíva, ale dvadsiatku, pretože za to dostanem vyššiu zľavu.“ Toto je niečo, čo je nepredstaviteľné. A je to urážka nielen nás lekárov v poslaneckej snemovni, ale aj lekárov, ktorí liečia ľudí. Pravdepodobne pani ministerka, vo všetkej úcte, naozaj len vaše právnické vzdelanie vás na toto oprávňuje a ospravedlňuje vás, pretože takto, si myslím, lekár by nezareagoval nikdy. Hovoriť o tom, že zvyšuje sa spotreba liekov, skutočne nie je namieste.
Smutné je, že snaha o zmenu vernostných systémov za každú cenu, pretože naozaj bola daná pod pozmeňujúcim návrhom pána Rašiho a bola pravdepodobne urobená veľmi narýchlo, vedie ministerstvo zdravotníctva k paškvilu. Vysvetlím to. Tým paškvilom je to, že teraz na rozdiel od pôvodného návrhu ušetrí pacient, to je fajn, ale zdravotná poisťovňa neušetrí ani cent, tak ako je tomu dnes. Poisťovňa tie peniaze, ktoré ušetrila, len pri jednej sieti to bolo okolo 1 mil. eur za to trvanie zákona, distribuuje späť do zdravotníctva, podľa, samozrejme, zdravotníckych zákonov. Poisťovňa ušetrené peniaze môže použiť na zlepšenie zdravotnej starostlivosti. Vy ako bývala riaditeľka Všeobecnej zdravotnej poisťovne to viete. Môže použiť na zvýšenie, povedzme, limity v nemocniciach a tie následne na zvýšenie platov lekárov, sestier a tak ďalej. Hovoril som, že len v jednej sieti sa ušetrilo okolo 1 mil. eur. Ja nič iné si nemôžem myslieť, len asi to, že pre SMER je 1 mil. eur hore-dole. Ale pre zdravotníctvo, pani ministerka, veď vy to viete, každý skutočne peniaz je cenný. Viete sama, že za milión vieme zoperovať množstvo pacientov. Za milión vieme skutočne aj zvýšiť či už platy, prípadne ohodnotenie lekárov. Ja nerozumiem tomu. Na jednej strane Slovensko vie, že chcete urobiť jednu zdravotnú poisťovňu, a zdravotníci plačú, že nemajú peniaze. Máme pacientov na čakacích listinách s ohľadom na to, že nemá poisťovňa peniaze na to, aby boli zoperovaní v danom mesiaci. A vy nechcete od „zlých sietí" peniaze, ktoré v podstate vyberú a ktoré dajú do zdravotného poistenia. Nerozumiem tomu, prečo nechcete peniaze do zdravotného poistenia, keď v súčasnosti štát na poistencov štátu dáva o 70 mil. eur menej v absolútnej hodnote. Budeme sa o tom rozprávať pri rozpočte. Povedzte mi jediný dôvod, prečo nechcete, aby poisťovne na tom neprerábali? Zmena vo vernostných systémoch tak ide nielen proti pacientom, ale aj proti lekárom, proti sestrám či nemocniciam. Ak by ste vernostné systémy nemenili, štát by nič nestratil, ba, naopak, mal by viac peňazí práve tým, čo som teraz povedal, pretože súčasné vernostné systémy zaručujú to, že peniaze idú aj zdravotným poisťovniam. Preto tejto zmene nerozumiem. A nerozumiem tomu, prečo je SMER proti ľudom. Za rok fungovania vernostných systémov ušetrili v tejto podobe pacienti asi 2,4 mil. eur len v jednej sieti lekární. Ak by SMER urobil novelu, ktorá by ušetrila pre ľudí ešte viac, určite by som ju podporil.
Ďalšou dôležitou navrhovanou zmenou v zákone, a zdôrazňujem to, že je tá zmena zlá, je snaha umožniť farmaceutickým firmám sponzorovať výlety lekárov alebo sponzorovať im voľnočasové aktivity, aby som bol presnejší. Je to presne to, čo sme zakázali. Viete, že pôvodný zákon o lieku hovorí o tom alebo zakazuje návštevy farmaceutickým reprezentantom počas ordinačných hodín, lebo sme mali za to, a naozaj sme mali množstvo podnetov od pacientov, že v čase, keď sa má lekár venovať pacientovi, nemá čo prijímať reprezentanta farmaceutických firiem. Mnohí lekári skutočne si to pochvaľujú a mnohí lekári majú viac času na svojho pacienta. Po pracovnej dobe je to fajn.
A druhým opatrením, ktoré v tomto zákone bolo, je, že akékoľvek voľnočasové aktivity mimo vzdelávacích aktivít boli pre lekárov zakázané. Viete, že roky sa hovorilo o uplácaní farmaceutickými firmami, o rôznych sponzorovaných výletoch a naozaj o takej šedej ekonomike. A myslím si, že existovala a existuje stále drvivá väčšina poctivých lekárov, ktorí boli radi, že pôvodným zákonom, ktorý bol prijatý za vlády Ivety Radičovej, sa tento tieň podozrenia z korupčných praktík podarilo zásadným spôsobom znížiť. Už teraz skutočne mohli sa pozrieť do očí komukoľvek, aj pacientom, pretože nemohli farmaceutické firmy sponzorovať žiadne voľnočasové aktivity. A v prvom čítaní, div sa svete, pani ministerka zdôvodnila 20-percentné povolenie voľnočasových aktivít farmaceutickými firmami obedňajšou prestávkou. Takže skutočne si myslím, že je to dosť zásadná vec. A, ako sa ľudovo hovorí, je to noha medzi dverami pre farmaceutické firmy, aby mohli zase v skrytej podobe mať možnosť nejakým spôsobom ovplyvňovať preskripciu lekárov. Ak tomu dobre rozumiem, keďže 20 % je explicitne povedané, do 20 % je to možné. Ak tomu dobre rozumiem, pani ministerka, päť dní keď trvá kongres, tak štyri dni sa vzdelávam a celý deň teoreticky, opakujem, teoreticky môžem ležať na pláži alebo sa lyžovať alebo ja neviem lietať v balóne za peniaze farmafiriem. V rebríčku korupcie je zdravotníctvo stále na vrchole. A niet sa čo čudovať, ale táto novela ho na tomto rebríčku určite udrží, väčšina pacientov si totiž myslí, že lekári predpisujú konkrétny liek, lebo sú motivovaní farmaceutickými firmami, ktoré ich vyrábajú. My sme to zakázali. Krajiny okolo nás, Maďarsko, Poľsko, Česká republika, skutočne zavádzajú veľmi tvrdé opatrenia, ktoré naozaj môžu znížiť, nehovorím o zastavení, rast, ale znížiť zásadne rast spotreby a ceny liekov. A vy to idete povoliť. Nechápem to, keď niekto chce ísť lyžovať počas kongresu, prečo by mu to mala zaplatiť farmaceutická firma? Nič proti vzdelávaniu lekárov nemám. A práve zákon o lieku, ktorý som do tejto Národnej rady pred niekoľkými mesiacmi dával, to zaručoval. Ale obhajovať sa tým, že nie je čas na obed, a preto tam dávam 20 % voľnočasových aktivít, sa mi zdá veľmi neprimerané. A hovorím to čisto vecne, bez akéhokoľvek pátosu, práve pre to, čo ste spomínala vo svojom komentári, že mám nielen ako lekár, ale aj ako vo svojej profesionálnej praxi skutočne s týmto dlhoročnú skúsenosť.
Rovnako ministerstvo vychádza v prospech farmafiriem aj pri klinických štúdiách. Nechcem byť príliš expresívny, ale skutočne Slováci sa môžu opäť stať pokusnými králikmi pre farmaceutické firmy. Ak liek, ktorý dnes je skúšaný, spôsobí problémy pacientom aj v inej oblasti, jeho testovanie zaplatíme všetci. V pôvodnom zákone to bolo tak, že v prípade, že nejaká farmaceutická firma skúša ešte neregistrovaný liek u nás na Slovensku, čo je legitímne, a v prípade, že pacientovi alebo často aj dobrovoľníkom, možno máte aj vy známych alebo dokonca v rodine študentov, ktorí dobrovoľne sa zapíšu na klinické skúšanie liekov, by tento liek, ktorý nie je registrovaný, spôsobil nežiaduce účinky, pôvodná novela zabezpečila to, aby farmaceutická firma zaplatila všetky takéto následky. Teraz to nepochopiteľným spôsobom budeme musieť platiť všetci. Dnes musia spoločnosti platiť celé náklady na liečbu pacientov, po novom budú platiť len lieky, ktoré pacientom podávajú. Všetku ostatnú terapiu, prípadne nejaké diagnostické testy alebo metódy bude musieť zaplatiť štát alebo teda daná nemocnica. Firmy si zasa vylobovali to, čo ušetria, a štát to zaplatí.
Táto novela, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, je skutočne zlá pre pacientov a dobrá pre farmaceutické firmy. Pri hlasovaní sa ukáže, kto koho záujmy zastupuje. To, čo ste dostali všetci vrátane poslancov strany SMER alebo teda súčasnej opozície, je list od Slovenskej lekárnickej komory. Nebudem citovať celý list, len možno skutočne z neho malú časť, ktorú spomenula pani ministerka 20. októbra 2012. a citujem: „Priestor pri cenotvorbe liekov vidím jednoznačne v tom, že treba znížiť cenu lieku pre všetkých užívateľov, a nie riešiť to čiastkovými zľavami, ktoré v konečnom dôsledku siahajú do vrecka pacientom a sú iba marketingovým ťahom.“ Týmto aj skončím, pretože podľa mňa je práve táto novela a práve tento pozmeňujúci návrh za zachovanie zliav v lekárňach iba pre pacientov a nie aj s profitom pre zdravotné poisťovne pre pacientov zlým.
Preto, pán spravodajca, žiadam o zaradenie pozmeňujúceho návrhu, ktorý je veľmi krátky, k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 244/2012 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
A text znie: „V článku I sa vypúšťajú novelizačné body 65 a 66.
Znamená to, že sa zachovávajú tie vernostné systémy, ktoré boli v pôvodnom zákone. To znamená, že tá zľava sa nepočíta alebo nejde len pacientovi, ale aj zdravotnej poisťovni.
Pozmeňujúci návrh bol rozdaný, pán spravodajca, môžem vám ho, samozrejme, dať.
A zároveň vás prosím o vyňatie bodu 23 na samostatné hlasovanie zo spoločnej správy. Ďakujem pekne.

S faktickou poznámkou sa hlási jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Novotný.

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán poslanec Uhliarik, za to, čo ste hovorili o tej prudkej zmene, aj za to, že ste zacitovali z listu, ktorý napísala Slovenská lekárnická komora, lebo ono naozaj, ja sa som sa snažil na to upozorniť vo svojom vystúpení, ale, myslím si, že je miesto to možno aj viackrát zopakovať, to, čoho sme boli svedkami 20. novembra, je prekvapivý jav, pretože dovtedy bolo pomerne jasné, že teda ministerstvo zdravotníctva zaujalo také stanovisko, aké ste vy prečítali. Je, skrátka, proti tomu, aby boli poskytované v lekárňach akékoľvek zľavy, lebo, skrátka, lekáreň je zdravotnícke zariadenie a chcú posilniť zdravotnícky charakter lekárňam. Tam, skrátka, zľavy nepatria. Odborné argumenty, ktorými to ministerstvo podložilo v dôvodovej správe, sú veľmi riedke a sú podľa mňa zavádzajúce.
A zrušením vernostného systému sa vôbec nerieši to, čo by chcelo ministerstvo posilniť a riešiť. Ale tomu sa dá rozumieť, ministerstvo zdravotníctva je proti zľavám v lekárňach. No ale to, čo v súčasnosti ministerstvo zdravotníctva prostredníctvom poslancov strany SMER navrhlo na výbore, je nielenže mačka vo vreci, ale až priame popretie toho, čo ministerstvo do 20. novembra tvrdilo, skrátka, zľavy do lekárne nepatria. A 20. novembra prišlo ministerstvo s tým, že ale vlastne ten lekárnik by mohol dať 50 % zľavy z doplatku, keď tak uzná za vhodné.
Rozdiel medzi tými oboma systémami je ešte aj v tom, že kým vernostný systém ponúkal tieto zľavy za transparentných podmienok, ktoré sa dali kontrolovať, a reálne už ušetril finančné prostriedky, to, čo momentálne je v spoločnej správe zákona o rozsahu, je mačka vo vreci, na čo doplatia v konečnom dôsledku pacienti.

Pán poslanec sa nehlási s reakciou na faktickú.
Ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Bastrnák. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, milé dámy, vážení páni, dovoľte mi reagovať na tento vládny návrh zákona.
Samozrejme, okrajovo musím sa dotknúť aj predchádzajúceho návrhu zákona kvôli tomu, lebo tieto zákony súvisia. Prepáčte mi, keď budem aj trošku politický, ale sľubujem vám, že budem veľmi krátky kvôli tomu, lebo moji predrečníci, dá sa povedať, už všetko povedali o tomto zákone. Ja len vypichnem niekoľko bodov, lebo možnože sa potvrdí, že opakovanie je matka múdrosti.
Takže v poslednom čase sme si mohli zvyknúť na skutočnosť, že vláda, súčasná parlamentná väčšina, spoločným úsilím ruší inovácie posledných rokov v najrôznejších oblastiach života. V rámci prerokovania tohto zákona sa môžeme presvedčiť o tom, že tento zámer sledujú aj novelizáciou zákona č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach. Je to zarážajúce, hlavne z toho dôvodu, že súčasná vláda permanentne vyhlasuje svoje sociálne cítenie smerom k občanom, resp. k sociálne slabším vrstvám spoločnosti. Sociálne cítiaca vláda s novelizáciou predchádzajúceho zákona zmení účel cien liekov, čo povedie k zdražovaniu liekov pre chorých a dôchodcov, a pri tomto návrhu zruší fungujúce zľavy v lekárňach.
V doterajšom systéme vďaka zľavám na doplatkoch vo vernostných systémoch pacienti získali prístup k lacnejším liekom a ušetrili aj poisťovne, čo bolo preto dôležité, lebo takto zostalo viacej peňazí v systéme. Musím zopakovať slová, ktoré už odzneli tu na pôde Národnej rady, že za doterajšie obdobie fungovanie vernostného systému chorí a dôchodcovia ušetrili viac ako 2 milióny eur, to znamená, o 2 milióny eur zaplatili zo svojej peňaženky menej na doplatkoch za lieky.
Nie som prvý ani jediný, kto vyhlasuje, že vláda novelizáciou týchto dvoch zákonov otvorene bojuje v prospech lobistických skupín, chystá sa zdražovať lieky pre chorých a dôchodcov a zrušiť fungujúci systém zliav v lekárňach.
Je nepochopiteľná aj ďalšia skutočnosť vernostného systému. Plánuje ich vláda zrušiť pre receptové lieky, zachovať sa však majú pre voľnopredajné lieky.
Je vhodné na zamyslenie sa, že ak ministerstvo zdravotníctva chce znižovať spotrebu liekov, novelou nezrušia všetky vernostné systémy. Súčasný vernostný systém má svoje jasné pravidlá a profitujú z neho aj zdravotné poisťovne takisto ako občania.
Ako som už hovoril, to, že zdravotné poisťovne z toho profitujú, je preto dôležité, lebo zostane viac peňazí v systéme, naopak, nový systém zliav v lekárňach bude absolútne netransparentný, môže viesť k zdražovaniu liekov, môže spôsobiť nekalú súťaž medzi lekárňami, ktoré už časť zľavy nemusia poskytnúť poisťovniam, takže nebude ich mať kto kontrolovať. Poškodení však budú najmä pacienti, ktorí nebudú vedieť, na akú zľavu a kde majú nárok, nebude to na internete ani vyvesené v lekárni.
Zároveň v rámci novely vláda a ministerstvo zreteľne znovu pripúšťajú možnosť reprezentantom farmaceutických firiem návštevu lekárov. To je jednoznačným záujmom farmaceutických reprezentantov, aby sa vedeli dostať bližšie k týmto lekárom. Otázne je však, či je to aj v záujme lekárov, ktorí si radšej prajú pokojné a nerušené podmienky v práci.
O jasných zámeroch tohto návrhu si môžeme vytvoriť obraz aj prečítaním formulácie o povinnosti držiteľa registrácie humánneho lieku vystaviť zdravotníckemu pracovníkovi potvrdenie o výške peňažného alebo nepeňažného príjmu, čím sa podľa môjho názoru legalizuje možnosť zákonného skorumpovania.
Podobný efekt prináša aj umožnený rozsah tzv. sprievodných aktivít na odborných podujatiach. Veď novelou umožnených 20 % času na tento účel je skôr pre farmaceutických reprezentantov ako lekárov.
Na základe uvedených skutočností môžem konštatovať, že touto novelou zákona vláda len potvrdzuje farizejský prístup k niektorým citlivým otázkam našej spoločnosti a neguje mnohé svoje vyhlásenia z obdobia parlamentných volieb. Ďakujem vám pekne za pozornosť.

Pán Bastrnák nie sú na vás žiadne faktické poznámky, v tejto chvíli otváram rozpravu ústnu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy. Páni poslanci Mikloško, Ježík, Hlina. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Pán poslanec Mikloško.

Vážená pani ministerka, vážení kolegovia, kolegyne, je to skôr faktická poznámka, len sa týka pani ministerky, tak som sa prihlásil znova do rozpravy. Podotýkam, že aj ja som dostal list od lekárnikov, z ktorého by tu bolo rado niečo citovať. Zaujímavé je, že sme všetci asi dostali aj knižku Gorila. Neviem, ako to všetko súvisí, keď si to všetko prečítam, budem múdrejší.
Ako poslanec a senior chcel som aj v tomto druhom zákone o liekoch vlastne položiť niektoré ďalšie otázky na pani ministerku. Ale keď na mojich asi desať konkrétnych a konštruktívnych otázok k predchádzajúcej téme, myslím, korektných a dobre mienených, som nedostal žiadnu odpoveď, tak som rezignoval a už tu nebudem klásť žiadne otázky. Okej, v poriadku, ale starý politik myslí o krok dopredu. Vie, ako to dopadne. A preto všetky tieto otázky som ešte pred mojím vystúpením do 12.00 hodiny formuloval písomne na zajtrajšiu hodinu otázok. A moja otázka bola vylosovaná ako č. 4, takže sa veľmi teším na zajtra na písomnú odpoveď pani ministerky na moje otázky, ktoré rád zverejním aspoň na stránke facebooku.
Svoje predchádzajúce otázky som zvažoval, konfrontoval so štatistikami a číslami a snažil som sa ich formulovať férovo a priateľsky. Odpoveď od pani ministerky bola príliš stručná. A ja by som vlastne povedal to jedno slovo „klamete“. Neviem, koho sa to všetko týkalo. A to sa mi zdá trošička silný tabak.
Tiež to, že pani ministerka povedala že rokovala iba so zástupcami Jednoty dôchodcov, sa mi zdá málo. Jednota dôchodcov je dôležitá, prvá organizácia u dôchodcov, má asi 70 000 členov podľa nich. To je asi 5 % seniorov Slovenska. Máme však aj Radu vlády pre seniorov, máme Komisiu pre seniorov, máme komisiu pre prípravu zásadného materiálu Národný program aktívneho starnutia. Bol som jej predsedom, keď som sa stal poslancom, vzdal som sa jej. Teraz ju vedie pán Nemeček za Združenie kresťanských seniorov. V príprave toho materiálu je skutočne zdravotníctvo jednou z hlavným tém. Tam sú zástupcovia nielen Jednoty dôchodcov a Združenia kresťanských seniorov, ale aj mnohých iných organizácií, ktoré ten materiál pripravujú. Slovensko doteraz nemá takýto materiál, ktorý by hovoril o Národnom programe ochrany seniorov a vízii do budúcnosti.
Teda podotýkam ešte, že aj druhé najväčšie združenie seniorov existuje na Slovensku. Volá sa Združenie kresťanských seniorov, som jeho predsedom. A snažím sa seniorov, nielen kresťanských, ale všetkých tu reprezentovať. Občas sa aj nás treba niečo opýtať. Máme sieť po celom Slovensku a ročne stovky akcií v prospech seniorov, z ktorých sa mnohé týkajú aj zdravotníctva.
Upozorňujem, že okrem týchto dvoch združení už na Slovensku neexistuje žiadne celoplošné združenie alebo organizácia seniorov. Takže ak sú nejakí reprezentanti, tak sú v týchto dvoch združeniach. Ďakujem.

Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Mikloška nie sú.
Ďalším, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Ježík. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Pani predsedajúca, dovoľte, aby som predniesol ešte jeden pozmeňujúci návrh. Ide čisto o legislatívnotechnickú úpravu. Čiže predkladám pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Ježíka k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 244/2012 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 225).
V čl. I bode 143 § 143b ods. 2 sa vypúšťajú slová „a 9“.
Ide čisto o legislatívnotechnickú úpravu. Ďakujem.

Faktické poznámky nie sú na vystúpenie pána poslanca.
Ďalším, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Hlina. Nech sa páči.