14. schôdza

Ďakujem, pán minister.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Alojzovi Přidalovi.

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 110 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 476/2008 Z. z. o efektívnosti pri používaní energie (zákon o energetickej efektívnosti) a o zmene a doplnení zákona č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 17/2007 Z. z. v znení zákona č. 136/2010 Z. z. Je to tlač 340.
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými záväzkami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne s právom Európskej únie. Z doložky vybraných vplyvov je zrejmé, že predkladaný návrh zákona nebude mať žiaden vplyv na verejné financie, podnikateľské prostredie, životné prostredie a informáciu spoločnosti, ani sociálne vplyvy.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení zákona a návrh zákona tiež obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 9. januára 2013 č. 330 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od jeho prerokovania, teda tohto návrhu zákona, v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani podpredsedníčka Národnej rady, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pán poslanec. Zaujmite svoje miesto.
Otváram teda všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nikto nevyužil možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. A pýtam sa, či chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ. A pán spravodajca? Vyzerá, že nie. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k prerokovaniu

návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa.

Návrh má tlač 347 a sú v nej uvedení ako kandidáti Juraj Kalina a František Mikloško. Chcem vás informovať, že klub poslancov za stranu SMER - sociálna demokracia dnes doručil predsedovi Národnej rady list, ktorým berie späť návrh na voľbu kandidáta Juraja Kalinu za predsedu Správnej rady. Kandidátom v tejto voľbe je teda František Mikloško.
Ďalej vás chcem informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. O tomto návrhu poslancov budeme hlasovať po skončení rozpravy.
Teraz prosím povereného člena výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, pána poslanca Pavla Hrušovského, aby návrh uviedol.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, dovoľte mi, aby som vás informoval z poverenia výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny o rokovaní výboru k prerokovávanému bodu programu návrh na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa.
Národná rada na svojej 11. schôdzi v novembri ani v opakovanej voľbe nezvolila z vtedy dvoch navrhnutých kandidátov na predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa ani jedného, preto pán predseda Národnej rady spolu s predsedom výboru pre ľudského práva vyhlásil novú voľbu a stanovil termín, aby do 15. januára poslanci, respektíve poslaneckého kluby, navrhli svojich kandidátov.
Aj sa tak stalo. K termínu rokovania výboru do 22. januára boli podané dva návrhy, tak ako spomenula pani podpredsedníčka, poslanecké kluby KDH, SDKÚ, MOST - HÍD, SaS a OĽaNO navrhli spoločného kandidáta Františka Miklošku. A poslanecký klub za stranu SMER navrhol pána Juraja Kalinu.
Výbor návrhy prerokoval a konštatoval, že obidvaja navrhnutí kandidáti spĺňajú zákonom predpísané podmienky na voľbu za predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa.
Chcem informovať a potvrdiť to, čo pani podpredsedníčka pri uvádzaní bodu programu uviedla, že navrhovateľka pani podpredsedníčka Národnej rady Laššáková v zmysle § 5, pardon, čl. 5 volebného poriadku vzala späť návrh na voľbu pána Mgr. Juraja Kalinu. A jediným kandidátom v tejto chvíli na predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa zostáva kandidát František Mikloško.
Chcem informovať ešte, z hľadiska ďalšieho procesného postupu pri voľbe, že ak v prvom kole voľby nebude zvolený navrhnutý kandidát, opakovaná voľba sa nekoná. Takto sme prijali návrh volebného poriadku pri voľbe funkcionárov, ak je kandidát len jeden.
V tom prípade, ak nebude zvolený, zostane miesto predsedu ústavu, správnej rady neobsadené, a postup budeme musieť zopakovať.
Pani podpredsedníčka, skončil som a chcel by som aj vzhľadom na túto skutočnosť poprosiť poslancov, aby podporili návrh kandidáta Františka Mikloška.
Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec. Zaujmite miesto pre navrhovateľa.
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala štyri písomné prihlášky. Za klub SaS pán poslanec Osuský. Za klub SDKÚ - DS pani poslankyňa Žitňanská. Ďalej sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Fronc a pán poslanec Abrhan.
Nech sa páči, pán poslanec Osuský.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážená snemovňa, personálne návrhy v politicky rozdelených štruktúrach môžu predstavovať problém. Mám pocit, že tento personálny návrh je z tej vzácnej kategórie tých, ktoré by nemali byť chápané ako kontroverzné.
Je pre mňa, priam poviem, cťou, že môžem vystúpiť, a to reprízovo, lebo už som tak urobil minule, s tým, že si dovolím požiadať ctený poslanecký zbor, aby podporil kandidáta Františka Mikloška.
Hovorím to i ako jeden z tých, ktorý ako druh svojho zvečnelého priateľa Jána Langoša presadzoval tento zákon v nie celkom jednoduchej koaličnej situácii časov, keď vznikol. Ku cti niekoľkých poslancov HZDS musím povedať, že  prezidentom Schusterom vetovaný zákon, pomohli svojimi hlasmi prejsť. Bol to rozlúčkový moment parlamentu 1998 - 2002 na poslednej schôdzi. S Jánom Langošom sme vtedy usporiadali, my dvaja, niečo, čo by som nazval dvojčlennou mexickou vlnou. Nebola to veľká mexická vlna, ale vznik Ústavu pamäti národa bola podľa mňa veľmi vážna a dôležitá vec, medzník na našej ceste odniekadiaľ niekam.
To, aby sme nezabudli, odkiaľ sme vykročili, a čo by nám malo byť majákom, svietiacim na cestu, kam pôjdeme, je Ústav pamäti národa. Tragická smrť Jána Langoša bola nielen stratou priateľa, ale aj momentom, keď sa na prvý aj na druhý pohľad nad Ústavom pamäti národa začali zbíjať temné mračná. Pravda je, že vzdialené hrmenie ústav nezničilo. Pravda je, že ústav žije, i keď na jeho dielčie výkony môžeme mať rôzne názory. Hovorím nahlas, vďakabohu, že je tu. A teraz stojíme pred voľbou osoby. Neverím na špiritizmus, ani na spojenie s druhým svetom, ale som hlboko presvedčený, že Ján Langoš by navrhnutého kandidáta odobril. A odobril by ho proste preto, že ako pri takmer žiadnej inej voľbe osoby na Slovensku, niet pochyby, že niet kandidáta, ktorý by lepšie napĺňal zmysel a poslanie Ústavu pamäti národa. Kandidáta, ktorý ako verný katolík sa dokázal ako jeden z prvých stať iniciátorom ospravedlnenia tým, ktorých naši predkovia ako svojich spoluobčanov vyviezli na cestu smrti.
Ako človek, ktorý sa v danej chvíli pre nás možno takmer až nepochopiteľne vybral na pohreb Gustáva Husáka. Ako človek, ktorý bol nad mnohými vecami, ktoré sa pri pohľade z prachu, zo žabej perspektívy zdali možno až nepochopiteľné.
Fero Mikloško je, celkom otvorene priznávam, môj priateľ, ale mám veľa priateľov, a nie každého by som navrhol a podporil a volil ako predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa.
Myslím si, že toto je tá voľba, na ktorej by sa, ako hovoria bratia Rusi, na "poľzu déla", "Vo vyššom záujme", ako znie názov jednej pozoruhodnej poviedky Alexandra Solženicyna, mali spojiť obidve krídla snemovne. A myslím si, že ak sa tak stane, bude to svetlý moment v tej jej zatiaľ krátkej histórii. A budem rád, ak ho budú nasledovať ďalšie. Ak ale tento svetlý moment zhasneme skôr, ako bude môcť vzniknúť, bude to pre túto snemovňu hanba.
Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec.
Na vaše vystúpenie registrujem faktickú poznámku od pani poslankyne Nicholsonovej.
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja sa chcem poďakovať Petrovi Osuskému a podporiť to, o čom hovoril, a požiadať ctených pánov kolegov zo SMER-u, aby podporili Františka Mikloška ako teraz už jediného kandidáta do ÚPN. A to o to viac, že váš exkandidát pán Kalina, keď sme mali hearing na ľudsko-právnom výbore, sám povedal, že si ani nedovolí sa porovnávať s protikandidátom Františkom Mikloškom. Takže veľmi otvorene hovoril o kvalitách pána Mikloška. A ja musím povedať, že pán Kalina si ma získal touto úprimnou ľudskou odpoveďou. O to menej rozumiem tomu, prečo ho nakoniec SMER stiahol, ale to je o niečom inom.
Takže veľmi pekne vás žiadam, páni kolegovia zo SMER-u, aby ste podporili kvalitného kandidáta pána Františka Mikloška.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Ďalší prihlásený do rozpravy za klub SDKÚ - DS, pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, za klub SDKÚ - Demokratickú stranu môžem povedať to, čo je známe, SDKÚ - DS aj v tejto voľbe podporuje kandidatúru Františka Mikloška, lebo je to jednoducho dobrý kandidát. A nebudem hovoriť viac o osobe Františka Mikloška, pretože to už povedal aj môj predrečník. A predpokladám, že sa vyjadria aj ďalší.
Dôvodom môjho vystúpenia sú pre mňa, priznám sa, znepokojujúce informácie, ktoré sprevádzajú stiahnutie kandidatúry Juraja Kalinu zo strany SMER-u. A obraciam sa, alebo chcem sa obrátiť týmto mojím krátkym vstupom predovšetkým na poslancov strany SMER, ale musím zároveň povedať, nielen na poslancov strany SMER.
Dámy a páni, ja vnímam od začiatku ako hlavnú ideu, s ktorou bol zriadený Ústav pamäti národa, v tom, aby boli sprístupnené, zverejnené fakty o našej totalitnej minulosti. Úlohou ÚPN nebolo a nie je interpretovať dejiny. Zverejňovať fakty. Sprístupnenie faktov o našej totalitnej minulosti, a buďme konkrétni, sprístupnenie faktov o tom, ako pracuje totalitná moc, ako vydiera totalitná moc, čím vydiera totalitná moc, ako dokáže lámať charaktery a tým sa udržiavať pri moci, je nesmierne dôležité pre pochopenie toho, ako fungujú totalitné moci, a zároveň je to dôležitá prevencia, aby sme sa do budúcnosti poučili a vyhli sa opakovaniu takejto skúsenosti.
Ja to považujem za dôležité nielen preto. Ale aj preto, aby sme pochopili mnohé problémy, ktoré máme dnes. Pretože mnohé problémy, ktoré máme aj dnes, máme práve preto, že priestor, v ktorom žijeme, prešiel niekoľkými totalitami. A pravda je taká, že naše správanie nie je usmerňované len písanými pravidlami, nielen zákonmi, ale naše správanie aj dnes je dané historickou skúsenosťou tohto priestoru, v ktorom žijeme. Je dané neformálnymi pravidlami, kultúrnymi vzorcami správania sa, ktoré sa prenášajú z generácie na generáciu, a odráža sa v tom, v týchto kultúrnych stereotypoch, všetko to, čo tento priestor a my v ňom sme prežili aj počas jednej totality, aj počas druhej totality. A preto som presvedčená, že poznanie faktov, teda v prvom rade a najskôr zverejnenie faktov a sprístupnenie faktov je dôležité pre našu budúcnosť. A pre našu budúcnosť je dôležité poznať našu minulosť.
Prečo to hovorím? Ja to hovorím preto, pretože mám pocit, že to, čo sa tu odohráva v súvislosti s touto voľbou a v súvislosti s kandidatúrou kandidáta SMER-u pána Kalinu, je to, čo by som nazvala súboj politikov o interpretáciu dejín. Súboj politikov o tom, ktorá politická interpretácia dejín bude mať svoje zastúpenie na pozícii šéfa ÚPN. A ja som presvedčená o tom, že politici nemajú ovplyvňovať to, ako budeme interpretovať naše dejiny, od toho sú iní. A som presvedčená preto, že vo vzťahu k Ústavu pamäti národa sme povinní urobiť všetko pre to, aby Ústav pamäti národa plnil tú svoju základnú funkciu, a síce sprístupňoval a zverejňoval fakty. Tú interpretáciu už niekto urobí. Ale vraciam sa k tomu, ten súboj alebo súťaž alebo politické, politické súboje aj vo vnútri SMER-u o to, kto bude šéfom ÚPN, sú o tom, že niekto očakáva od Ústavu pamäti národa viac.
Preto mojím apelom je, nechajme Ústav pamäti národa sprístupňovať fakty, zverejňovať fakty, historikom nechajme interpretáciu a zvoľme na pozíciu predsedu Správnej rady ÚPN človeka, ktorý je garantom, že ÚPN túto funkciu bude so cťou plniť. Preto sa obraciam aj na poslancov strany SMER, umožnite zvolenie Františka Mikloška do pozície šéfa ÚPN.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)