14. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem z tohto miesta poďakovať za aktívny prístup k novele zákona o potravinách, ktorého cieľom je zabrániť, aby sa na trh dostali nebezpečné potraviny, ktoré môžu ohroziť zdravie a životy obyvateľov Slovenskej republiky.
Rozsiahla diskusia, ktorá bola vo všetkých výboroch, ktoré návrh prerokovávali, svedčí o tom, že vám záleží na tom, aby obyvatelia Slovenska boli chránení pred hrozbou poškodenia ich zdravia alebo dokonca ohrozenia života. Rozšírené kompetencie orgánov úradnej kontroly potravín budú využité na to, aby sme takýmto prípadom predchádzali, a opatrenia smerujúce k likvidácii a k znehodnoteniu takýchto potravín a tiež zvýšené pokuty na to, aby sme preventívne pôsobili na všetkých, ktorí sú zapojení do celého reťazca nakladania s potravinami, od jej výroby až po predaj konečnému spotrebiteľovi.
Vážení, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a schválenie predmetného návrhu.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 389 z 18. decembra 2012 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona v znení § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 162 z 22. januára 2013 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 95 z 29. januára 2013 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Pripomienky máte uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 8 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru body schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 105 z 29. januára 2013. V citovanom uznesení výboru poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister vlády istôt pre občanov, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovolím si len v krátkosti zareagovať k tomuto návrhu zákona. Ja už som v prvom čítaní pomerne podrobne informoval o tom, prečo strana Sloboda a Solidarita nepodporí tento návrh zákona. Nebudem sa už nejak výrazne opakovať, pôvodne som myslel, že ani nevystúpim, ale určité veci, ktoré sa udiali od doby, keď sme prvýkrát rozprávali o tomto zákone, ma k tomu nejakým spôsobom dohnali. Nebudem opakovať tie dôvody, ktoré som tu uviedol už, či už je to abnormálne posilnenie právomocí kontrolného úradu a vôbec úradníkov ako takých, absolútne neopodstatnené zvyšovanie pokút a tak ďalej atď.
Dovolím si zopakovať len jednu vec, ktorú pokladám za mimoriadne dôležitú. Tento zákon, ako aj zákon o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch, pán minister, prispeje k likvidácii slovenského nezávislého obchodu. Ste likvidátorom malých slovenských predajní, drobných slovenských živnostníkov a malých slovenských eseročiek.
Ja by som si dovolil teraz odcitovať niektoré vyjadrenia či už vás, alebo vami priamo riadených úradníkov z jednej - opäť z nespočetného množstva - PR tlačových besied, resp. z viacerých tlačových besied. Na jednej tlačovej besede sme sa dozvedeli, že v ázijských reštauráciách, keď boli vykonané kontroly po celom Slovensku, bolo vykonaných 200 kontrol a boli udelené pokuty 4 000 eur. To je priemer 20 eur mesačne, prosím pekne. Na tých záberoch na tej tlačovej besede bolo vidno pokazené mäso, priemerná pokuta bola 20 eur.
Takisto si dovolím uviesť váš príklad, pán minister, ktorý ste uviedli na jednej z tlačových besied, kde sa vám podarilo dostať do média aj taký celkom fajn titulok a medzititulok, titulok je "Minister Jahnátek pochválil reťazce, jedlo kazili prepravci". Ono to tak býva, že niekedy tie médiá v tých nadpisoch článkov naozaj trafia klinec po hlavičke, lebo vy nielen chválite tých reťazcov, ale vy ste priamo ich, či reťazce, ale vy ste priamo ich spojenec, vy ste priamo ich zástanca. A v medzititulku "Minister je s obchodníkmi spokojný" je uvedené, že minister pôdohospodárstva Ľubomír Jahnátek a predseda vlády Robert Fico sa zúčastnili tlačovej besedy a pán minister Jahnátek povedal: "Musím s veľkým potešením skonštatovať, že situácia v obchodných reťazcoch sa výrazne zlepšila." Prosím pekne, uviedli ste niekoľko príkladov. Ako príklad ste uviedli reťazec CBA, ktorý od júla znížil mieru zistených nedostatkov z 38,7 % na 0,54 %. To nemôžete myslieť vážne, pán minister. To chcete nahovoriť slovenským občanom, že za stanovenia rovnakých postupov a rovnakých pravidiel v tomto reťazci oproti júlu išiel pomer nedostatkov z 38,7 % na 0,54?! Ste normálne čarodejník. Na toto netreba mať ani nejaké vzdelanie na matematicko-fyzikálnej fakulte, alebo netreba mať nejaké praktické skúsenosti z obchodu, aby súdny človek vedel, že to je neskonalá sprostosť. Stačí, keď sa po tých obchodoch prejdete, nezmenilo sa tam vôbec nič.
Toto... A toto je tu ešte potom ďalšie vyjadrenie, že v reťazci, ja si to dovolím, v reťazci Tesco bolo z 50 % nezrovnalostí už len 18,9 % nezrovnalostí. Ja by som strašne rád videl, ktorý z kolegov, tuto poslancov, čo tu sedia alebo čo si vypočujú tento príhovor, majú pocit, že päťnásobne alebo, ja neviem, trojnásobne išiel počet nedostatkov od júla do nejakého novembra, alebo kedy ste robili tie kontroly, dole v akomkoľvek reťazci. Veď to sú úplné hlúposti!
Stará ľudová múdrosť hovorí, že najviacej verím štatistike, ktorú si sfalšujem sám. Ale, prekristapána, si to aspoň pozrite, keď vám niečo strkajú do rúk, pokiaľ to prečítate na tej tlačovej besede! Je to absolútna hlúposť. A potom tam napíšete, alebo redaktor tam napíše, že "podľa ministra Jahnátka sú tieto čísla signálom toho, že tlak kontrolórov na obchodníkov je opodstatnený". Sú signálom toho, že absolútne nerozumiete, čo vám strkajú do ruky, a prečítate hocičo. Pretože, opakujem, je to absolútna hlúposť.
Dovolím si upriamiť pozornosť ešte na jeden výrok z tejto tlačovej besedy, kde sa píše, že "bolo uložených celkom 2 811 blokových pokút. Suma z pokút bola na úrovni 86 486 eur, čo je vzhľadom na závažnosť nedostatkov veľmi nízka suma. Návrh zákona o potravinách však už rieši aj tento problém, takže táto suma bude v roku 2013 asi podstatne vyššia," dodal Ľubomír Jahnátek. No tak to je, prosím pekne, ďalšia hlúposť. Pretože keď si vydelím tie čísla, tak zistím, že priemerná pokuta pri týchto číslach, ktoré ste uviedli, je, prosím pekne, 30 eur. Tridsať eur. To znamená, že vzhľadom k tomu teda, že musíme predpokladať, tam ste to niekde aj ďalej uviedli, tie sumy, ktoré sa týkali tých vyšších pokút, tak musíme predpokladať, že obrovské množstvo pokút bolo opäť vo výške 20 eur.
Ja sa teraz pýtam, kde skončili tie zvyšné peniaze? Keď sa dávali priemerne pokuty alebo keď sa dávali v drvivej väčšine prípadov 20 eur? A pýtam sa, prečo tí kontrolóri neuplatňujú už dnes v zmysle príslušnej platnej legislatívy tie pravidlá tak, jak majú? Veď tam sú predsa úplne iné hranice.
Vy v tomto zákone zvyšujete horné hranice pokút v niektorých prípadoch až na 500-tisíc eur. To je absolútne len na to, aby ste nejakým PR spôsobom sa snažili slovenských občanov presvedčiť, že vám záleží na tom, aby sme mali kvalitné potraviny. Druhým dychom dodáte, že v nejakom reťazci išiel počet nedostatkov pomaly zo 40 % na 0,58 %. To, keď sa niekto nad tým zamyslí, tak si musí ťukať na čelo.
Ale to najdôležitejšie, čo som chcel povedať a kvôli čomu som vystúpil, že aj z tejto tlačovej besedy vyplynulo, že vy naozaj ste tam zrejme nasadení na to, aby ste zlikvidovali to úbohé torzo slovenského nezávislého obchodu, ktoré nám ešte zostalo. Ja sa chcem spýtať, prečo bolo v slovenských malých obchodoch, prečo bolo v slovenských malých predajniach vykonaných 2,5-násobne viacej kontrol - viac ako 2,5-násobne kontrol - ako v supermarketoch a hypermarketoch, ktoré vlastnia veľké, v drvivej väčšine, nadnárodné spoločnosti? Ja som presvedčený, že nie je na to žiaden dôvod, a som presvedčený, že tak ako zákon o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch, tak aj tento zákon o potravinách a všetky praktické kroky, ktoré dnes úradníci vykonávajú pod vaším vedením, pán minister, budú mať za následok to, že po vašom pôsobení na rezorte pôdohospodárstva nám na Slovensku nezostane už prakticky ani jeden malý slovenský obchodník.
Dávam týmto procedurálny návrh, aby tento návrh zákona bol vrátený predkladateľovi na dopracovanie.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Pán kolega Galko, vaša bohorovnosť nemá hraníc. Pred polrokom ste boli najväčší expert na obranu tejto krajiny a obranu celého sveta. Potom ste sa stali expert na odpočúvanie aj toho, čo sa odpočúvať nedá. Dneska ste sa preorientovali na experta na poľnohospodárstvo a potraviny. Ja viem, že vo vašej životnej dráhe sú rôzne skúsenosti, takisto ako máte nejakú krátku skúsenosť skladníka niekde v Kauflande alebo kde to bolo v provincii. Ale vaša filozofia vyplýva z toho, že čím väčšia škandalizácia, bulvarizácia, útoky a napádanie vám prinesú nejaké politické body.
Myslím si, že to je celý cieľ toho vášho vystúpenia, ktorý, to, čo ste tu dneska predviedli. Lebo keďže jedna, dve minúty nestačia na to, aby som vám povedal o štatistike a o zlomkoch a o percentách, akým spôsobom sa to počíta, možno v záverečnom slove, tak by ste došli k záveru aj sám, že čo hovoria percentá a čo hovoria počty kontrol. A vždy, keď sa pritlačí na kontrolu, tak dochádza k rapídnemu znižovaniu nedostatkov. A to je jedno, či to je v obchode, či to je vo firme, či to je vo výrobe, to je jedno, kde to je. Akonáhle sa zvýši dôraz na kontrolu čohokoľvek, čo vykonávate, tak v tej prvej fáze významne klesajú percentá nedostatkov. Potom tie detaily, ktoré trvajú trošku dlhšie, to sú tie nuansy, ktoré sa vychytávajú zložitejšie. A o tom sú tie percentá.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. No, pán kolega Záhumenský, vy ste v podstate nevyvrátili nič z toho, čo som povedal. Ja som povedal konkrétne fakty, nevyvrátili ste nič. Ja som sa pýtal, prečo strana SMER a jej nominant pán minister Jahnátek cielene prenasleduje malých slovenských obchodníkov, drobných živnostníkov a malé slovenské rodinné eseročky? Pre koho vy vlastne pracujete? Koho vy vlastne zastupujete?
Veď vy zastupujete veľké nadnárodné siete, ktoré likvidujú to torzo slovenského nezávislého obchodu, ktoré tu ešte máme. Môžete sa hanbiť, pán kolega, tak ako sa môžete hanbiť za, keď už teda sa tu bavíme o tej nejakej minulosti, tak ako sa môžete hanbiť za tie dotácie 4,4 mil. korún, ktoré ste si nechali vyplatiť svojej vlastnej firme v roku 2006, firme Agrokontakt, ktoré ste si nechali vyplatiť z Bruselu. Mali ste ich porozdávať, tie peniaze, radšej tým drobným slovenským podnikateľom. Takisto sa môžete hanbiť za ten odstrel jeleňa, ktorý ste urobili zadarmo a ktorý stál slovenských daňových poplatníkov 300-tisíc slovenských korún.
Takže, pán kolega Záhumenský, pokiaľ vy chcete niekomu vyčítať nejaké, nejakú čestnú praktickú minulosť a jeho pracovné skúsenosti, mimochodom, bol som na pozícii riaditeľa hypermarketu, na pozícii, ktorú by ste vy v živote nemohli zastávať, tak si v prvom rade pozametajte pred vlastným prahom, pán Záhumenský.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, pán spravodajca, kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som sa trošku vyjadril aj ja k predloženému návrhu zákona, a vlastne nebudem dlho, ale poviem zhruba to, čo som povedal aj na výbore gestorskom. Bol tam podaný pozmeňujúci návrh pána Mariana Záhumenského, Tibora Lebockého a Róberta Puciho, ktorí tento zákon upravujú a nedotýkajú sa priamo tohto zákona, ale iných zákonov: zákona o metrológii a zákona o veterinárnej starostlivosti. U mňa sú to nepriame novely, ktoré prakticky sú dané do tohto zákona. Myslím si, že na tejto schôdzi, a nie že myslím si, som presvedčený, že je v programe aj zákon o veterinárnom lekárstve alebo o veterinárnej starostlivosti 39/2007. Neviem, prečo nemohol byť k tomuto zákonu aj pozmeňujúci návrh pána, teda predkladateľov, ktorých som citoval vopred, iba kvôli tomu, že to bol a otvára ho opozičný poslanec? Tak nemôžeme dať pozmeňujúci návrh k tomu, musí byť všetko vo vládnom návrhu?
Páni kolegovia, myslím, že keď chcete hovoriť o nejakej ústretovosti a o vláde istôt a otvorenej, efektívnej a spoľahlivej štátnej správe, tak myslím si, že aj tu vlastne deklarujeme, ako si to predstavujeme. Myslím, že nemali by sme robiť rozdiely, kto podáva zákon, ale čoho sa zákon týka, či má dobrú vec, alebo zlú vec, a podľa toho by sme mali aj konať.
Takže toľko iba z mojej strany. A myslím, že aj naši kolegovia, pán Matovič povie ten pozmeňujúci návrh, ktorý podávajú s kolegom.
Ďakujem pekne zatiaľ.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, nechcel som byť posledný, len som si chcel ešte pár poznámok urobiť do rozpravy. Tak čo už? Neurobím.
V podstate chcem prečítať, alebo teda podať pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákona, ktorý som tu pred dvomi-tromi mesiacmi predkladal, keď bol otvorený zákon o neprimeraných obchodných podmienkach, a vtedy som tam vlastne dával ako v podstate nepriamu novelu zákona o potravinách. Ale potom sme sa s pánom ministrom dohodli, že bude lepšie a čistejšie, keďže tento zákon sa vlastne bude následne otvárať, čo dnes teda je už otvorený, teda v druhom čítaní dať ho priamo do tohto zákona, do ktorého patrí, aby teda niekto náhodou niečo nevyčítal a tak podobne.
Najprv prečítam teda ten pozmeňujúci návrh, alebo teda poviem, o čo vlastne ide, trošku sa teda opakujem spred tých pár mesiacov, ale treba to povedať, lebo som ho vtedy stiahol.
Dnešný stav je taký, a to vieme a počujeme to vlastne každý pomaly deň a možno aj veľakrát alebo viacejkrát a ja som veľmi rád, že konečne táto téma zaznieva v médiách a to je podiel slovenských potravín v obchodoch. Myslím si, že sa nemýlim, keď poviem, že súčasný podiel predaja slovenských potravín v obchodoch je približne 46 %, pán minister, myslím, že tuším tak to vychádza, to číslo, podľa poslednej štatistiky. Čiže znamená, že Slováci na Slovensku viac ako polovičku potravín, ktoré kupujú, nakupujú také, ktoré nie sú vyrobené na Slovensku. Zároveň keď sa pýtate ľudí, že prečo nekupujú slovenské potraviny, tak jedni vám povedia, že ako taký kľúčový dôvod, lebo sú drahé. Ale tak logicky môžme si všetci aj na to odpovedať, však logicky, že sú drahé alebo možno sú aj teda veľakrát drahšie, lebo keďže ich je relatívne málo, tak tým pádom aj tá výroba je asi menej efektívna a tým pádom drahšia. Inak povedané, keď nám bude ešte klesať podiel predaja slovenských potravín v obchodoch, tak slovenské výrobky budú ešte drahšie, ešte drahšie, ešte drahšie v porovnaní so zahraničnými a na konci si tu už naozaj budeme kupovať iba prebytky výrobcov v Nemecku, v Belgicku, vo Francúzsku, ktorí budú mať lepšie dotácie možno od svojich vlád na svoju výrobu a zahltia nám tu svoj trh úplne.
Preto hovorím ešte raz, že som veľmi rád, že pán minister posledné mesiace túto tému otvára, že robí tlačové konferencie aj teda s ľuďmi na túto tému a vlastne takýmto spôsobom, v ľuďoch minimálne, im dáva červíčka do hlavy, aby sa pri tom nákupe zamýšľali teda, že či nie je výhodnejšie pre Slovensko, keď už aj nie priamo pre neho, kúpiť si ten slovenský výrobok.
Druhí ľudia, taká celkom zaujímavá skupina, keď sa ich opýtate, že či si kupujú slovenské výrobky, tak vám povedia, že jasné. A keď sa ich opýtate, že nech povie nejaký najznámejší slovenský výrobok, tak vám povie Slovakia Chips. A to mňa osobne veľmi mrzí, lebo keď si pozriete každý jeden balíček tých čipsov známych slovenských, našich, na ktorých máte pomaly zástavu, tak na každom jednom máte napísané vyrobené v Českej republike. Jednoducho toto je nechutné svinstvo, ktoré takisto by sme sa, pán minister, mali nad tým zamyslieť a mali by sme tu prijať tiež nejakú zákonnú normu, ktorá by zakazovala akémukoľvek výrobcovi vykazovať svoj výrobok ako za slovenský a vlastne takouto klamlivou reklamou obalamutiť ľudí a vyvolávať pocit, že vlastne kupujú si nejaký slovenský výrobok. Ešte raz hovorím, krásny príklad Slovakia Chips, kde si všetci myslíme, že to sú naše zemiakové lupienky, slovenské, vyrobené v Českej republike. Ani na jednom balíku som nenašiel nápis, že by bol vyrobený na Slovensku.
Keďže... Teda v súlade s týmto, vlastne takouto tendenciou podpory predaja slovenských výrobkov predkladám pozmeňujúci návrh, ktorého cieľom je, aby sme dosiahli vlastne stav, kde pri vstupe do predajní desiatich najväčších predajcov potravín, desiatich, približne desiatich to asi vyjde, najväčších predajcov potravín na Slovensku s obratom viac ako 10 mil. eur ročne, aby na každom vstupe určenom pre spotrebiteľov bola informácia, zjednodušene vlastne plagát, kde by bol zoznam všetkých týchto predajcov s percentuálnym podielom slovenských potravín v každej jednej predajni.
Čiže napríklad, neviem presne, ako teda tá štatistika dopadne, ale napríklad na prvom mieste bude svietiť Jednota, percentuálny podiel slovenských potravín 72 %. Na poslednom mieste možno bude svietiť Lidl, podiel slovenských potravín 14 %.
Ide čisto o to, aby ľudia pri vstupe do predajne vždy mali tú informáciu, aby vedeli, do akej predajne vstupujú, a podľa osobných preferencií človeka, ktorý možno chce chodiť do predajne, ktorá má vysoký podiel slovenských potravín, aby si povedal sám pre seba, áno, som na správnom mieste, vstupujem do predajne, ktorá má vysoký podiel slovenských potravín, možno ten na prvom mieste. Alebo teda teoreticky si viem predstaviť aj niekoho, stretol som raz takého človeka, mal občianku, že vraj občan Slovenskej republiky a Slovák na Slovensku narodený, a o ňom som teda vedel, že jeho nákupné správanie bolo také, že zo zásady si kupoval všetko zahraničné. Takže teoreticky, keď sa takýto úchyl nejaký ďalší na Slovensku nájde a bude chcieť chodiť do predajní a bude chcieť preferovať predajne, ktoré predávajú čo najviac zahraničných výrobkov, nech sa páči, informáciu má a vlastne vie, do ktorej predajne by mal vstúpiť, ak chce kupovať v takej, ktorá predáva čo najviac zahraničných výrobkov.
Samozrejme, môj osobný cieľ s týmto pozmeňujúcim návrhom je dosiahnuť, aby sme ľudí motivovali kupovať slovenské výrobky.
Je na hanbu, keď Francúzi kupujú 85 % svojich vlastných výrobkov a iba 15 % dovážaných a keď my, Slovensko, ktoré svojho času bolo potravinovo naozaj sebestačné, že ako ponímanie v tom duchu, že skoro všetko, čo sme kupovali, pochádzalo zo Slovenska, a teda nie len pre to, lebo jednoducho tie ostatné výrobky sem nemohli byť dovážané, ale dokázali sme si naozaj všetko u seba aj vyrobiť, tak dnes ani nie polovičku nakupujeme výrobkov vyrobených na Slovensku.
Takže dovoľte mi, aby som prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča a Miroslava Kadúca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony (tlač 279).
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I sa za bod 4 vkladá nový bod, ktorý znie: X. za § 12 sa vkladá § 12a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 12a
Povinnosti prevádzkovateľa
(1) Prevádzkovateľ, ktorého obrat z predaja potravín v predchádzajúcom kalendárnom roku dosiahol viac ako 10 miliónov eur, je povinný každoročne dvakrát, a to do 31. januára a 31. júla, informovať ministerstvo o údajoch predošlého kalendárneho pol roka, a to o percentuálnom podiele každej z prvých piatich krajín pôvodu, ktoré sú najviac zastúpené podľa obratu
a) na potravinách z celkovej ponuky predávaných potravín,
b) v celkovom predaji v členení podľa jednotlivých výrobných odborov potravinárskeho priemyslu.
(2) Prevádzkovateľ podľa odseku 1 je povinný mať na každom vstupe do svojej prevádzkarne určenej pre konečného spotrebiteľa a tiež na svojom webovom sídle zverejnený zoznam podľa § 30a ods. 2. Táto povinnosť platí odo dňa nasledujúceho po uplynutí 30 dní od doručenia zoznamu ministerstvom až do uplynutia 30 dní odo dňa doručenia nového zoznamu."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
V čl. I sa za bod 16 vkladá nový bod, ktorý znie: V § 28 sa odsek 2 dopĺňa písmenami q) a r), ktoré znejú:
"q) nesplnil povinnosť uloženú v § 12a ods. 1 alebo pri plnení svojej povinnosti poskytol nepravdivé informácie,
r) nesplnil povinnosť určenú v § 12a ods. 2."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
V čl. I 3. odsek, v čl. I sa za bod 25 vkladá nový bod, ktorý znie: doterajší text "§ 30a" sa označuje ako "odsek 1" a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
"(2) Ministerstvo po oznámení údajov podľa § 12a ods. 1 vydáva v tlačenej podobe zoznam prevádzkovateľov, v ktorom uvedie percentuálny podiel výrobkov vyrobených v Slovenskej republike z celkovej ponuky jednotlivých prevádzkovateľov podľa § 12a ods. 1 a doručí ho týmto prevádzkovateľom na zverejnenie do 28. februára a 31. augusta."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie k bodom 1 až 3: Prijatím tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu sa zavedú opatrenia, na základe ktorých sa konečný spotrebiteľ dozvie, aké percento slovenských výrobkov, resp. zahraničných výrobkov predávajú veľké obchodné spoločnosti, a bude sa môcť orientovať na tie, ktoré preferuje. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh tiež ukladá sankciu za nesplnenie informačnej povinnosti podľa § 12a ods. 1 zákona.
Takže ešte stručne zopakujem. Účelom tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je, aby sme dosiahli stav, aby pri vstupe, aby spotrebitelia pri vstupe do každej jednej obchodnej prevádzky tých prevádzkovateľov alebo predajcov potravín, ktorí dosahujú ročný obrat z predaja potravín viac ako 10 mil. eur, čiže ide o všetky tie najväčšie známe potravinové reťazce, ktoré na Slovensku máme, aby spotrebiteľ vždy disponoval hneď pri vstupe informáciou, aký percentuálny podiel slovenských potravín v danej prevádzke alebo v danom reťazci obchodnom sa predáva alebo je zastúpený. A zároveň aby dostal aj informáciu nie iba o tom, že aký je percentuálny podiel predaja v tej danej sieti obchodnej, ale aj vo všetkých tých sieťach, ktoré majú ročný obrat viac ako 10 mil. eur. Čiže zároveň dostane vlastne informáciu aj o tých konkurenčných prevádzkach. Čisto zamerané na vyššiu informovanosť spotrebiteľov, aby tí, ktorí chcú sa na základe preferencií takýchto podľa miesta, alebo teda podľa pôvodu výrobku rozhodovať, tak aby sa vlastne lepšie rozhodovať mohli.
Ďakujem za podporu tohto pozmeňujúceho návrhu aj pánovi ministrovi, aj teda vám, páni poslanci, ktorí sa rozhodnete ho podporiť v hlasovaní.

Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, pán minister, kolegovia, kolegyne, je vidieť, že je tu aj snaha zo strany ministerstva, ale aj nás ako poslancov a záleží nám na tom, aby slovenský trh bol podporený a aj predaj slovenských výrobkov, ale rovnako aj tie, ktoré sa dovážajú, aby boli kvalitné. Tie aféry, ktoré sme tu mali na Slovensku, a naozaj, aby sme si neotravovali to obyvateľstvo.
Na tie slovenské výrobky naozaj je napojená - a súvisí to, bol tu včera pán minister práce - aj samotná zamestnanosť na Slovensku, a keď budeme dorábať tieto slovenské výrobky, myslím si, že vieme ich dorobiť a vieme ich aj v primeranej kvalite dorobiť. Francúzi sú veľkými lokálpatriotmi, my ako by sme absentovali. Pustili sme si tu hypermarkety, ktoré tuná dovážajú tovar, a veľakrát, musím povedať, je to brak, ktorý tu dovážajú, a jednoducho týmto nás tu kŕmia.
Hľadieť jednak na kvalitu, ale aj na množstvo našich slovenských výrobkov je naozaj potrebné a nevyhnutné. Naozaj môže to mať aj v tom poľnohospodárstve, v prvovýrobe dopad pozitívny na tú zamestnanosť.
Len tak na okraj chcem spomenúť, dovolím si ešte k tomu predrečníkovi, že aj skladník z Kauflandu môže byť dobrý a charakterný muž, ako aj potom zase na druhej strane môžeš mať pozíciu spoločenskú, neviem akú, a keď raz ti charakter chýba, tak to je zlé. Tak by som poprosil, že by sme sa takto vzájomne tuná neosočovali. Ja si vážim každú profesiu, či je to poľnohospodár, či je to skladník, či je to robotník, alebo ktokoľvek.
Ďakujem.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, myslím si, že zákon, ktorým sa má riadiť spôsob predaja potravín v tejto krajine, ktorá determinuje zdravie obyvateľstva tejto krajiny, je veľmi senzitívne, a preto možnože aj taký záujem o tento zákon aj v médiách, aj medzi verejnosťou.
Áno, určite je zaujímavé alebo chvályhodné, keď pán minister robí všetko pre to, aby sme na našich pultoch nemali neporiadok, mali ich kvalitné, ale nielen kvalitné, ale aj bezpečné potraviny. Tu považujem za nesmierne dôležité mať vyvážený pomer medzi kvalitou aj bezpečnosťou. Nateraz za ostatné mesiace musím povedať, že zo strany pána ministra vysoko prevažuje snaha o boj o bezpečnosť potravín, ale veľmi ďaleko pokuľháva boj o kvalitu potravín. K tejto časti sa ešte aj ďalej vyjadrím. Ale dovoľte najskôr k samotnému návrhu zákona, tak ako ho predložili ministerstvo.
Už v prvom čítaní som poukázal na niektoré nedostatky a teraz dovoľte, aby som poukázal aj na ďalšie. V samotnom vládnom návrhu zákona sa píše, že orgán úradnej kontroly potravín zverejňuje na svojom webovom sídle právoplatné rozhodnutia počas troch mesiacov odo dňa nadobudnutia ich právoplatnosti. Kolegyne, kolegovia, keď ich inšpektor príde do predajne a zistí nedostatok, tak v tej chvíli spíše záznam o kontrole. V tomto zázname môže inšpektor uložiť okamžité opatrenia na odstránenie a hoc môže nechať aj zatvoriť túto prevádzku v tomto zázname, ale nie je to rozhodnutie podľa správneho konania. Pokiaľ ministerstvo, alebo na webovom sídle máme zverejňovať právoplatné rozhodnutia, tak právoplatné rozhodnutia v zmysle správneho konania, ktorým celý ten proces ešte ďalej bude musieť prejsť, môže trvať niekoľko mesiacov, ba niekoľko rokov.
Keď vy dnes dostanete informáciu na webovom sídle, že pred dvoma rokmi onen obchodný reťazec predával mäso po dobe spotreby, nekvalitné, pokazené mäso, tak myslím, že vás už táto informácia až tak hlboko zaujať nezaujme. Preto keby tam boli všetky záznamy, ktoré veterina vydáva, a keby to bolo zverejnené na webovom sídle ministerstva, by to bolo v poriadku. V takomto spôsobe je to len ľahká snaha o navrátenie mojej pôvodnej snahy mať tzv. tabule hanby priamo na obchodoch, kde sa mali zverejniť aktuálne zistené nedostatky. Právoplatné rozhodnutia sú o niečom úplne inom, preto si myslím, že toto riešenie správne nebude.
Za ďalší problém považujem aj to, že týmto zákonom nepriamo novelizujeme aj zákon teda o cestnej premávke, kde je možné vodičovi odobrať technické osvedčenie od vozidla, pokiaľ prepravuje niečo nekvalitné. Pokiaľ budeme postihovať vodiča, to je v poriadku. Ale motorové vozidlo? Ja si myslím, že už je to pritiahnuté tak trošku za vlasy. Je možné, aby inšpektor uložil priamo na mieste opatrenia, zakázal v jazde. To je v poriadku. Aj vozidlo môže byť odstavené. Ale odobrať technický preukaz? Po odobratí technického preukazu v zmysle zákona o cestnej premávke vozidlo musí prejsť technickou kontrolou a ďalšími opatreniami. Domysleli sme si vôbec, čo to znamená? Čo tie vozidlá, ktoré dnes prepravujú kontajnerové náklady? Príde majiteľ jednej spoločnosti, ktorá prepravuje kontajnery, príde tovar v kontajneri, naložíme, čo to má spolu súvislé? Ona nevidí, čo je v ňom. Má to zapečatené, napojí to na vozidlo, napojí to na elektriku, aby to chladilo, a ide preč. Akým právom my teraz vstúpime a odoberieme technické oprávnenie od vozidla? No, asi to nie domyslené.
Ďalej musím povedať, že týmto návrhom pán minister ide rušiť aj doterajšie rozdelenie prevádzok na Slovensku: malá, stredná a veľká prevádzka. Podľa tejto kategorizácie boli jednotlivé subjekty aj postihované z hľadiska sankcií. My zvyšujeme týmto návrhom zákona, teda vláda a vládny SMER zvyšuje sankcie pre obchodníkov. Čo je do istej miery chvályhodné. Z mojej strany nepochopiteľné, pretože ani v súčasnej dobe stanovený horný limit sankcií nie je využitý. Za predchádzajúcich deväť mesiacov, za éry pána ministra, ani jeden jedinýkrát sa takáto sankcia neudelila.
Musím povedať ku cti, že aj za mojej éry, čo som bol rok a pol ministrom, sa to veľmi nedarilo. A to preto, lebo je veľmi ťažké dokázať obchodným reťazcom, ktoré majú najlepších právnikov a najlepšie právne kancelárie, aby sme im vedeli udeliť tú sankciu v maximálnej výške. Skôr jednoznačné pravidlá, kde nie je možné uhnúť, kde nemôže uhnúť kontrolór, kde nemôže uhnúť ani kontrolovaný subjekt, pretože je to jasne a rázne dané, by tomu pripomohlo.
Pán minister bojuje kvázi voči obchodným reťazcom. Ale, pán minister, keď zrušíte kategorizáciu malá a stredná a veľká predajňa, namiesto toho, aby ste to došpecifikovali, tak, naopak, pomôžete veľkým nadnárodným obchodným reťazcom, pretože ony nebudú mať problém zaplatiť tisíceurovú pokutu. Ale slovenský malý obchodík na dedine, tam, kde autobus chodí dvakrát do dňa, raz ráno, raz večer, tak tam zatvoríme všetky tie obchodíky, ktoré sú, pretože dostanú takú pokutu ako Tesco na Hlavnom námestí Slovenskej republiky, kde sa za celý rok toľko ľudí nepremelie ako tu v Bratislave za jednu hodinu! Musím povedať, že aj cesta do pekla je vydláždená dobrým úmyslom. Aj tento dobrý úmysel z vašej strany, postihovať obchodných reťazcov, ja nekritizujem, že je to správny úmysel, ja len kritizujem, že jeho výsledok bude nesprávny. A zato, že my zlikvidujeme malých slovenských živnostníkov, ktorí držia a zabezpečujú dodávku potravín aj tam, kde nikto iný pomaly už nevie zabezpečiť, práve ich budeme najviac postihovať.
Zrušenie týchto sankcií alebo zjednotenie týchto sankcií dáva nesmierny počet nábojov pre právnikov nadnárodných obchodných korporácií v súdnych procesoch na to, aby vybojovali voči vám a voči vašim inštitúciám nižšie sankcie. Kým by to bolo rozdelené podľa jednotlivých skupín, podľa obratu, podľa veľkosti, podľa akýchkoľvek kritérií, ktoré je vo vašej kompetencii, aby ste to zmenili, namiesto toho my ideme tento mechanizmus zrušiť. Toto považujem za najväčší nedostatok tohto návrhu zákona.
Práve preto by som navrhol a dal procedurálny návrh, aby Národná rada nepokračovala v prerokovaní tohto vládneho návrhu zákona.
Teraz k spoločnej správe. Navrhujem, aby sme zo spoločnej správy bod č. 8 vybrali na osobitné hlasovanie.
Dôvod: Zo spoločnej správy bodom č. 8 vykonávame dve ďalšie nepriame novely, a to zákona o metrológii a zákona o veterinárnej starostlivosti. Kým v zákone o metrológii riešime problém metrológie a označovania výrobkov a jedného zloducha, ktorého máme v podobe európskej legislatívy, tzv. éčka na obaloch, aby ste vedeli, o čom je reč. S týmto návrhom čiastočne by sa dalo aj súhlasiť, ale výsledkom je, že kilové balenie múky nemusí mať kilo, ale stačí, keď bude mať 950 gramov. Takže za cenu spotrebiteľ kúpi menej tovaru. Je to, veľkí si to ošetrovali tzv. éčkom, na základe ktorého môžu mať túto odchýlku, a malí slovenskí výrobcovia nie. V metrológii nemá oprávnenie na to, aby vydala všeobecné usmernenie na riešenie, takže z tohto pohľadu by som povedal, že toto je chvályhodné.
Ale to, čo pre mňa chvályhodné určite nie je, to je nepriama novela zákona o veterinárnej starostlivosti. Týmto totiž zavádzame do praxe veterinárnych asistentov. Dámy a páni, čo to znamená veterinárny asistent? Áno, je tam napísané, že pod dozorom veterinára má podávať lieky zvieratám, ktoré sa liečia. Kým veterinár v niekoľkých konkrétnych prípadoch, o ktorých sa dnes nechcem zmieniť, v konkrétnych podnikoch odmietol dvakrát dať lieky zvieratám, pretože by to bolo škodné, tak zootechnik alebo veterinárny asistent to bez problémov urobí. Veterinár nebude vedieť mnohokrát, aké lieky sa podávali akým zvieratám. Rezíduá v mlieku, rezíduá v mäse.
Pán minister, môžete krútiť hlavou, ale treba sa spýtať vašich inšpektorov, ktorí zachytia rezíduá v mäse dovezené z Belgicka, kde v Belgicku systém veterinárnych asistentov je. Pýtam sa, prečo zavádzame systém veterinárnych asistentov, aby sme mali aj my v mäse rezíduá na rôzne antibiotiká? Ako nikomu nedošlo, že pokiaľ budeme mať rezíduá, tak budeme farmára ohrozovať aj z hľadiska dotácií? Máme na to pozitívny nález. V jednom prípade na Slovensku už sa našli rezíduá v čase, keď veterinárni asistenti v slovenskom právnom poriadku umožnení boli a podnik prišiel o dotácie a ľudia o zamestnanie.
Takže preto navrhujem, aby sme bod č. 8 zo spoločnej správy vyňali na osobitné hlasovanie. A navrhujem, aby Národná rada tento bod nepodporila. A v metrológii nech pán spoločný spravodajca, ktorý tento návrh dal na výbore, aby predložil nie nepriamu, ale priamu novelu zákona o metrológii a riešil to tam.
Teraz k návrhu pána kolegu Matoviča. Pán kolega Matovič určite si spomenie, pred troma mesiacmi asi sme tu viedli diskusiu k zákonu o neprimeraných podmienkach v obchodných reťazcoch, keď mal snahu toto otvoriť. Aj vtedy som vystúpil a povedal, že základným problémom tohto návrhu je, že nemáme dnes definíciu, čo je slovenské. Mali by sme mať tých definícií niekoľko. Lebo určite, že čo je slovenské, jedno osebe, jedna kategória asi nestačí. Je treba povedať, čo je slovenské, čo je domáci produkt a čo je vyrobené na Slovensku.
Určite by sme potrebovali túto kategorizáciu, už aj vtedy som apeloval na to, že nadišla chvíľa, aby sme, tak ako ostatné krajiny sa začínajú zoberať touto diskusiou, aby sme túto diskusiu otvorili. Vtedy pán minister od rečníckeho pultu povedal, že ministerstvo na tom pracuje a bude to predložené v ďalších týždňoch na poradu vedenia a potom sa to zjaví v zákone. Holt, musím dnes konštatovať, že takýto návrh v zákone o potravinách, klasifikovaný, čo je slovenský výrobok, čo je domáci výrobok a čo je výrobok vyrobený na Slovensku, dnes nie je.
Toto je skutočný dôvod, prečo musím povedať, že návrh pána kolegu Matoviča je nevykonateľný. A keď ho vykonáme, bude veľmi kontraproduktívny. Skúsim to poukázať na tom konkrétnom prípade, ktorý on tu uviedol, Slovakia Chips. Slovakia Chips, na každom sáčku máme napísané, že vyrobené na Slovensku. Ale distribútor pre Slovensko existuje. Tesco, Lidl, Hypernova, Coop Jednota, to je lauter jedno, si kúpi tento výrobok. Kúpi si ho od slovenského distribútora. Podľa dnes platných pravidiel, ktoré si oni uvádzajú, si môžu tento výrobok vykázať ako slovenský výrobok.
A ja s vami v plnej miere súhlasím, že takýto výrobok za slovenský výrobok by sa považovať nemal, nemal dať. Práve preto k tomu, aby váš návrh mohol byť vykonateľným, aby sme mohli percentuálne stanoviť, aký výrobok je slovenský, aký nie, je bezpodmienečne potrebné, aby ministerstvo dopracovalo kategorizáciu, čo je slovenský výrobok, čo je domáci výrobok a čo je výrobok "vyrobené na Slovensku".
Pretože keď vyrobíme na Slovensku pomarančový džús, tak je to výrobok "vyrobené na Slovensku". Keď v Poprade robia Popradskú kávu, je to vyrobené na Slovensku, lebo tu upražia, zabalia. Ale je každému z nás jasné, že ani pomarančovníky nemáme na Slovensku, ani kávovníky nemáme na Slovensku. Aj dovoz výrobkov, ktoré vyrobíme v mäsokombinátoch, či už je to vlastníctva jednej či druhej finančnej skupiny na Slovensku, ktorí dovážajú mäso z Dánska, nebavím sa o dánskych farmách, ktoré sú na Slovensku, ale bavím sa o tých, ktoré svoje bitúnky už zrušili, pretože dovážajú polky zo zahraničia, keď z toho urobíme slovenskú klobásu, tak ako ju môžme predať? Bezpochyby by sme ho mohli označiť, že je to výrobok "vyrobené na Slovensku". Ale že to nie je slovenský výrobok, tak to je setsakra isté.
Práve preto bez tejto kategorizácie nemôžme urobiť krok ďalej k tomu, aby sme zvýšili podiel skutočne slovenských výrobkov, výrobkov s pridanou hodnotou od prvovýroby, cez spracovanie, distribúciu a predaj, kde sa podieľajú slovenskí spotrebitelia, slovenskí občania, nemôžme urobiť bez tejto kategorizácie.
Na túto kategorizáciu som apeloval na pána ministra pred troma mesiacmi. Vtedy bolo povedané, že bude sa v tom konať. Dnes je zákon tu, potrebujeme ho a nie je to dokonané. Preto aj ten môj návrh, aby sme v tomto návrhu zákona nepokračovali ďalej.
Prečo na Slovensku máme, je to ešte ďalší problém. Keď prejde návrh kolegu Matoviča, som presvedčený, že každý jeden obchodný reťazec bude predávať 70 až 80 % výrobkov zo Slovenska. Ani pre jedného z nich nie je totiž problémom kúpiť akýkoľvek výrobok, aj čínsky cesnak, od slovenského dodávateľa. Poľské vajíčka, ktoré sú zabalené na Slovensku a predávané do obchodnej siete, sa predávajú a vykazujú obchodné siete ako slovenský výrobok! Bez tejto kategorizácie všetky výrobky, ktoré nakúpia, či už to budú poľské vajíčka, poľské mäso, čínsky cesnak, to bude slovenský výrobok v zmysle ich klasifikácie. Lebo ja som ho kúpil od slovenského dodávateľa. Ten dneska nemá, toto nezaujíma. Preto pozmeňujúci návrh pána Matoviča je nevykonateľný.
A keď chceme skutočne chrániť slovenských výrobcov, chceme dať prácu slovenským občanom, tak bezpochyby, tak ako mnohé ďalšie krajiny v rámci Európskej únie, som presvedčený, že budeme potrebovať a potrebujeme mať kategorizáciu. Ja nehovorím, že kategorizácia "slovenský výrobok", "domáci produkt" a "vyrobené na Slovensku" sú tie ideálne pojmy. Ale poďme viesť diskusiu, ako to máme označiť, zadefinovať, ale musíme vedieť povedať, že tento výrobok od A po Z bol vyrobený na Slovensku zo slovenských surovín. Tento výrobok má 75 %, lebo keď dáte nejaké koreniny do niečoho, ktoré na Slovensku nemáme, nepestujeme, tak to nebude sto percent slovenský výrobok, alebo nejaký ten podiel, alebo obalový materiál. Tak potom musíme povedať, že to je výrobok, ktorý je domáci produkt, lebo že má 75 % slovenského pôvodu aj práce? A vyrobené na Slovensku, keď to donesie zo zahraničia, tu ho zomeliem, zabalím a predám, alebo opražím, ako tá Popradská káva, alebo nech je to aj pomarančový džús vylisovaný na Slovensku, tak aby sme vedeli toto poznamenať. A to, čo sa nezmestí do týchto kategórií, tak to bude to dovezené.
Pokiaľ by sme mali túto kategorizáciu, tak som presvedčený, že návrh pána kolegu Matoviča by mohol pomôcť občanom Slovenskej republiky sa zorientovať a pomohol by naozaj slovenskej spotrebe a slovenským výrobkom. Bez toho tento návrh je bezzubý.
Ešte raz musím povedať, tým, že zvyšujeme len pokuty, týmto návrhom zákona problém s nedostatkom nevyriešime. Tým, že odstraňujeme kategorizáciu podnikov malá a stredná a veľká, tým paradoxne chránime nadnárodné obchodné korporácie, ktoré vedia v tom lavírovať. A vystavujeme napospas tých malých, ktorí na tých 2 900 obciach, kde nemajú možnosť zásobovať potravinami iným spôsobom, len z tých malých obchodov, lebo tam žiadna obchodná sieť nemá svoje zastúpenie, tak tých vystavujeme priamej likvidácii. Pretože u nich možnože 500-eurová pokuta je alebo sa rovná likvidácii daného podniku, danej malej prevádzkarne.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Pán exminister, som rád, že podporuješ ten návrh, ale zároveň hovoríš, že je nevykonateľný, ktorý som predložil. Ale neboj sa, alebo teda v podstate ja sa nebojím a neboj sa ani ty. Jednoducho ministerstvo má päť mesiacov, alebo my poslanci máme päť mesiacov na iniciatívu, aby sme jednoznačne zákonom zadefinovali, čo slovenský výrobok je a čo nie. A keď si teda prečítaš ten pozmeňujúci návrh, ktorý som predložil, tak v podstate tých päť mesiacov vlastne máme priestor na to, aby sme tento krok urobili, a takýmto spôsobom potom aj ten pozmeňujúci návrh naozaj bude jednoznačne vykonateľný a nespochybniteľné informácie nám takýmto spôsobom aj tí predajcovia poskytnú.
Takže nemaj strach, päť mesiacov môžeš využiť ty, môžem využiť ja, môže využiť ministerstvo. Takže nevidím problém, aby sme to nepodporili.