14. schôdza

Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Kolega Štefan, z tvojho vystúpenia si beriem ako kľúčové slovo zmysluplnosť. Ty si veľmi správne poukázal na to, že peniaze na aktivačné práce sú dôležité, ale oveľa dôležitejšie je to, aby sme možno sa pokúsili o vyššiu úroveň využitia peňazí, ktoré štát má k dispozícii na práce, ktoré by ozaj boli vykonávané nie kvôli prácam samotným, ale kvôli tomu, že ich je aj treba. Veľmi ste tu často dnes spomínali v tejto súvislosti lesy a ja sa k nim ešte raz vrátim. Jednoduchý príklad.
Ak sa rozhodneme, že lesy vyčistíme od všetkých konárikov, tak to bude strašne zlé, lebo v takomto prípade by sme ich obrali z pohľadu biologického kolobehu materiálu v prírode o základný hnojivový prírodný produkt. Určite teda by som povedal, že takýto spôsob extrémizmu určite ste nemali na mysli, takže sa len prihováram za to, že, áno, v tých lesoch potvrdzujem, máme možnosť nájsť veľa zmysluplných prác, ale rozhodne nie sú zdrojom absolútneho vyriešenia tohto problému, aj keď ste to tak nemysleli, spomínate aj iné štátne podniky, len tie lesy akože tak ľahšie vkĺzajú do úst. Takže sa prihováram za to, aby možno sme sa spoločne zamerali práve na tú časť, ktorú pán poslanec Kuffa zdôraznil, pokúsiť sa o vyššiu úroveň využitia prostriedkov, a to je tým presunom, ktorý on spomínal, do oblasti výrobných činností, ktoré možno ešte stále poskytujú aj tú príležitosť pre tie menej kvalifikované pracovné sily, ale už pridávajú vyššiu pridanú hodnotu a možno aj pre tých samotných ľudí, nielen pre toho zamestnávateľa.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega, áno, pán Kuffa, ako si povedal, že malo by to byť zmysluplné. Ja sa len čudujem, ako je možné, že sa pri prvom schválení tohto zákona obmedzilo územie, kde sa budú môcť tie práce vykonávať. Veď to je nonsens. Je iná práca, keď robím v intraviláne alebo extraviláne? Veď tej práce je kvantum, takže potom ja nechápem, ja som to počul, lebo ja som nebol v týchto veciach nejako zbehlý, tak ja som neveril vlastným očiam, že niekto vie rozlíšiť prácu aktivačnú, ktorá sa robí v obci a mimo obce. Veď to je normálna práca ako každá iná. To znamená, prečo by nemohli robiť súkromne hospodáriaci roľníci takéto aktivačné práce? Prečo by v lesoch nemohli, na vodných tokoch, ako kolega spomínal? Takže, vážení, ja neviem, prečo sa to rozdelilo. Myslím si, že tej práce iba pre prácu, tak myslím si, že nie, myslím si, že máme inej tam dosť. Obce, samosprávy, resp. VÚC-ky, resp. iní užívatelia, myslím, že musia vedieť, čo potrebujú, akú prácu vykonať a pokiaľ tam tie ľudské ruky prídu, tak myslím, že zmysluplne ich využijú.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja by som na pána poslanca Kuffu chcel reagovať v tom zmysle, že viete, nehľadajme chyby, ktoré sú v návrhu zákona. Dokonca neriešme ani ten problém, na ktorý pán poslanec ako právom upozornil, že keď je v obci 1 100 ľudí na aktivačných prácach a vykonávajú malé obecné práce, tak čo tam asi, preboha, môžu robiť? Ale to riešenie, že teda poďme to tam riešiť, nech tam ide ministerstvo práce a nech tam trestá a rieši, toto podľa mňa nie je riešením ani cieľom. My sa poďme zamyslieť nad tým, že čo iné tí ľudia tam môžu robiť, ako úprimne, tisíc pracovných príležitostí? To je Ford Getrak. Viete ako, nemôžeme postaviť Kiu alebo Peugeot Citroën v Jarovniciach. Dokonca keby sa tam aj Peugeot Citroën postavil, ten problém by bol, že reálne z Jarovníc by tam pracovali dvaja, pretože len oni majú nejaké učňovské vzdelanie. Možno som prehnal, dvanásti. A tu sme v situácii, že tí ľudia zostanú v tej pasci chudoby a zostanú tam dovtedy, kým nedostanú ponúknutú zmysluplnú, ale aj spoločensky prospešnú prácu. Toto je jeden pokus, uvidíme, či bude úspešný, či v druhom čítaní sa bude môcť vylepšiť pozmeňujúcimi návrhmi, ale je to zmysluplný pokus na to, aby sme týmto nízkokvalifikovaným ľuďom, ktorí sú dlhodobo nezamestnaní, po väčšine sú z marginalizovaných skupín, dali zmysluplnú pracovnú príležitosť, a o to tu ide.
Čiže nehľadajme chyby na tomto návrhu, ale skôr tú filozofiu, dať prácu tým ľuďom, keď už tak chcete, v tých Jarovniciach alebo Kecerovciach, kde je ich možno dvetisíc na aktivačných prácach.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja som nehovoril o tom, že ministerstvo, keď pôjde na kontrolu do Jarovníc, aby trestalo, ale skôr, doplním to teda, aby sa naozaj sme sa na tom poučili, veď 1 181 aktivovaných ľudí v jednej malej obci, myslím si, že naozaj je to hodné zamyslenia. To je, áno, to už je veľký podnik, kde pracuje tisíc zamestnancov, takže nemal som to takto na mysli, ale treba sa nad tým zamyslieť a ja som to aj v tom kontexte ako povedal, že efektívnejšie prerozdeliť tie finančné prostriedky. Ja som to tak ani veľmi nekritizoval, ja som len hovoril ako ten návrh, že v podstate efektívnejšie využívať na aktívnu politiku trhu práce finančné prostriedky. Aktivačné práce nie sú tie, ktoré by vyriešili zamestnanosť v rámci celého Slovenska.
Drobné obecné služby, a to či sa pracuje v intraviláne a extraviláne, ak je to drobná obecná služba a aktivovaní títo nezamestnaní a dlhodobo nezamestnaní, tak môžu vykonávať len pre tú konkrétnu obec. Oni nemôžu dokonca, to pre pána Martina Fecka, že nemôžu vykonávať ani pre inú obec a nemôžu ani vonku. A práve toto tuná navrhujú navrhovatelia, že by mohli pracovať práve aj pre tie štátne podniky, a to je práve ten extravilán, lebo ten potok je nad obcou a ten les je mimo obce, tak aby tam sa mohli viac, tak som to, tak to aj chápem, že tak to je. No a v lesoch, myslím si, že zostáva strašne veľa biomasy a tiež občas idem do toho lesa a keby aj tí nezamestnaní čistili tie lesy, nemusíme sa obávať, že tej biomasy by zostalo tam málo. Kedysi v lesoch sa pásol dobytok, ovce, kravy sa pásli v lese. Ten les bol čistý a ten les aj prosperoval, bol nádherný.
Ďakujem.

Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi reagovať na vystupujúcich v rozprave a na vystupujúcich s faktickými poznámkami.
V prvom rade chcem povedať, áno, pán kolega Kuffa, zamestnanosť je veľmi dôležitá. Aj z môjho pohľadu zamestnanosť je problém číslo jeden na Slovensku. Medziročne nám nezamestnanosť stúpla o 1 percento. Nezamestnanosť na Slovensku sa blíži k 15 percentám. Nie sme naivní predkladatelia, aby sme nevedeli, že naším návrhom o rozšírení aktivačných prác na štátne podniky vyriešime na Slovensku zamestnanosť. Takúto ambíciu sme vôbec nemali. Naozaj, ambíciou je nájsť zmysluplnú prácu pre ľudí v hmotnej núdzi, ktorí majú záujem pracovať na aktivačnej činnosti, aby, aby získali pracovné návyky, ktoré už veľakrát ani nemajú. Takže to bolo zmyslom predkladanej novely zákona.
Mimochodom, na septembrovej schôdzi minulého roku sme predkladali návrh o službách zamestnanosti o podpore znevýhodnených uchádzačov o zamestnanie a tam sme navrhovali opatrenia, ako by boli refundované poistné, sociálne a zdravotné tým, ktorí by zamestnali takýchto ľudí. A tam sme riešili ten súkromný sektor, štátny sektor, všetkých rovnako.
Pri týchto aktivačných prácach nás, samozrejme, pri príprave napadlo, že tieto aktivačné práce by mohli byť robené aj v súkromnom sektore. To je aj reakcia na pána kolegu Cicoňa. Naozaj, štátnym lesom patrí polovica výmery lesov v Slovenskej republike, ale je to milión hektárov. Myslím si, že je to dosť veľké územie na to, aby sa tam našla práca pre aktivačných pracovníkov. Ale vráťme sa naspäť k tomu súkromnému sektoru. To je, či by to boli urbári, alebo by to boli súkromné DSS-ky, alebo súkromné firmy. Viem si to predstaviť. Ale predstavte si, že by sme my ako opoziční poslanci s takýmto návrhom prišli. Okamžite by prišla reakcia, a to sme zatiaľ nevedeli ani my vyriešiť, že takýmto spôsobom by sa zakrývala čierna práca, zamestnávanie načierno. A to je veľký problém, ako to legislatívne vyriešiť. Preto sme od aktivačných prác v súkromnom sektore zatiaľ upustili a do nášho návrhu novely zákona sme to nedali.
Dneska môžu aktivačné práce robiť obce a VÚC-ky. Nie je tu pán kolega Blanár, ale VÚC-ky naozaj sa podieľajú na aktivačných prácach iba piatimi percentami. A možnože je to aj preto, že na sociálne práce nemôžu byť použití títo aktivační pracovníci. Preto v tejto novele navrhujeme aj to, rozširujeme možnosť zamestnávať aj na sociálne práce. To sú tie DSS-ky, ktoré patria pod VÚC-ky. Áno, raz táto snemovňa, tento štát príde na to, že budeme zamestnávať ľudí v hmotnej núdzi aj v súkromnom sektore. Ale zatiaľ poďme z tejto úrovne obce, VÚC-ky. Poďme na štátne podniky. Tam má štát predsa priamy vplyv.
Ja nie som naivný, aby som si myslel, že štátni manažéri budú s radosťou zamestnávať tisícky, desaťtisíce ľudí, aktivačných pracovníkov, aby ich mohli zamestnať. Ale kde má mať štát vplyv, keď nie v štátnych podnikoch? Kde môže minister jedným príkazom povedať: Zamestnáte toľko a toľko ľudí! Ja nie som naivný, aby som si myslel že milión hektárov štátnych lesov vyčistia aktivační pracovníci, každý jeden konárik. Ale poďme sa pozrieť do tých lesov, poďme sa pozrieť k riekam, k potokom. Starostovia naozaj majú dneska právny problém pracovať na týchto jednotlivých segmentoch: potoky, rieky, odvodňovacie kanály, nepatria im. Ale štátny podnik to má v svojom majetku.
Takže ak štát má záujem riešiť, aby ľudia v hmotnej núdzi mohli pracovať na aktivačných prácach, a nechceme to, aby ich robilo 1 180 v Jarovniciach alebo v Žehre.
Pán kolega Novotný, naozaj sme si tú reportáž neobjednali, takúto moc ešte nemáme, ani neviem o tej reportáži. O reportáži v Markíze v Jarovniciach viem. Naozaj je naivné si myslieť, že ten starosta zvládne toľkých aktivačných pracovníkov. Preto to rozširujeme o štátne podniky. Ak to prejde, ak sa to ujme časom, poďme sa pozrieť aj na zákon, aby mohli robiť aj v súkromnom sektore. Viem si to predstaviť, ale bude treba vyriešiť pomerne dosť striktne zakrývanie čiernej práce. Naozaj, pán kolega Novotný to presne povedal. Dostatok práce pre ľudí v hmotnej núdzi a nerozlišujem ich, či sú marginalizovaní, alebo nie sú marginalizovaní. Zákon má platiť pre každého.
A tak isto, bolo tú málo spomínané tie priehradzky, hrádzky v lesoch, odrážky, zvádzanie vody v lesoch. To má zmysel.
Ešte sa vrátim k tým nelegálnym skládkam. Poďme sa pozrieť k riekam, k potokom, koľko nelegálnych skládok tam je. Kto to má čistiť? Niekedy, keď idete autom, skúste sa pozrieť po našej krajine. Niekedy netreba ani zísť, ani vystúpiť z auta. Stačí sa pozerať, ako naša krajina vyzerá, ako vyzerajú tie odvodňovacie kanály, ako sú zarastené tie rieky, myslím tie brehy rieky. Ja viem, že ich všetky nemôžeme vyrúbať a použiť na biomasu, ani z toho lesa každý konárik vyniesť, ale tak, ako to vyzerá dneska, určite to, pán kolega Mičovský, nie je v poriadku. Prejdeme cez hranice do Rakúska, odrazu všetci pozeráme: všetko vyčistené, vykosené. Tá krajina hneď inak vyzerá. Nechceli by sme, aby naša krajina vyzerala podobne?
Bola tu spomínaná pánom Kuffom spodná hranica 16 hodín. Naozaj som presvedčený o tom, že ak má zmysel, aby ten pracovník sa aktivoval, aby získal pracovné návyky, 16 hodín týždenne minimálna hranica je určite potrebná. Málo som zvýrazňoval, že podľa tohto zákona o aktivačných prácach jednotlivé subjekty berú určité percentá aj na koordinátora, aj na určité drobné pracovné prostriedky, ktoré môžu použiť. Takže nemôže byť to, že obec, VÚC-ka, štátny podnik dostane na koordinátora, dostane na drobné pracovné prostriedky a pracovník na aktivačných prácach príde na hodinu alebo na dve, tri hodiny a potom si donesie potvrdenku od lekára. Nie, 16 hodín si myslím, že to je minimálne minimum.
Konzultoval som tento návrh zákona aj so starostami obcí, hlavne na východnom Slovensku, ktorí majú množstvo týchto ľudí v hmotnej núdzi. Naozaj by privítali takúto novelu zákona. Konzultoval som to aj s lesníkmi. Aj tí si to vedia predstaviť, že na drobné práce by takýchto aktivačných pracovníkov vedeli využiť.
Ja nemám predstavu, že toto vyrieši hospodárenie štátnych lesov. V žiadnom prípade nie, ono ich to nezachráni. Ale na druhej strane tento štát vydáva milióny eur na to, že v jednej obci je 1 180, v ďalšej 300, 150. Ani tým 150 osobám ten starosta nenájde dostatok práce každý deň. Takže konzultoval som to na tejto úrovni.
Médiá, redaktori, alebo aj na chodbe som začul protiargument, lebo som čakal, že tu niekto z vládnucej strany povie nejaké protiargumenty, tak takýto cvrkot na chodbách povedal, že zároveň je v pléne zákon o službách zamestnanosti z dielne ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Áno, je. Ale ja, keď som pripravoval tento návrh novely, toho paragrafu 52, som to vtedy ešte netušil, že do pléna príde takýto návrh.
Pán spravodajca povedal, môj návrh zákona prišiel 6. novembra. Ja nemôžem zato, že v decembri sme prijímali zákon o obnoviteľných zdrojoch tri dni a tridsať zákonov sa presunulo na januárovú schôdzu. A podotýkam, tento § 52 o aktivačných prácach vládny návrh zákona nerieši. Nerieši. Takže ja to iba rozširujem o štátne podniky. Ak tu bude dobrá vôľa od poslancov vládnucej strany, môže to byť schválené. V druhom čítaní, ak bude záujem, môžeme to vylepšiť. Samozrejme, ak vládna strana a jej poslanci tento návrh novely zákona zmietnu zo stola, na čo sme už v tomto pléne zvyknutí, tak túto novelu v druhom čítaní zákona o službách zamestnanosti predložím ako pozmeňujúci návrh do vládneho návrhu zákona a som zvedavý, ako sa potom k tomu postavia.
Takže zamestnanosť v Slovenskej republike táto novela nevyrieši. Ale môže napomôcť k tomu, aby chudobní ľudia, ľudia v hmotnej núdzi mohli nájsť zmysluplnú prácu a o podporu tohto návrhu zákona vás pekne prosím.
Ďakujem.