14. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy a páni, podľa údajov vyžiadaných zo Sociálnej poisťovne za rok 2011 bolo v zamestnaneckom pomere 86 641 poberateľov starobného dôchodku vo vekovom rozmedzí od 62 do viac ako 86 rokov. Z celkového počtu 86 641 poberateľov starobného dôchodku malo 43 437 osôb aj ďalší príjem z dohôd o vykonaní práce, 37 512 osôb malo aj príjem zo zamestnaneckého pomeru a 5 692 osôb malo príjem zo zamestnania, aj z dohôd o vykonaní práce.
Z celkového počtu osôb bolo približne 20-tisíc zamestnancov v štátnej a verejnej správe, ktorí zároveň poberali starobný dôchodok, čo predstavuje približne štvrtinu z celkového počtu poberateľov starobného dôchodku, ktorí boli zároveň v určitom druhu zamestnaneckého pomeru a približne polovicu z tých, ktorí mali príjem zo zamestnania na trvalý alebo určitý pracovný pomer.
Podľa Správy o sociálnej situácii obyvateľstva Slovenskej republiky za rok 2011 - zdroj je ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny z júna 2012 - sa počet nezamestnaných v Slovenskej republiky medziročne znížil o 21,1-tisíc osôb, resp. o 5,4 % na 367,9-tisíc osôb. Priemerná miera nezamestnanosti dosiahla úroveň 13,5 %, pričom počas prvých troch štvrťrokov postupne klesla a následne v štvrtom štvrťroku sa zvýšila. Podľa údajov Štatistického úradu v prvom až treťom štvrťroku roku 2012 nezamestnanosť medziročne vzrástla o 3,7 % na 373-tisíc osôb a miera nezamestnanosti sa zvýšila na 13,8 %.
Dnes je realita úplne iná. Podľa Eurostatu miera nezamestnanosti sa koncom roka vyšplhala na 14,5 %. V tejto dramatickej situácii, keď nielen absolventi škôl, ale ľudia v strednom veku, živitelia rodín nemajú prácu a zamestnanci v štátnej a verejnej správe požívajú výhodu dvoch príjmov z verejných zdrojov, sa žiada pristúpiť k opatreniam, ktoré v relatívne krátkom čase prinesú nie provizórny, ale trvalý efekt v prospech ľudí bez možnosti sa zamestnať.
Chcem opäť dať do pozornosti, že podstata tohto návrhu spočíva v tom, že umožňuje dotknutým osobám slobodne si vybrať status, ktorý spočíva buď v prijatí rozhodnutia pokračovať v zamestnaneckom pomere bez poberania starobného dôchodku, alebo v ukončení zamestnaneckého pomeru.
Vážené poslankyne, vážení poslanci, jestvujú riešenia, ktoré sa tvária, že vytvárajú pracovné príležitosti, jestvujú riešenia, ktoré naozaj vytvárajú pracovné príležitosti a sú také riešenia, ktoré okrem pracovných miest pre nezamestnaných prinášajú zároveň úsporu prostriedkov vo verejných financiách. Nápad podporiť z eurofondov nové miesta pre 2 000 vodičov nákladných áut a autobusov alebo zaviesť dobrovoľnú vojenskú službu pre mladých zaraďujem medzi riešenia, ktorými vytvárame iba fiktívne pracovné miesta za cenu plytvania peniazmi daňových poplatníkov Slovenskej republiky alebo eurofondov.
Návrh, ktorý predkladáme, patrí do úplne inej kategórie riešení. Poskytne plnohodnotné pracovné miesta nezamestnaným, ale prinesie aj značnú úsporu verejných financií za predpokladu, že poslanci parlamentu nájdu v sebe dostatok odvahy a návrh podporia.
Dovoľte, aby som pravdivosť svojho tvrdenia o priam zázračnej efektívnosti návrhu ilustrovala na nasledujúcom obrázku. Prosím pánov technikov o prepnutie systému. (Krátka pauza. Premietanie grafov na obrazovkách v sále.)
Tento graf, ktorý vidíte na obrazovkách, bol zostrojený na základe nasledujúcich východiskových údajov:
Po prvé v štátnej a verejnej správe v Slovenskej republike je zamestnaných približne 20-tisíc starobných dôchodcov, ktorí okrem mzdy poberajú aj starobný dôchodok. Podľa údajov Sociálnej poisťovne priemerný starobný dôchodok pracujúceho dôchodcu v roku 2011 bol 424,24 eura.
Podľa toho istého zdroja priemerná dávka v nezamestnanosti v roku 2011 bola 323,25 eura. Tento graf má 2 súradnicové osi a 3 farebné vyznačené priamkové závislosti. Na vodorovnú os iks sa vynáša počet osôb v tisícoch. Pod osobami mám na mysli buď počet dôchodcov pracujúcich v štátnej a verejnej správe, ktorí zároveň poberajú starobný dôchodok, alebo počet nezamestnaných. Na zvislej osi y je úspora verejných financií za rok v miliónoch eur. Najvyššia úspora je číslo vyššie ako 100 miliónov eur. Žltá priamka znázorňuje, koľko ušetrí fond v nezamestnanosti Sociálnej poisťovne, ak istý počet nezamestnaných získa prácu.
Tak napríklad, ak získa prácu 20 tisíc nezamestnaných, ktorí poberajú dávku v nezamestnanosti, fond ušetrí 38,8 mil. eur. Červená čiara nám dáva informáciu o tom, koľko prostriedkov ročne ušetrí fond dôchodkového poistenia, keď sa určitý počet pracujúcich dôchodcov v štátnej a verejnej správe rozhodne aj naďalej pracovať za cenu straty starobného dôchodku. Jednou z možností je, že tak urobí 20-tisíc dôchodcov a vtedy budú výdavky fondu nižšie o 101,8 mil. eur.
Zostáva vysvetliť, čo znamená a znázorňuje tmavomodrá čiara. Táto priamka vyjadruje celkovú úsporu verejných financií pre akýkoľvek prípad, k akému môže v praxi dôjsť. Uvediem iba 3 z 20-tisíc možností. Ak sa 15-tisíc dôchodcov rozhodne pokračovať v zamestnaní a 5-tisíc sa rozhodne poberať dôchodok, získa prácu 5-tisíc nezamestnaných. Celková úspora v obidvoch fondoch Sociálnej poisťovne bude vo výške 86,1 mil. eur. A čo sa stane, ak zostane pracovať polovica dôchodcov? V tomto prípade prácu získa 10-tisíc nezamestnaných a fondy ušetria 70,3 mil. eur. A nakoniec, ak zostane pracovať štvrtina dôchodcov z počtu 20-tisíc, na uvoľnené miesta bude môcť nastúpiť 15-tisíc nezamestnaných a verejné zdroje vykážu úsporu vo výške 54,5 mil. eur.
Nie som však taká naivná, aby som si myslela, že nastane prípad, keď v dôsledku tejto novely sa všetci dôchodcovia zamestnaní v štátnej a verejnej správe a zároveň poberajúci dôchodok vzdajú svojho pracovného miesta, čím by získalo prácu 20-tisíc nezamestnaných. Už samotný fakt vytvorenia jednej jedinej pracovnej príležitosti je dôvodom k radosti. V tomto prípade by radosť 20-tisíc osôb bola umocnená aj úsporou 38,8 mil. eur, čo znázorňuje bod nachádzajúci sa úplne vľavo na tmavomodrej priamke.
Dámy a páni, v závislosti na grafe bez najmenšej pochybnosti ukazujú pravdivosť tvrdenia, že prijatie nášho návrhu vytvára pre nezamestnaných skutočné plnokrvné pracovné miesta a naviac prináša aj úsporu verejných financií vo výške desiatok miliónov eur.
Dámy a páni, uvedomujem si, že aj navrhnúť, aj prijať takéto opatrenie si vyžaduje veľkú dávku odvahy, ale považujem to za nevyhnutnosť. Posledný údaj o nezamestnanosti je alarmujúci, zahrňujúci absolventov stredných a vysokých škôl, ľudí s rodinami, s malými deťmi, žiakmi, študentmi až po ľudí pár rokov pred dôchodkom, ktorí majú jedno spoločné. Nemajú prácu a nemajú žiaden vlastný príjem, od štátu poberajú almužnu na úrovni životného minima, a aj s rodinnými príslušníkmi sa uberajú cestou smerujúcou do chudoby.
Ide o ľudí v produktívnom veku, a musíme pamätať na to, že v tejto chvíli s perspektívou minimálneho dôchodku v starobe.
Som presvedčená, že by sme sa v tomto výbere mali prikloniť na stranu tých, ktorí sú zraniteľnejší a bezmocnejší, a sú to nezamestnaní. Starobní dôchodcovia, ktorí sú penziou finančne zabezpečení, nie sú natoľko existenčne odkázaní na ďalší príjem zo zamestnania, i keď je nesporné, a zdôrazňujem a si uvedomujem, že výška starobného dôchodku mnohých z nich je podpriemerná.
Dámy a páni z vládnej strany, ktorí ste v parlamente od 4. volebného obdobia, si možno spomeniete... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Pani poslankyňa, prepáčte len na chvíľku. Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále, naozaj. A počúvajte pani poslankyňu! Nech sa páči.

... ktorí ste v parlamente od 4. volebného obdobia, si možno spomeniete, že som sa pokúšala 3-krát predložiť návrh na spravodlivejšiu valorizáciu dôchodkov. A po prvýkrát to bolo za vašej vlády v roku 2010. Znášala som preto až zúrivý odpor od koaličných poslancov, ale aj od jednotlivcov, ktorí mi podobne ako vtedy aj dnes píšu maily aj listy vyjadrujúce nesúhlas s takýmto návrhom.
Prešli tri roky a sami ste navrhli takýto spôsob valorizácie dôchodkov pevnou sumou, ako nástroj na pomalé vyrovnávanie priepastných rozdielov medzi tzv. starodôchodcami a dôchodcami s vyšším dôchodkom. (Neutíchajúci ruch v sále.) Dokonca ste prijali aj argumentáciu postupného oslabovania zásluhovosti v prvom pilieri.
Vážené dámy a páni, nenechajte takýto návrh ležať v parlamentom koši opäť 3 roky. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená pani poslankyňa, opätovne predkladáte návrh, ktorý je v rozpore, a hovoríte síce že nie, ale je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, a to z hľadiska ťažkého diskriminačného prístupu ku práci práve dôchodcov.
Ja pripomeniem, že prevažne ide o miesta, o ktoré mladí ľudia nemajú záujem, to je jedná vec. A druhá vec, často ide aj o miesta, kde sú nevyhnutné nielen dôkladné, odborné a koncepčné schopnosti, ale aj praktické skúsenosti.
Dovolím si tvrdiť, že školstvo by sa v dôsledku takéhoto prístupu, aký vy navrhujete, dostalo do obrovských ťažkostí. Možno súhlasiť s jedným a ja by som s tým absolútne súhlasila, keby sme sa vrátili do reformy pána Kaníka, teda do 31. 12. 2003 a povedali, že nie je možný súbeh príjmu zo závislej práce a súbeh dôchodku, či už starobného dôchodku, alebo predčasného, pretože bolo možné pri predčasnom dôchodku skutočne naďalej pracovať.
Pripomínam ešte jednu vec, že každý zamestnávateľ bez ohľadu, či je to orgán štátnej správy alebo či sa jedná o bývalú verejnú správu, teda orgán verejnej správy, ktorý môže rozviazať pracovný pomer so zamestnancom, alebo či sa jedná o súkromný sektor, aj tu, ak ten pracovník nie je dostatočne výkonný, každý zamestnávateľ s ním môže rozviazať pracovný pomer.
Takže, prosím, aby ste do budúcnosti nepredkladali diskriminačné návrhy a ešte naviac ich odôvodňovali štatistikou, ktorá nič nepotvrdzuje a nič nedokazuje.

Ďakujem pekne. Ctené dámy, vážení páni, neviem, čo štatistika potvrdzuje alebo nepotvrdzuje, pani Tomanová, ale tento návrh je veľmi konkrétny a korektný, pretože na jednej strane na Slovensku je alarmujúci stav aj v oblasti zamestnanosti, kde rekord nám stúpa, prepadá sa hospodársky rast.
A po tretie máme rekordnú a rastúcu zadlženosť štátu. Toto by vás malo zobudiť ku skutočným riešeniam, nie zdanlivým, nie kozmetickým. A toto riešením je. (Ruch v sále.)
To nie je o žiadnej diskriminácii, ale o možnosti voľby výberu buď jedno, alebo druhé. Pretože diskriminovaní sú skôr tí, ktorí nemajú šancu sa zamestnať v oblasti štátnej správy alebo verejnej služby, pričom štát niektorým umožňuje dvojitý, resp. viacnásobný príjem.
Princíp jeden príjem z verejného alebo štátneho rozpočtu je zdravý. Aplikujú ho aj v takých krajinách, demokraciách, ekonomikách ako je Spolková republika Nemecko. A Nemecko je dobrý príklad, lebo aj nezamestnanosť tam je pod 7 %, hospodársky rast je veľmi dôležitým predpokladom aj nášho hospodárskeho rastu.
Takže ja chcem pani poslankyni a zároveň kolegom poďakovať za odvahu prísť s riešením, ktoré sa dotýka veľkého počtu konkrétnych miest, a riešenie považujeme za korektné. Chce to aj odvahu, ale vy ju nemáte. Tak ako minule tu bol citovaný premiér, ktorý medzi konsolidačné opatrenia zaradil aj riešenie výsluhových dôchodkov, odvahu na to už nemal alebo nemáte. Je mi to ľúto, ale ľudia potrebujú riešenia. Ďakujem pekne. (Neutíchajúci ruch v sále.)

Ďakujem veľmi pekne. Ja dokonca musím povedať, že rozumiem zámeru pani kolegyne Gibalovej, len musím jednu vec povedať, čo nás v tomto predloženom návrhu zaráža.
Po prvé, že stále hovorí, že ho predkladá v opozícii. Nerozumiem, prečo ho nepredkladala, keď boli v koalícii. Prečo neprešiel, ak je taký vynikajúci, keď vlastne bola vláda SDKÚ, KDH, ale sústavne ho predkladá v opozícii?
A myslím si, že preto v opozícii, lebo ten zákon má veľmi veľa dier a vlastná koalícia by ho nikdy neschválila. A to ako povedala kolegyňa Tomanová, aj keď na ňu nemám reagovať, ale dovolím si, lebo aj pán Figeľ reagoval na pani Tomanovú, samozrejme, že už štatisticky výška dôchodku v roku 2011 nebola až 424,24 eura, ako uvádzate, alebo bola 360,71. Čiže už vychádzate zo zlých údajov.
A chcem vám povedať, že v čom je ten návrh v rozpore so zásadou a so zásadami. Návrh je v rozpore so zásadnou zásadou konštrukcie dôchodkového systému, a to jeho jednotnosťou. Podmieniť nárok na starobný dôchodok podľa toho, či poistenec vykonáva zárobkovú činnosť v štátnej správe alebo vo verejnej správe, by vytvorilo dve skupiny poistencov.
Uvedené by nepochybne znamenalo neodôvodnené zvýhodnenie poistencov vykonávajúcich zárobkovú činnosť v štátnej službe a verejnej službe v porovnaní s ostatnými poistencami a táto skutočnosť by určite nepochybne vyvolala odôvodnenú nespokojnosť ostatných poistencov. Čiže naozaj tých poistencov nemôžeme diskriminovať, či robia vo verejnej správe alebo štátnej správe.
Čiže, pani kolegyňa, ešte raz, ja rozumiem vášmu zámeru, len nemôžeme vytvoriť jeden diskriminačný zákon, nemôžeme vychádzať z úplne zlých číslic a tváriť sa, že ho stále predkladáme v opozícii. No preto v opozícii, že si plníme svoju čiarku a bodku, lebo naša alebo teda vaša vláda, ktorá bola, by vám ho nikdy v živote neschválila.
Takže ho permanentne dávate do opozície. Prečo ste ho neschválili v koalícii? Pretože skutočne ten zákon je diskriminačný. A ja rozumiem vášmu zámeru, ale ten zákon musíme urobiť správne, aby nám potom v aplikačnej praxi nespôsoboval problémy. Ďakujem.

Ďakujem. Ten návrh považujem za dobrý. A myslím si, že treba s ním ďalej pracovať a posunúť ho do druhého čítania. A ja mám aj jeden námet pre druhé čítanie, ak by získal podporu v prvom čítaní, a to je ten, že, pani kolegyňa, nejako sa zabudlo na ústavných činiteľov, ktorí teda nie sú v štátnej službe, ale tiež ich platí štát z prostriedkov daňových poplatníkov.
Ústavní činitelia ako napríklad pán prezident, niektorí ministri, členovia vlády, niektoré pani poslankyne kolegyne, niektorí kolegovia páni poslanci, ktorí poberajú plat z prostriedkov daňových poplatníkov a zároveň poberajú celkom slušné dôchodky.

Pani poslankyňa Gibalová, ja by som si veľkú hlavu nerobil z toho, keď vás niekto obviňuje z diskriminácie zamestnancov v štátnej správe, ktorí zároveň poberajú dôchodok a zároveň sú zamestnaní, lebo v situácii, keď 430-tisíc ľudí márne čaká na istoty, márne čaká na prácu, hovoriť o diskriminácii tí, ktorí majú dva príjmy, tak si myslím, že to je presne opačné garde. Diskriminujeme tých 430-tisíc ľudí, ktorí márne čakajú na istoty.
Na druhej strane, dovolím si upozorniť na to, že 12. júla 2011 tento parlament hlasoval o vašom pozmeňujúcom návrhu, kde ste navrhovali, aby po dosiahnutí veku štátneho zamestnanca, dosiahnutí nároku štátneho zamestnanca na dôchodok sa jeho zamestnávateľ slobodne mohol rozhodnúť, či ho prepustí, alebo naďalej ho bude mať v svojom zamestnaneckom pomere.
Vtedy bolo prítomných 141 poslancov a za návrh hlasovalo 70, čiže chýbal jeden jediný hlas. Bohužiaľ, pán poslanec Brocka, Kvasnička, Přidal a Fronc, štyria poslanci KDH vtedy zabezpečili, aby dosiahnutie nároku na dôchodok nemohlo byť dôvodom na výpoveď. Čiže, bohužiaľ, vtedy stačil jeden jediný hlas od týchto štyroch poslancov KDH a váš návrh, len trošičku v inej podobe, dávno mohol platiť. To si v tejto situácii dovolím pripomenúť. (Ruch v sále.)

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Ja začnem od konca. Áno, pán Matovič, máte pravdu. Nebol to tento návrh, ale bol veľmi podobný a naozaj neprešiel o jeden hlas v koalícii, ktorej sme boli súčasťou. To je odpoveď aj na pani Vaľovú.
Pani Vaľová, uvádzate správny priemerný dôchodok, ktorý ste uviedli vo faktickej poznámke, ale ja som uviedla priemerný dôchodok pracujúcich dôchodcov, ktorých je viac ako 86-tisíc podľa údajov, aké som si vyžiadala zo Sociálnej poisťovne. Takže sú tu dva pojmy, priemerný celkovo dôchodok a priemerný, ktorý sa týka len pracujúcich dôchodcov, a ten bol za rok 2011 424,24 eura.
K diskriminácii, k ústave, pani poslankyňa Tomanová, no povedzte mi konkrétne, v čom je to protiústavné, a ja aj vo svojom ďalšom vystúpení sa potom dotknem aj antidiskriminačného zákona, aj Ústavy Slovenskej republiky. Ďakujem.

Vymazať!