14. schôdza

Veľmi rád, veľmi rád to poviem. Keď si zoberieme, že vtedy už boli naozaj naštartovaní ľudia, ktorí by prostredníctvom exekúcii boli šiahali na majetok verejnoprávnej televízie, tak v prípade, v prípade, že toto berieme za škodu, keď reálne mohla STV prísť o nejaký majetok, tak tam škody boli reálne. Tu môžeme mať škody len tým, že nedostaneme peniaze, na ktoré ale nemáme právny nárok. A to je rozdiel. Ale ešte raz. Všetky vlády mali svoje momenty, kedy sa posúvali hranice chápania dôvodov pre skrátené legislatívne konanie, ale miera už končí. Tá miera skončila naposledy, keď ste tu mali paroplynový cyklus v skrátenom konaní, a tá miera končí aj práve teraz, keď oveľa viacej ako o obsah samotného zákona ide o to, aby sa čo najskôr dokázali popodpisovať zmluvy, pri ktorých, ja neviem, že či ide o provízky konkrétnym ľuďom, alebo ide iba o konkrétny podpis, či tam má byť pán Vážny podpísaný, ale ak toto má byť dôvod, aby sme niečo teraz nasilu pretlačili cez parlament, tak to nepovažujem za dobré a varujem vopred. Nájde sa poslanec, ktorému toto jedného pekného dňa prestane voňať a ktorý sa bude cítiť, že sú porušené jeho ústavné práva ako zástupcu občanov v tomto parlamente a že nie sú naplnené jeho práva, že sa nemôže poriadne oboznámiť so zákonom, že musí narýchlo hlasovať o niečom, s čím nemal čas sa oboznámiť, a dá to na Ústavný súd. A je možné, že budeme mať na Ústavnom súde ľudí, ktorí to objektívne posúdia a oveľa prísnejšie nastavia pravidlá na skrátené konanie, než sú teraz. Lebo teraz sa ešte stále vychádza z tejto nešťastnej judikatúry, ktorá hovorí, že hlasovaním sa konvaliduje akékoľvek pochybenie, ktoré bolo urobené po ceste. Toto nemusí trvať večne. A ja len čakám na to, kedy sa naozaj na Ústavnom súde jedného pekne dňa povie - buď do litery splníte podmienky, ktoré vám dáva zákon, alebo nebudete schvaľovať validné zákony - keď sa začnú zákony vracať tak ako v Českej republike, a to sa budú ľudia v exekutíve, či už budú modrí, zelení, ale červení sú tam teraz, veľmi, veľmi štípať. Veľmi štípať. Lebo ten jeden inštitút, ktorý sa dal pri rozumnej miere doteraz využívať, už sa využívať nebude. A ak budete pokračovať v tom, pán minister, že budete do parlamentu nosiť takéto nasilu znásilnené legislatívne normy, ktoré šliapu po pravidlách, tak sa bojím, že ten čas, kedy jedného z poslancov to naozaj už dožerie a podá to na ten Ústavný súd, sa blíži. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja len naozaj v krátkosti. Ako vysvetlenie toho, že čo je to škoda, to bolo v poriadku. Ale myslím si, podľa môjho názoru je, teda bol zle zvolený príklad, pretože pokiaľ trebárs vláda vykontrahuje nejaké finančné zdroje, dá si ich do rozpočtu, ona vlastne s nimi počíta. To je to isté ako v samospráve, keď mi prejde nejaký projekt, ja si ho dám do rozpočtu, ale v priebehu toho roka, pokiaľ nastane nejaký časový sklz alebo vlastným pochybením, že nepríjmem nejaké VZN-ko alebo že z nejakého časového dôvodu mi ten projekt prepadne, alebo jednoducho sa nepodpíše zmluva, tak už to by som považoval za ujmu a za škodu. Takže to je v rámci štátu je to vo veľkom, v rámci samosprávy trošku v menšom. To je môj názor.

No, pán kolega, len, len vy hovoríte už o kontrahovaných peniazoch. Ale balík peňazí, ktoré nám pridelí Európska komisia, že máme právo ich čerpať, oni nie sú kontrahované. Takže tam nie je právny nárok na tie peniaze. My musíme najprv preukázať, že ich vieme zmysluplne minúť. My musíme preukázať, že spĺňame podmienky, aby sme ich mohli zmysluplne minúť, my musíme vysúťažiť niekoho, kto ich za nás minie, alebo ich minie nejaký orgán štátu a potom, až potom, keď budú kontrahované, ich môžme považovať za niečo, s čím môžeme v rámci právnej záväznosti rátať, a vtedy môžme hovoriť o škodách. Lenže tu sa nám zrazu iba zjavil sčista-jasna balíček, o ktorý môžme žiadať, a to nie sú právne nárokovateľné peniaze. Lebo keby právne nárokovateľné boli, tak aj v tých rokoch, keď sme čerpali 12 % z eurofondov by potom existoval nejaký právny nárok, aby sme si mohli vypýtať ten zvyšok. A sám veľmi dobre viete, že to tak nikdy nebolo. Takže tam nie je právny záväzok na to, aby sme my mohli rátať s týmito peniazmi ako s niečím, čo môžme stratiť. My ho ešte nemáme a čo nemám, nemôžem stratiť. Very easy.

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, nadviažem na mojich predrečníkov, tých, ktorí hovorili o tom, že v prípade tohto skráteného konania ide o zneužívanie legislatívneho procesu a zneužívanie inštitútu skráteného legislatívneho konania v legislatívnom procese. Ale opäť si zvykáme.
Na minulej schôdzi sme prerokovávali a následne parlament schválil ničím nepodložené skrátené legislatívne konanie zákona č. 309 o obnoviteľných zdrojov energie. Teraz tu máme opäť skrátené legislatívne konanie zákona o verejnom obstarávaní. To porovnanie trošku kuľhá alebo kríva na tom, že v prípade obnoviteľných zdrojov energie niekto chcel zmenu, ktorá sa neskôr schválila v skrátenom legislatívnom konaní, a chcel ju presadiť cez pozmeňovák vo výbore, neprešlo, tak prišlo skrátené legislatívne konanie. V tomto prípade ide o to, že niekto chce, vláda to schváli a okamžite sa koná.
Nuž trištvrte roka, vyše trištvrte roka je strana SMER pri moci, vo vláde. O čerpaní eurofondov sem-tam nejaká zmienka, niekto sa zmenil, ale žiadne valnejšia diskusia, žiadne nejaké konkrétne návrhy, aspoň nie na verejnosti. A tu, čuduj sa svete, na základe jednej správy o čerpaní eurofondov vláda na mimoriadnej schôdzi schváli skrátené legislatívne konanie zákona, ktorý máme už v druhom čítaní na tejto schôdzi Národnej rady. Takže, pán minister, nie celkom pre vás, ale pre vládu, dobré ráno! A nie celkom pre vás asi preto, lebo nie som si celkom istý, dokonca by som povedal, že skoro som si istý, že nie je to len z vašej hlavy alebo z vašej iniciatívy, že túto skrátenú novelu dnes prerokovávame. O tom, že ten dôvod bol taký, hovorím preto, lebo pán minister dnes na gestorskom výbore ako dôvod prečo skrátené legislatívne konanie uviedol práve to, že prišla správa o čerpaní eurofondov a vláda sa takto rozhodla. To je typický príklad, ako táto vláda vládne, resp. toto skrátené konanie aj to predchádzajúce je toho takou typickou ukážkou. Bez akejkoľvek koncepcie, bez akejkoľvek vízie, skoro by som až povedal nekompetentne. Už programové vyhlásenie vlády hovorilo prakticky o všetkom a o ničom. Mnoho poslancov, hlavne tých nových, ktorí nie sú súčasťou vládnej strany SMER fandilo vláde v programovom vyhlásení vlády, lebo každý si tam niečo pozitívne našiel, a počítal s tým, že vláda to málo, čo tam dala, tak aj splní. Výsledok je tu.
Vrátim sa opäť k porovnaniu k zákonu o obnoviteľných zdrojoch. Hovorím o tom preto, lebo som členom hospodárskeho výboru, ktorý je gestorom aj toho predchádzajúceho skráteného konania, aj súčasnej novely, a hovorím to preto, že obidve tieto novely považujem za účelové. Účelové preto, po slovensky inak povedané, že sú na objednávku niekoho, čo nie je v prospech všetkých. A bezkoncepčne - podľa môjho názoru - vláda robí schválne preto, aby mohla aj účelovo takto konať. Zákon o obnoviteľných zdrojov energie bol plánovaný na jún tohto roka. Bol v legislatívnom pláne úloh, ale skrátená novela musela prejsť. Musela prejsť napriek tomu, že odborná verejnosť bola proti. Musela prejsť napriek tomu, že pán minister na verejnom odbornom fóre povedal, že sa chce venovať koncepcii energetiky v II. polroku tohto roka. Napriek tomu táto novela musela prejsť. Novelu zákona o verejnom obstarávaní máme v parlamente. Účinnosť je tam 1. 4. Teda o čom je táto novela? O čom je toto skrátené legislatívne konanie? Len o tom, čo sa môže stať medzi 18. februárom a 1. aprílom. Na toto sa nedá iné povedať len rozkaz ten znel jasne. Odznelo to v Pelíškach, odznelo to v tejto Národnej rade na minulej schôdzi pri zákona o obnoviteľných zdrojoch a môžme to skonštatovať aj teraz.
Pán minister, vy ste nikdy nevyzerali ako nástroj niekoho a ani nevyzeráte. (Povedané so smiechom.) A ako som spomínal nemyslím si, že táto skrátená novela je výsostne vašou iniciatívou. A myslím si, že v krátkom období sa dozvieme, koho iniciatívou to je. Ak to tak je, že je to vašou iniciatívou, pán minister, potom mi už neprichodí nič iné, len to čo tu, myslím, kolega Hlina povedal, že chcete prekonať svetový rekord v prijímaní zákonov, kedy od myšlienky prijať zákon po účinnosť, ktorá je explicitne napísaná v návrhu novely zákona, je šesť dní. Nech máme názor o pánovi prezidentovi osobný, aký chceme, nech si myslíme, že je takým alebo onakým nástrojom vládnej strany SMER, dať prezidentovi 5 dní na podpis zákona sa mi zdá minimálne neúctivé a neslušné k úradu prezidenta.
Keďže jednáme a rokujeme o zákone v skrátenom legislatívnom konaní nebudem sa vyjadrovať k obsahu, ale skrátené legislatívne konanie nepodporím. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vystupujem tu dneska, hoci som dnes, som nemyslel, že príde na rad taký bod programu, ku ktorému by som mal vystúpiť, ale naša vláda, naša vládna strana nám robí prekvapenia skoro každý mesiac. Či to je zákon o obnoviteľných energetických zdrojoch, či to je zákon o sociálnom poistení, kde je skrátené konanie tak znásilnené ako nikdy predtým. No, ale čo už, je po voľbách, zvykáme si. Bolo by dobré, aby ste si zvykli aj vy, že vládnete, že máte tu osemdesiattrojku, lebo potom nechápem, že máme tu zákon o verejnom obstarávaní v druhom čítaní a idete, už v druhom, už sme to schválili, už je to v druhom čítaní, ale už to je v druhom čítaní, pán podpredseda vlády, prečítajte si rokovací poriadok. Máme to v druhom čítaní a vy idete s tým istým návrhom do skráteného legislatívneho konania, vyjmete nejaké body. Tak buď viete čo chcete, alebo neviete čo chcete?
Poprosím vás, nevyrušujte ma pán podpredseda vlády, neviem sa sústrediť na svoju reč. Čiže nemáte ani koaličného partnera! Pán premiér furt nám hovoril, že sme zlepenec, keď sme boli vo vládnej koalícii. Áno, tam boli rôznorodé politické strany, aj v rámci politických strán ešte nejaké iné hnutia, ale vám by sa vládlo veľmi jednoducho. Toto chcem, idem, podľa toho tak spravím aj legislatívne rokovania vlády, tak spravím aj schôdze Národnej rady. No vy tu vládnete voľajako zmätočne. Ale, už sme si aj na toto zvykli. No, vrátim sa k tomu skrátenému konaniu, ktoré je vlastne terajším bodom rokovania. Nejde mi o meritum veci. Meritum, to budeme rozoberať až keď prejde, náhodou prejde návrh na skrátené legislatívne konanie.
Pred týždňom? Pred týždňom, kedy sme mali ten veľký návrh, tú novelu? Pred týždňom. Neviem, čo sa za tento týždeň zmenilo. Za ten týždeň ste prišli na to, že nečerpáme eurofondy na 100 %? Hádam nie. Tak to ste, fúha, tak toho sa bojím, že za ten týždeň, čiže začiatkom januára vláda Roberta Fica, druhá vláda Roberta Fica prišla na to, že my nečerpáme na 100 %, že hrozí nám niečo, že nevyčerpáme všetky peniaze. Však toto sme vedeli už dávno! Vedeli sme to už na jeseň, keď ste pripravovali ten veľký návrh novely verejného obstarávania. To ste vedeli aj vtedy. Čiže za ten týždeň sa muselo niečo iné zmeniť. Čo asi?
Budem opakovať slová alebo myšlienku pána poslanca Mikuša a pohrám sa troška s tou účinnosťou. Tento bod ako táto menšia novela, zákon o verejnom obstarávaní má návrh účinnosti 18. februára. Ináč som veľmi zvedavý, že čo povie pán prezident, že nemá tých obligatórnych 15 dní na podpis zákona. Či sa vôbec ozve? Lebo zvykol, že áno, nemá 15 dní, jeho to je právo. Keď si ctíme funkciu prezidenta, keď si ctíme funkciu prezidenta, tak tých 15 dní obligatórne musíme tam dať. Nie je to tam, som zvedavý, ako to dopadne. Alebo, už to bolo naznačené, prezident bude podpisovať na príkaz z Úradu vlády.
Tá druhá novela, tá veľká, čo sme prerokúvali minulý týždeň, má nadobudnúť účinnosť 1. júla, časť až 1. januára 2014. Ale ak by sme sa rozhodli, resp. ak by ste sa vy rozhodli, tí 83-ja, máte na to moc, máte na to hlasy, že zákon nenadobudne účinnosť až 1. júla, ale, alebo 1. apríla, lebo aj 1. apríla by sa to stihlo, však v marci ideme zasadať, 12. marca budeme mať marcovú schôdzu, tam sa prerokuje, 1. apríla by sa stihlo veľmi elegantne aj s tým 15-dňovým intervalom pre prezidenta, čiže 1. apríl. Kľudne by sa to stihlo. Riadne legislatívne konanie v Národnej rade, naplnila by sa tá vaša, no už neviem ako to povedať, fantasmagória, že kľudne si prejednáme tú novelu verejného obstarávania v druhom čítaní, nech si aj opozícia povie, nech sa tu vyjadrí a nech bude nejaká dobrá diskusia o tom. No tak nebude, lebo je skrátené legislatívne konanie. Ale, kebyže chceme, aby to nadobudlo účinnosť 1. apríla, to by sme stihli, elegantne. Alebo ten zákon by mohol nadobudnúť účinnosť aj 13. marca, však 12. by sme to prerokovali, s tým, že by riadne zasadali niekedy v marci alebo vo februári alebo koncom februára výbory a stále by sme, by stihli tú novelu riadne prejednať, ktorá je v druhom čítaní. To, že áno, že prezident tam nebude mať či 5 dní, alebo deň-dva, prepáčte, ale v tomto smere, už to je jedno, keď nedávame prezidentovi možnosť rozmyslieť si to, či to podpíše. Čiže ide nám o necelý mesiac. Čo sa za ten mesiac stihne alebo nestihne? No určite sa nestihnú vypísať nejaké megatendre alebo zrealizovať nejaké megaprojekty z európskych fondov. No určite nie. Ani sa nestihne realizovať, ani sa nestihne vyhodnotiť verejná obchodná súťaž čiže verejné obstarávanie, na ktoré by sa mohlo vzťahovať tento zákon. Maximálne za ten mesiac by sme mohli stihnúť akurát tak vypísať nejakú tú súťaž. Čiže nič iné, ale zasiahnuť do nejakého už rozbehnutého tendra, to by sme už mohli. A bojím sa, že práve toto je memento, prečo tento zákon tu teraz prejednávame v skrátenom legislatívnom konaní alebo chceme prejednávať v skrátenom legislatívnom konaní. Takže keď hovoríte, že ide o škodu nejakých 600 mil., tak to nechápem, s tým nás nechcete nakŕmiť, to, to mi ako, ako ešte raz nespomínajte, lebo bude mi do plaču. Ale tie škody, ktoré tam môžu vzniknúť, ktoré je aj obligatórnou náležitosťou, jedným z obligatórnych náležitostí je to, aby sme nejaký zákon vedeli prejednať v skrátenom legislatívnom konaní, áno, tie môžu byť, ale nie na strane štátu, na strane verejných rozpočtov, ale na strane nejakého obstarávateľa alebo skôr dodávateľa. Lebo dúfam, že ešte za ten mesiac alebo za tie dva mesiace nič sa vysúťažiť nedá. Dá sa zasiahnuť do rozbehnutých vecí.
Hovorilo sa, že vyjmú sa len tie body, ktoré sú nekonfliktné, s ktorými každý bude súhlasiť, bude to pár bodov. Je to 11 strán, ani nie 11 bodov, je to 11 strán. Čiže, gro vecí sa odtiaľ vybralo a vôbec nie také, ktoré sú jednoznačné, nekonfliktné, ktoré nevyvolávajú v nás rozpor. Sú to tie veci, ktoré môžu práve niekomu pomôcť a o to ide. Čiže máme tu ďalší zákon, ktorý je šitý na mieru konkrétnej osoby.
V Amerike máme, v Amerike majú dosť zákonov pomenovaných po, po legislatívcovi, ktorý to navrhol alebo podľa kauzy, alebo podľa projektu, alebo kto to vymyslel. Tak my to budeme môcť nazývať zákonmi pre koho ten zákon robíme. Určite skôr či neskôr sa dozvieme aj meno. Tak zatiaľ to bude zákon XY, potom o pár mesiacov bude aj meno. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Ja len v krátkosti by som doplnil vystúpenie pána Gála. Trošku o konkrétnejšej veci vieme, že na ministerstve dopravy sa pripravujú tendre, to je viac ako za miliardu, miliardu eur, ktoré by teraz mali ísť a z toho najhlavnejší je tender za 460 miliónov, to je diaľnica Hričovské Podhradie - Lietavská Lúčka a myslím si, že tieto tendre sú pripravené preto, aby sme vedeli tieto zákony urýchliť a vypísať tendre tak, aby sme obmedzili možnosť podávať námietky a žiadosti nápravou. Ja aj s týmto súhlasím, pán minister, že je treba tento zákon meniť, ale netreba ho teraz preto prijímať, že obrovsky, viac jak miliardu eur budeme teraz tendrovať.
Na druhej strane, minule, som si dovolil tiež vystúpiť, keď bol tento zákon v čítaní tu v pléne a povedal som ten rakúsky príklad, že jak to riešia Rakúsi, dovoľte, aby som to, ešte raz, Rakúšania. Dovoľte, aby som to ešte raz zopakoval. V Rakúsku je to tak, kto napadne vypísaný, legálne vypísaný tender, musí zložiť určitú kauciu na súde a súd nejakým spôsobom prešetrí, či je ten tender v poriadku, alebo prijíma námietku toho, ktorý ju podával. Ak vylúči toho, ktorý podáva, samozrejme, tú námietku, tak, samozrejme, mu prepadnú tie peniaze na súde a dostane ich štát. Čiže je to veľmi jednoduchým spôsobom. Aj u nás je to tak, do poslednej miery, keď sa tieto tendre naťahujú, vždycky o tom rozhoduje súd, len vieme, že na Slovensku jak dlho tento proces trvá. Tak preto som, áno, ja hovorím, že obmedziť, obmedziť treba tieto, možnosť týchto námietok, ale, ale tak, aby to nebolo nejaké podozrenie, že pre koho sú tieto tendre vypísané a prečo to konáme teraz práve tak rýchlo, keď pred nami stojí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Kolegovia, opätovne, ako aj pred časom, keď sme sa bavili, tak konštatujem, že mnohokrát diskusné príspevky sa netýkajú merita veci, čiže netýkajú sa faktu, že ide o skrátené konanie a mnohí kolegovia ste hovorili priamo k tej predlohe. Ja sa pokúsim sa vrátiť teda k tomu, o čom by sme mali v tejto chvíli diskutovať, a síce o tom, že či je v poriadku, že sa bavíme o tejto zákonnej predlohe v skrátenom konaní, teda že či je opodstatnené, aby sme o tom rokovali v skrátenej podobe.
Ja sa domnievam, že teda bez toho, aby som hodnotil tú zákonnú predlohu, počúvam, že v mnohom môže byť užitočná, ale bez toho, aby som hodnotil tú zákonnú predlohu, konštatujem, že tak, ako ja čítam náš rokovací poriadok, tak nie sú naplnené podmienky pre skrátené konanie, nie sú, jednoducho nie sú. Samozrejme, že všetko sa dá interpretovať rôzne, že sa dá, dá sa vyčísliť, že vlastne sa jedná o vážnu hrozbu hospodárskych škôd a podobne, a to sa dá v každom prípade. Ja si ale myslím, že zákon, ktorý, ktorý, ktorým by sa malo naše rokovanie riadiť, a teda aj legislatívny proces, že by nemal byť takto gumene interpretovaný. To je prvá vec. Čiže, čiže ja sa domnievam, že nie sú naplnené podmienky.
Druhá vec je, že opätovne zabúdame, že okrem nášho vlastného zákona, ktorým sa máme riadiť, teda rokovacieho poriadku sa skrátené konania vždy týkajú ešte ďalších vecí. To, že legislatívny proces je taký zdĺhavý, že trvá nejakú dobu, že je pripomienkové konanie, že je prvé čítanie, druhé čítanie, tretie čítanie, že to celé teda je časovo náročná záležitosť, má svoj zmysel, pretože ten čas je potrebný, aby do legislatívneho procesu vstupovali svojimi úvahami, svojimi námietkami, svojimi pochybnosťami aj iní aktéri, ako je priamo autor návrhu. Či už sa jedná o poslancov, ktorí majú legislatívnu iniciatívu, alebo či už sa jedná o návrhy z dielne jednotlivých rezortov. To je užitočná vec v parlamentnej demokracii, že legislatívny proces je skracovaný len vtedy, ak je to naozaj nevyhnutné, aby neprišlo k tomu, že v unáhlenom chvate proste príde k nejakým chybám. Ale to je len tá, tá menej závažná vec. Tá závažnejšia vec je, že skrátené konanie má vždy nejakú cenu a tá cena sa volá: po prvé obmedzenie poslancov v ich právach. To trvanie toho legislatívneho procesu na pôde parlamentu má svoj význam jednoducho preto, že je dobrým právom, zákonným právom poslancov mať čas vstupovať do legislatívneho procesu, mať čas uvážiť, čo tá zákonná norma prináša a čo odnáša. A my sme, keď sa dohodneme na tom, že budeme o niečom rokovať skrátene, tak sa dobrovoľne o toto svoje právo oberáme. To po prvé.
Po druhé ale to súvisí s ďalším rozmerom legislatívneho procesu, a to je právna istota občanov, nie nás poslancov. Občanov. Podotýkam, že súčasťou toho, čo sa pre občanov nazýva právna istota, je poriadny legislatívny proces, ktorý sa odohráva v súlade s pravidlami, ktoré si samotný parlament na seba uvalil v podobe svojho rokovacieho poriadku. Inak aj občania musia nutne nadobudnúť pocit, že sú prijímané zákonné normy bez toho, aby:
1. mali občania cez svoje iniciatívy možnosť do toho celého zasiahnuť a aby
2. mali do toho dostatok času zasiahnuť ich volení zástupcovia.
Čiže skrátené legislatívne konanie nevyhnutne postihuje už samotnou svojou existenciou aj práva občanov. A preto si myslím, že k skrátenému legislatívnemu konaniu by malo prichádzať len vo výnimočných a naozaj kritických a závažných prípadoch.
Kolegovia a kolegyne, domnievam sa, že toto nie je ten prípad. Preto ja za skrátené legislatívne konanie hlasovať nebudem. Opakujem znovu, že som hovoril čiste o skrátenom konaní a nie o tej zákonnej norme ako takej. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ctené dámy, vážení páni, pán minister, ako je nám známe, máme 3 dôvody skráteného legislatívneho konania. Je to ohrozenie základných ľudských práv a slobôd alebo ohrozenie bezpečnosti, alebo hrozba značných hospodárskych škôd, ktoré by vznikli v prípade neschválenia príslušného zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Vláda opakovane využíva tento inštitút. Za ešte ani nie rok vládnutia ho využila v prípade, keď brala peniaze ľuďom z druhého piliera, využila ho v prípade, keď chcela rozdať verejné zdroje svojim blízkym. Tesne pred Vianocami to boli prípady zákona o obnoviteľných zdrojoch energie a teraz tu máme ďalší prípad.
Dovoľte mi teda vysloviť presvedčenie, že nie sú to hospodárske škody, ktoré vedú k tomu, aby vláda použila inštitút skráteného legislatívneho konania, ale, naopak, vláda zneužíva tento inštitút preto, aby škodila ľuďom, škodila hospodársky a samotná vláda takýmto postupom zneužíva tento inštitút.
Máme tu naviac škodlivú hospodársku politiku vlády, ktorá vedie k tomu, čoho sme svedkom na Slovensku všetci: zvyšujúci sa dlh, zhoršujúca sa nezamestnanosť, zhoršujúce sa životné podmienky ľudí. Na jednej strane teda rozdávanie z verejných zdrojov, ktorému má slúžiť aj tento zákon, pretože, som presvedčený, že hlavným dôvodom, prečo sa zneužíva skrátené legislatívne konanie, je ten dôvod, aby sa našiel lepší spôsob pre kamarátske firmy, ako sa lepšie dostať k verejným peniazom, ale vláda nerobí to, čo má, nestará sa o kľúčové problémy občanov, najmä z hľadiska riešenia potrieb nezamestnanosti.
Dámy a páni, máme tu unikátnu situáciu, keď pán minister opravuje sám seba, pretože na tejto schôdzi Národnej rady sme preberali zákon o verejnom obstarávaní a zrazu tu prichádza skrátené legislatívne konanie, čiže pán minister a k tomu aj vláda, keďže to schválila, opravuje samu seba. Máme neblahú skúsenosť s verejnými obstarávaniami aj za súčasnej vlády, napríklad nedávno medializovaný príbeh opäť úspešného Váhostavu na časti úseku diaľnice D1, kedy, vieme, že nemal rozhodne najlacnejšiu ponuku a opäť bol úspešný. Aj tento prípad vyvoláva ďalšie a ďalšie obavy, že dôvodom, prečo vláda presadzuje skrátené legislatívne konanie, je ten, aby sa spriaznené firmy dostali ľahšie a rýchlejšie k verejným zdrojom.
Obávam sa, že len týmto môže prospieť, pretože vieme, že len tento rok v doprave nás čaká verejné obstarávanie za viac ako miliardu. Opakovane mi dovoľte apelovať na vládne šetrenie, pretože, ako vieme, vláda rapídne zdanila aktivitu a ruinuje najmä aktívnych a pracovitých neúmerným zvýšením daní, odvodov. A nielen cez toto neúmerné zdanenie a zvýšenie daní, odvodov, poplatkov zhoršuje situáciu ľuďom, ale ako vidíme z posledných dní, nenapĺňa sa ani štátna kasa. Vládna politika dnes vyháňa prácu zo Slovenska, zhoršuje podmienky zamestnávateľom, znižuje platy zamestnancom a likviduje živnostníkov a malých podnikateľov. Namiesto šetrenia vláda vytvára zbytočné vládne miesta pre svojich ľudí, ako najväčší príklad je miesto pre pána vicepremiéra Vážneho a šiestich nových štátnych tajomníkov oproti minulej vláde. Vláda znižuje čas pre štátnych úradníkov. Len pre doplnenie - vláda znížila efektívnosť štátnej správy tým, že sa dohodla na znížení pracovného času pre zamestnancov v štátnej správe.
V neposlednom rade, ako som už povedal, ľudia blízki SMER-u sú opäť úspešní za zvláštnych okolností pri štátnych zákazkách. Namiesto zvyšovania daní teda vláda by mala konečne riešiť ich lepší výber a namiesto stále sa hromadiacich a stále viditeľnejších prejavov bezradnosti by mala konečne spravovať veci verejné.
Na Slovensku potrebujeme lepšie spravovať verejné zdroje a nie ich rozoberať aj takýmito zákonmi. Preto, tak ako moji kolegovia, aj ja budem hlasovať proti skrátenému legislatívnemu konaniu. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené panie kolegyne, vážení páni kolegovia, máme tu ďalší návrh vlády na skrátené legislatívne konanie, tentokrát k návrhu novely zákona o verejnom obstarávaní. Ja budem mať stále v živej pamäti proces, ktorý sa tu udial v tomto parlamente v lete koncom júla, začiatkom augusta, kedy silou vláda SMER-u presadila skrátené legislatívne konanie pri zákone o sociálnom poistení, pri zákone o starobnom dôchodkovom sporení. Vidím tu určitú paralelu. Vtedy v lete, pred pol rokom SMER pretlačil cez parlament skrátené legislatívne konanie k zákonu, ktorého dôsledkom bolo to, že sporitelia, bežní ľudia, občania Slovenskej republiky prišli o 500 mil. eur, lebo to vlastne spôsobilo zníženie príspevkov na starobné dôchodkové sporenie.
Teraz tu máme skrátené legislatívne konanie k zákonu, ktorého podstatou je tiež, ako som sa dozvedel, 500 miliónov eur, ale tentokrát nie 500 miliónov eur, ktoré sa týkajú bežných ľudí, ale 500 miliónov eur, ktoré sú rozohraté medzi nie sporiteľmi, ale stvoriteľmi, stvoriteľmi politickej strany SMER, sponzormi politickej strany SMER a konkrétne: údajne na jednej strane je to pán Poór a na druhej strane pán Široký. Nemám to overené, možno sú to fámy. (Reakcia z pléna.) Možno sú to fámy, ale znova tu ide o 500 mil. eur v údajnom tendri, ktorý treba veľmi rýchlo dokončiť na ministerstve dopravy, pokým nedôjde k prenosu kompetencií pod pána podpredsedu vlády Vážneho. To je údajne celým zmyslom tejto maškarády. A túto maškarádu sa snažíte vydávať za zlé čerpanie eurofondov, z čoho hrozia Slovensku značné hospodárske škody.
Ak hrozia škody, tak hrozia škody napr. ľuďom, a nieže hrozia, tí ľudia sú už dávno poškodení, hrozia ľuďom, ktorí pracovali napríklad na projektoch, ktoré boli financované z Európskeho sociálneho fondu čiže z eurofondov. Pracovali na programe revitalizácie krajiny a šlo o 10-tisíc ľudí, ktorí sú dnes nezamestnaní, ale pokiaľ tento projekt bežal, tak mali prácu v ťažkých regiónoch východného, stredného Slovenska. Napríklad tento projekt ste zastavili, 10-tisíc ľudí prišlo o prácu, nečerpajú sa, samozrejme, tie eurofondy a nečerpajú sa vašou vinou, pretože ten projekt bol dobrý. Prinášal úžitok tým 10-tisícom ľudí a zároveň krajine. Takže ak hovoríme o nečerpaní eurofondov, tak sa v prvom rade pozrite na to, ako ste zastavili úspešné projekty. Prečo stojí projekt obnovy hradov a zámkov, ktorý bol veľmi dobrý? Netvrdím, že tam šlo o 10-tisíc ľudí, tam šlo o stovky pracovných miest, ale tento projekt sa stretol so širokým záujmom verejnosti a mal veľmi pozitívne dopady, nielen pokiaľ ide o zamestnanosť. Čiže argument, že dôvodom na skrátené legislatívne konanie je zlé čerpanie eurofondov, tak to je teda skutočne sebakritika ako ušitá. Len potom neviem, čo ste za tie mesiace vo vláde vlastne urobili pre to, aby ste eurofondy mohli a mali úspešne čerpať. Opakujem ešte raz, boli zastavené veľmi dobré projekty.
Z môjho rezortu, bývalého teda, pán Richter, pán minister Richter rieši nejaký projekt, ktorý by mal zamestnávať mladých vodičov v nákladnej doprave. Tak pár ľudí sa vraj takto zamestnalo. Fantastická vec! Ale musím pochváliť pána ministra, dnes mal tlačovú besedu, na ktorej zverejnil projekt, podľa ktorého by sa malo zamestnať 138 nových zamestnancov na takzvanej SPO-čke čiže sociálno-právnej ochrane detí a mládeže na úradoch práce. Výborná vec. Za to chválim. Takto by ste to mali robiť aj ďalej. Perfektné. Perfektné.
Len mi nejde do hlavy to skrátené legislatívne konanie. Ak je naozaj pravda, že treba rýchlo dokončiť tender na ministerstve dopravy, tak to sú skutočne ako dôvody, ktoré nemajú nič spoločné so značnými hospodárskymi škodami Slovenska, ale možno so značnými škodami pre niektorých sponzorov SMER-u. To je celá podstata.
Takže, samozrejme, je vás 83, nech sa páči, o chvíľu hlasujeme, stlačte áno a pôjdeme ďalej. Držím vám palce.

Ďakujem pekne. Ja by som chcela len pripomenúť pánovi poslancovi Mihálovi, pokiaľ ide o čerpanie prostriedkov Európskeho sociálneho fondu, tak musím pripomenúť, že jediný, jediné verejné obstarávanie, ktoré bolo vyhlásené na motivačné kurzy opatrovateľská starostlivosť, výpočtová technika, teda toto oznámenie bolo uverejnené vo Vestníku z 22. 11. 2011 a 23. 11. 2011. Celé toto bolo zastavené v dôsledku nálezu vážnych pochybení zo strany Úradu pre verejné obstarávanie a verejné obstarávanie bolo realizované dodávateľským spôsobom a osobe, ktorá ho realizovala, bolo vyplatených 20-tisíc eur. Čiže takto ste vy veľmi efektívne čerpali prostriedky, pán Mihál.