16. schôdza

Ďakujem za slovo. Ja len tri krátke poznámky. Podporíme tento návrh zákona pána Miškova, pretože pomôže to veci, ako to povedal pán župan, ale mám ešte dve veci, ktoré by som chcel spomenúť.
Cesty prvej a druhej triedy, najväčší problém, že kamióny nejakým spôsobom svojou váhou, ktoré, tieto cesty nie sú na to dimenzované, tak samozrejme ich zničia. Predchádzajúca vláda vytvorila budget, 375 000 eur sme vyložili, zákazové dopravné značenia pre kamióny, aby nemohli na tieto cesty ísť. To je jedno riešenie.
Počúvame, že teraz vláda pána Fica tiež uvažuje nad tým, že ešte ďalšie cesty uzavrie. Myslím si, že už je veľmi málo takých ciest, ktoré sa dajú uzavrieť. Z dôvodov, lebo keď si zoberieme aj kamiónovú dopravu, tak niečo, niečo stojí. A keď kamiónisti budú musieť obchádzať osady 80 až 100 kilometrov kvôli tomu, že bude zatvorená cesta, tak to bude obrovský problém.
Myslím si, že je ešte jedno riešenie. Prečo obchádzajú tieto cesty práve tieto nákladné autá? Pretože sadzby mýta na cestách prvej triedy sú veľmi vysoké, sú najvyššie v strede Európy z dôvodov, lebo my nemáme toľko diaľnic ako ostatné, ale máme najviac ciest prvej triedy, tak tam vyberáme. Keby sme upustili od tejto výšky mýtnej sadzby na cestách prvej triedy, možnože by nemali kamiónisti ten cieľ, aby chodili po tých dvojkách a trojkách.
Ďalšia vec, ak nebudú to robiť, tak samozrejme dopravcovia z Poľska sú lacnejší kvôli tomu, že majú iné daňové sadzby a iné sadzby na pohonné hmoty, čiže tým pádom naši dopravcovia sú hendikepovaní. Podľa mňa je na zváženie, aby na cestách prvej triedy ostali také výšky, poplatky za mýtny systém.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Chcel som oceniť kolegov za to, že berieme túto diskusiu ako veľmi vecnú a v podstate pragmatickú.
To prvé, čo chcem povedať ako poznámku k tomu, čo hovoril pán kolega poslanec Osuský. No ja viem dobre, ako tieto rozpočty vyzerajú a že naozaj to sú stovky rokov, kedy sa tam niekto znova vráti a opraví to, respektíve vychádza to na desiatky rokov pri ľahkých opravách.
Chcem ale upozorniť, že to nie je len problém Bratislavy, je to naozaj problém celého Slovenska. Ak sa na to takto pozrieme, že je to vlastne infraštrukturálny dlh nás všetkých, tak naozaj vnímam tieto dva návrhy zákonov, lebo podľa toho, ako sú podané, tak naozaj nejde jeden bez druhého schváliť, ako začiatok dobrého riešenia možno pre konkrétny región, pre konkrétne mesto, ale ukazuje to smer, akým sa môžeme uberať, ukazuje to vlastne, načrtáva to riešenie samotné.
Chcel by som sa vyjadriť aj k tomu, čo som nechcel už tam úplne tú diskusiu komplikovať práve tým, čo to znamená, keď ťažké nákladné autá chodia po dvojkách a trojkách cestách, len pre kolegyne, kolegov, možno ktorí tomuto mali, mali možnosť venovať iba menej času, chcem popísať, že mnohé z tých ciest neboli nikdy dizajnované, architektonicky riešené alebo stavebne na to, aby po nich chodili ťažké kamióny. Naozaj boli len na tú spomínanú, spomínanú škodovku, prípadne ako nejaký mikrobus alebo áviu. A zďaleka sa nerátalo, že pôjdu tak ťažké mechanizmy po nich, ktoré jednoducho tie cesty zničia po pár prejazdoch.
Ja nie som si istý, pán kolega Érsek, že či teda zníženie mýta. Áno, možno by to pomohlo, len ja upozorním napríklad na prípad Pezinskej Baby, kde je zákaz vôbec chodenia takýchto zariadení alebo takýchto obrovských nákladných, nákladných súprav, a napriek tomu tam v noci nájdete okolo druhej tri za sebou idúce práve, bohužiaľ, od našeho severného suseda kamiónové súpravy. Čiže to bude nejaká kombinácia, nielen o zákaze, ale aj trochu o represii. A trochu aj možno o tom, že im ukážeme, kade má zmysel chodiť.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Pani predsedajúca, chcem vás poprosiť, aby sme teraz presunuli ten bod 60, kde som navrhovateľom, teraz na prerokovanie, nakoľko som trošku zdravotne indisponovaný, neviem, či tu zajtra vôbec budem alebo pozajtra.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem za ústretovosť v prvom rade. V druhom rade dovoľte, aby som veľmi krátko uviedol návrh zákona.
Samotný návrh zákona je veľmi jednoduchý, veľmi krátky. Ideme novelizovať zákon o Horskej záchrannej službe. V tomto zákone, prečo tuto tento zákon otvárame, v tomto zákone je už teraz § 8, kde, kde sa hovorí o povinnostiach právnických a fyzických osôb, ktoré prevádzkujú zariadenia lyžiarskych tratí. Je vlastne, sú vymenované ich práva a povinnosti. Jedno z nich je aj to, že prevádzkovateľ lyžiarskych trate je oprávnený zakázať činnosť na lyžiarskej trati osobe, ktorá nedodržiava pravidlá správania sa na lyžiarskej trati. Čiže každá lyžiarska trať má svoje pravidlá povinne, ktoré vydáva tento prevádzkovateľ. Nie je ale ani v tomto zákone, ani v celom našom právnom poriadku nie sú udané povinnosti, práva a povinnosti lyžiarov, užívateľov lyžiarskych tratí, či to je snowboardista, či to je lyžiar alebo používateľ ďalšieho zariadenia, s ktorým sa dá chodiť po lyžiarskej trati. S tým, že sa zintenzívnila zimná rekreácia, máme oveľa viac lyžiarov na týchto tratiach, znížil sa vek, odkedy sa deti lyžujú na lyžiarskych tratiach, sú tie lyže modernejšie, rýchlejšie, a preto aj častejšie dochádza k takým úrazom, ktoré majú veľmi závažné následky. Dokonca máme tu prípady a nie ojedinelé, že takéto úrazy skončia aj smrťou.
Ochranná prilba, ktorá hlavne u detí by mohla zabrániť vážnej ujme na zdraví alebo po prípade aj smrti, je vecou prístupu ku zdraviu. Nie je to otázka financií, lebo lyžiarska prilba nie je až taká drahá záležitosť pre deti. Áno, nie je to jednorazové, to dieťa z tej prilby vyrastie. Ale sám tiež nekupujem stále nové prilby pre deti, sú v bazáre celkom schopné a dá sa to riešiť aj finančne veľmi jednoducho. Ale je to na nás, na rodičoch, ako k tomu pristúpime. Ale, bohužiaľ, sú medzi nami rodičia, ktorí tieto atribúty neberú do úvahy, deti lyžujú bez týchto ochranných prilieb a sú vystavené tomuto zvýšenému riziku. Preto ten návrh, aby sme v tom, do toho zákona o Horskej záchrannej službe, ktorá hovorím, že už o lyžiarskych tratiach pojednáva, vsunuli ďalší § 8a s tým, že by sme vymedzili povinnosti osôb na lyžiarskej trati. Jednak aby sa museli správať tak, aby neohrozili zdravie alebo život sebe ani inému, alebo nespôsobil škodu sebe ani inému.
Po druhé, dodržiavať pravidlá správania sa na lyžiarskej trati vydanými prevádzkovateľmi lyžiarskej trate. No už v opačnom garde to už bolo napísané, že prevádzkovateľ môže vykázať takúto osobu, ale povinnosť taká nebola lyžiarom daná. A hlavne to, že osobám mladším ako 15 rokov by sme stanovili povinnosť nosiť počas lyžovania riadnu, upravenú ochrannú prilbu. Toto by mali v prípade týchto detí zabezpečovať ich zákonní zástupcovia v zmysle zákona. A nezostali by sme pri tom, dalo by sa to kontrolovať a hlavne sankcionovať. Ten, kto by nedodržal túto svoju povinnosť pre svoje deti, by mohol byť pokutovaný pokutou do výšky 50 eur. Toľko z mojej strany.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, v zastúpení kolegu Eleméra Jakaba, ktorého Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj určil za spravodajcu k predmetnému návrhu zákona, mi v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku dovoľte podať v prvom čítaní spravodajskú informáciu o tomto návrhu.
Uvedený poslanecký návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené zákonom o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky uvedený návrh posúdil a v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku ho predložil na dnešné rokovanie Národnej rady.
Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti. Z jeho znenia je zrejmý účel navrhovanej úpravy a všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Zároveň osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona nemá negatívny finančný dopad na štátny rozpočet, ani rozpočet obcí a vyšších územných celkov, naopak, doplnením nového ods. 2 do § 13 zákona možno očakávať mierny nárast príjmu do štátneho rozpočtu. Návrh zákona je zároveň v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s jej zákonmi.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, preto odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní a zároveň navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali ako vždy v termíne do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážená pani predsedajúca, vážený predkladateľ a spravodajca, milí kolegovia, nebudem hovoriť dlho, myslím si, že toto je ukážka zákona, ktorý by touto snemovňou mal prejsť hladko, bez rozdielu politickej orientácie hlasujúcich. A zrejme možno márne volám po tom, aby sme prestali hlasovať o predkladateľoch a o ich straníckej príslušnosti a hlasovali o merite veci.
Neviem si predstaviť, že by ktoréhokoľvek poslanca SMER-u potešil vážny úraz jeho dieťaťa alebo jeho vnúčaťa, ktoré by tento úraz utrpelo preto, lebo nemá ochranný prostriedok v podobe prilby. Rovnako si neviem predstaviť žiadneho poslanca, ani opozície, ani vládnucej strany, aby následok, ktorý spôsobí on pri lyžovaní narazením do dieťaťa, iného dieťaťa ako svojho, a ktorý by mohol byť tragický, ak by to dieťa nemalo prilbu, že nebude v tej chvíli ďakovať za existenciu tohto zákona. Nemyslím si, že sa v najbližších troch rokoch, ktoré nás spolu čakajú, zasypú priekopy až priepasti medzi vládnucou stranou a opozíciou, ale myslím si, že stavať rozumné mostíky, po ktorých prejde dobrá vec do života, by bolo primerané. A bolo by dobré, aby sme sa oprostili od žiarlivosti treťotriednych subriet v okresnej operete, nehlasujúc za návrh iného ako nášho. Ja sa i ako lekár, i ako otec, i ako perspektívne, dá Boh, starý otec, teším z rozumných návrhov. A tak ako sa napriek všetkému a všetkým úvodným pozdviženiam usadil celkom rozumný návrh na detské sedačky v autách, ktoré sú oveľa lepšie, ako zoškrabávanie dieťaťa z predného skla, tak si myslím, že návrh na nosenie prilby na lyžiarskych svahoch je vec tak rozumná, že by som očakával, ak nebude chrípka kosiť predkladateľa a ešte pár kolegov, že by to mohlo získať 143 hlasov. Vyslovujem návrhu plnú podporu a dúfam, že by sa to mohlo naplniť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Dovoľte mi niekoľko slov, vážené kolegyne, kolegovia, ja si dovolím predsa len mať nejakú pripomienku k návrhu tohto zákona, a to je tá k tej pokute. Dieťa, ktorá sa ocitne na svahu, hej, zodpovedá zaňho rodič a má dostať zákonný zástupca, má byť postihnutý tou pokutou za priestupok, ktorý sa tam udeje na tom svahu, vo výške 50 eur. Odporúčal by som navrhovateľom zákona, aby upustili od tejto pokuty, lebo tiež je tuná, jednu vetu si dovolím prečítať, ktorá sa dotýka: "Za porušenie povinnosti zodpovedná zákonný zástupca alebo fyzická osoba, ktorá sa osobne stará o maloletého na základe rozhodnutia podľa osobitných predpisov." Ďalej je tu uvedené, porušenie povinnosti ustanovené v § 8a ods. 2 je priestupok, za ktorý možno uložiť pokutu 50 eur, do 50 eur.
Ja si myslím, že ak je prevádzkovateľ lyžiarskych vlekov, k takémuto porušeniu nemusí dôjsť, ak dáme povinnosť, že túto prilbu musia mať maloleté deti. Jednoducho prevádzkovateľ lyžiarskeho vleku takejto osobe neumožní lyžovať. Na jednej strane, áno, hovoríme, že prilba ochráni toto dieťa, zrejme je to bezpochyby tak, ale chcem uviesť predsa len nejaký iný príklad, ktorý sa pred mesiacom naozaj udial na lyžiarskom vleku v Levoči, v Levočskej doline, kde dospelý muž, ktorý lyžoval v Alpách, bežne športoval, a tak šiel na poslednú jazdu, ktorú absolvoval, a pri tej poslednej jazde prišiel o život. Mal prilbu, zrazil sa a práve príčinou smrti, aspoň patológ uvádzal, že práve na príčine bola paradoxne prilba. To nechcem teraz ako spochybňovať celkom tieto veci, ale skôr je tu k zamysleniu, a toto je veľmi vážny problém, ktorý na svahu sa deje, aby pod vplyvom alkoholu neboli lyžiari na svahu. Ak sa žena alebo dieťa zrazí s takým 120- alebo 140-kilovým chlapom, ktorý je podgurážený, obávam sa, že mu nepomôže ani táto prilba.
Teda ja chcem len upozorniť na to, že tie pokuty by som tuná nezavádzal. Berte to ako odporúčanie, už akokoľvek to budete ďalej presadzovať, ale jednoducho zodpovednosť preniesť na prevádzkovateľov lyžiarskych vlekov, a aby títo prevádzkovatelia, keď vidia zjavne, že je to maloleté dieťa, ak sa teda uznesieme na tom, že je povinné byť vystrojené tou prilbou, prosím, jednoducho mu zabránim v tom, nepustím ho na lyžiarsky svah a jednoducho rodič nie je sankcionovaný za priestupok svojho dieťaťa.
Ja som z podtatranskej oblasti a tatranskej oblasti, chcem poukázať na to, možno vy tuná na dolniakoch to vnímate ináč, tie lyžiarske svahy, keď prídete raz za čas do lyžiarskych stredísk, ale predovšetkým sú to deti, ktoré žijú v týchto obciach a dennodenne chodia sa lyžovať. Teraz veľakrát rodičia sú v práci a tieto deti prídu domov, no tak idú, samozrejme, idú lyžovať. Však čo je dobré. Veď je to vždy lepšie, ako keď sedia pri internete, pri počítačoch alebo robia nejakú zlobu. A teraz takéto dieťa si zoberte, 12-, 13-ročné, ktoré je doma, má možno 500 metrov, 200 metrov ten lyžiarsky svah a vybehne hore na ten svah a teraz vám príde nejaká sankcia, lebo vaše dieťa nemalo prilbu. Pozrite sa, ja som mal malé deti a aj vnúčatka máme malé. A tie deti to necítia ako takú zodpovednosť. A zákonný zástupca má niesť zodpovednosť, hej. Veľakrát tie deti sú skôr, v prevažnej väčšine sú skôr doma, ako sme my, rodičia. A teraz idú na ten svah a jednoducho majú byť tuná za takéto porušenie uložené teda sankcie. Teda prilby áno, ale tie pokuty by som poprosil, skúste sa ešte nad tým zamyslieť.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega Kuffa, to je taká zásadná dilema v tom, že sa neustále u nás snažíme snímať zodpovednosť z rodičov. Neviem ako vy, ale ja sa domnievam, že oni sú prví ručitelia, oni majú naučiť svoje dieťa, ktoré keď príde zo školy a ide na svah, že musí mať prilbu. Viete, to je taká debata, že opitá 16-ročná dievčina samozrejme môže viesť k tomu, že bude stíhaný krčmár, ktorý jej nalial. Ale bolo by vysoko cenné vedieť, ako rodičia plnia svoju zodpovednosť pred zákonom a pred svojim dieťaťom, keď ich dcéra je o druhej v noci na diskotéke opitá ako štek. A ja sa domnievam, že cesta nie je  v tom, že budeme z rodičov snímať ich zodpovednosť. Dieťa je vec rodiča, ďaleko za kopou hnoja je vecou prevádzkovateľa vleku, ďaleko za kopou hnoja je vecou krčmára. Nosne je to zodpovednosť tých rodičov.
A samozrejme, keď niet sankcie, tak akýkoľvek predpis vopred môžeme pokrčiť a hodiť do smetí. Nedomnievam sa, že cesta je zrušiť sankciu, lebo potom niet toho svätého, ktorý donúti nezodpovedných zmeniť svoj postoj.
A pokiaľ ide o tú jednotlivú kazuistiku, samozrejme, že pri istom uhle dopadu a nárazu môže dokonca prilba zlomiť cervikálne stavce a viesť k smrti prerušením miechy. Samozrejme aj bezpečnostné pásy nezachránia 100 % ľudí. A nepochybne možno niektorí, ktorí spadli v aute  do vody a topili sa a nedokázali sa vymotať, tak zahynuli "vďaka" bezpečnostným pásom. Ale štatistická odpoveď je jednoznačná. A preto uvádzať jednotlivú kazuistiku, to je ako s tým, čo celý život chlastal a fajčil a dožil sa 90-ch rokov. My poznáme tých druhých!

Pán kolega Kuffa, je tiež mám jedného kamaráta, ktorý prežil iba vďaka tomu, že v náraze pri 150-kilometrovej rýchlosti vyletel von cez predné sklo zo svojho auta. Takže, ako povedal už kolega Osuský, nie je to pre mňa žiadny argument, štatistika jednoducho nepustí. A pán kolega Osuský tak isto ma predbehol v tom, že bez možnosti sankcionovať nejaký priestupok alebo prečin alebo trestný čin, jednoducho nemá význam vôbec takú právnu úpravu zavádzať. Takže ja rozhodne budem trvať na tom, aby pokuta bola.
K samotnému návrhu sa vyjadrovať ani nemusím, jednoznačne ho podporujem. Myslím si, že je veľmi rozumný. Možno by stálo za zváženie pripraviť obdobnú právnu úpravu, ktorá by regulovala alkohol na lyžiarskych svahoch, aj keď to by mohla byť dlhá diskusia, presne tak (Reakcia na hlas v sále.), a asi by sme, asi by sme sa tu zamotali hodne dlho. Tak priniesli ste zaujímavú myšlienku, lebo je rozdiel mať vypité a je rozdiel byť opitý, ale to je na inú debatu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, aj kolegom, ktorí reagovali. Ja som v závere to tak povedal, prilby áno, ale pokuty nie, a toto by som ako rozlíšil.
Tuná k pánovi kolegovi Osuskému, rodičia nemôžu mať len zodpovednosť. My len stále perzekvujeme a berieme rodičov na zodpovednosť. Kde sú ich práva? Hej, ja som o tom chcel hovoriť, že predovšetkým rodičia majú aj práva, nielen zodpovednosť. Na zodpovednosť, to hneď vieme brať rodičov a hneď aj navymýšľať tisíc zákonov, ako rodiča trestať. Ale ako rodiny podporovať a ako ich povzbudzovať?
Tu ste spomínali, u nás je možno menej tých prípadov takých, kde 14-ročné dieťa, dievča sa fláka po krčmách. Veď o tom som hovoril! Aby to dieťa nebolo v krčme, ale radšej nech je na svahu. Predsa tie deti veľakrát, aj keď my ako rodičia mnohé veci im prízvukujeme, pán Osuský, myslíte si, že rodičia súhlasia s tým 14-ročným dievčaťom, že je v krčme?! Nehovoria jej, nedohovárajú, nechoď do krčmy, správaj sa slušne?! Tu bezpochyby myslím si, že sa zhodneme. Rovnako, keď poviete aj decku a dieťaťu, či už chlapcovi alebo dievčaťu, zober si tú prilbu, keď pôjdeš na lyžiarsky svah a jednoducho dávaj pozor, aby sa čosi nestalo. Ja som o tom hovoril, že tie deti sú veľakrát nezodpovedné. My teraz budeme brať na zodpovednosť rodičov za to, že to dieťa prišlo zo školy a nešlo do krčmy, tak ako ste to uviedli, ale išlo na lyžiarsky svah, a príde vám domov pokuta. Ja o tom hovorím, ja o tom hovorím.
Myslím si, že pokuty tuná nie sú na mieste. Ja tak budem úprimný. Ak sa tieto sankcie, tieto pokuty nestiahnu, ja budem potom hlasovať, nemôžem teda ho podporiť, tento návrh zákona. Darmo, pán Gál, keď aj kývate rukou, ja vám to nepodporím. Ja som z prostredia, kde sa chodí lyžovať. Aj my sme ako chlapci vyrastali na svahu, vždy to bolo lepšie, ako teraz v krčmách a pri internete.