Videokanál poslanca

Pán poslanec Hlina, nejdem sa vyjadrovať k obsahu príspevku, ale akurát ma zarazilo, že ste si nemohli odpustiť takú hlúpu a zbytočnú poznámku, že šuflikant z gej baru.
Ak si náhodou neuvedomujete, tak to vyjadrenie dosť homofóbne a urážate tým celú skupinu ľudí a vy to zvyknete robievať, ale urážate občas tých, ktorí si to zaslúžia. Tentokrát ste sa tu zbytočne upli a naviezli do gayov a ja to neoceňujem. Neviem, či to je tým, že ste vstúpili do KDH a teraz si osvojujete rétoriku tejto strany, alebo čo je za tým, ale skúste si to odpustiť nabudúce.
Ďakujem.

Pán kolega Kvasnička, pýtali ste sa na príklady zo západnej Európy, na konzervatívne príklady. Tak ja za všetky uvediem jeden, a tým je etalón európskeho konzervativizmu, ktorým je britská Konzervatívna strana, kde David Cameron v pozícii predsedu vlády osobne presadil nie registrované partnerstvá, ale sobáše osôb rovnakého pohlavia, predseda Konzervatívnej strany vo Veľkej Británii! A veľa ďalších príkladov v Európe existuje. Ja sa pozerám dokonca ešte aj na inštitúciu ako Vatikán, ktorá je dokonca progresívnejšia ako predstavitelia konzervativizmu na Slovensku, a iba sa usmievam, keď počúvam pápeža a potom keď počúvam predstaviteľov vášho myšlienkového prúdu, lebo pápež žije v 21. storočí na rozdiel od vás. Neberte žene právo rozhodovať sa o svojom tele! Ešte raz, je to právo ženy, nechajte ženu o tom rozhodnúť a nevnucujte svoje videnie sveta nám ostatným, ktorí ho nezdieľame.
Čo sa týka kolegu Kuffu: Áno, každý jeden zákon zasahuje do životov ľudí, ale tie, ktoré predkladáme my, tak prispievajú k tomu, že ľudia majú možnosti, majú výber a majú viac slobody. Zákony, ktoré predkladáš, Štefan, menovite ty a ľudia tvojho myšlienkového razenia, väčšinou tie slobody ľuďom chcú obmedzovať a chcú im diktovať, ako by podľa teba oni mali žiť svoj život. Pre mňa to je neprijateľné.
A pán kolega Přidal, pán kolega Fronc, prepáčte, možno som používal silnejšie slová, možno som bol emotívnejší, ale naozaj ma hnevá a naozaj ma jeduje, že dnes si ešte stále trúfate zasahovať do životov iných ľudí. Takže preto tá emócia.
Ďakujem. (Reakcie z pléna.)

Ctená snemovňa, ospravedlňujem sa za prudký dych, bol som pre syna v škôlke. Takže sa idem vydýchať a poviem vám pár teplých slov. (Reakcie z pléna.)
Ja som v podstate pôvodne ani nechcel vystupovať k tomuto bodu. Myslím si, že je to také povinné cvičenie, také povinné cvičenie a pretláčanie sa medzi konzervatívcami a liberálmi, ale myslím si, že traja navrhovatelia v tomto bode naozaj zašli priďaleko. Svedčí o tom to, že dokonca ani KDH, ktoré teda je konzervatívnejšie ako iné kresťanské strany v Európe, sa nebolo ochotné pod to podpísať ako strana. A myslím, že Jožko Mikloško si urobil svoju partizánčinu a stiahol do svojho tímu ešte dvoch ultrakonzervatívnejších poslancov.
Ja som prekvapený v dvoch veciach v tom návrhu. Prvá je, že v podstate akékoľvek umelé počatie by malo byť trestným činom, čo si myslím, že to ani neviem, ako by som vyhodnotil a ako by som to pomenoval, lebo podľa mňa je to absolútny škandál. Neviem si predstaviť, že ako sa dokážete vy traja pozrieť do očí tým tisícom rodín, ktoré túžobne čakali bábätko a to bábätko sa im nakoniec podarilo splodiť vďaka modernej vede, vďaka medicíne, možno čiastočne vďaka chémii a dneska sú to riadne rodiny s deťmi, ktoré sa narodili zdravé a živé. Ja fakt nechápem, že kde v roku 2015 existuje človek, ja nemám žiadneho takého vo svojom okolí, ako existuje človek, ktorý môže takúto nehoráznosť navrhnúť.
No a čo sa týka esencie vášho návrhu, to je to, čo vy ste nazývali ako alebo ste deklarovali nejaký súlad a súzvuk s organizátormi pochodu za život a pán Mikloško v rozprave sa niekoľkokrát na pochod za život odvolával. No pochod za život z môjho pohľadu je iba veľmi zákerný eufemizmus na pochod proti interrupciám a pochod proti právam žien. Takže ja vám gratulujem, že sa vás tam nazbieralo 70- alebo 80-tisíc. Iné typy pochodov majú rádovo menej účastníkov, ale to nič neospravedlňuje na tom, že celá substancia, za ktorú bojujete, je absolútne chybná a postavená na veľmi nešťastných základoch. Vy si jednoducho osobujete právo zasahovať do života iných ľudí! Bojujete proti elementárnemu právu ženy rozhodnúť o svojom tele.
Ďalej mi nejde do hlavy, že prečo s týmto návrhom prichádzate práve teraz. Podarilo sa vám sprzniť slovenskú ústavu tým, že ste na dlhé roky zamedzili párom rovnakého pohlavia nadobudnúť aspoň približne rovnaké práva ako väčšinová populácia, a toto je šrám, ktorý budete ešte raz vysvetľovať a ospravedlňovať svojim vnúčatám, lebo tak ako sa dnes niektoré vnúčatá hanbia za svojich dedov, keď hlasovali o arizačných zákonoch, keď hlasovali o zákonoch, ktoré boli segregačné alebo keď hlasovali o zákonoch, ktoré odoberali alebo neudeľovali volebné práva žien, tak o 20, o 30 rokov vaše vnúčatá sa budú pozerať, že, preboha, toto môj dedo navrhoval? Neviem, či s tým chcete žiť, ale budete s tým musieť žiť.
Tie dni vášho postoja sú zrátané. Ono je to historická nevyhnutnosť a tak ako sa dneska nikto nečuduje tomu, že Afroameričania majú rovnaké práva ako bieli Američania, tak o niekoľko desiatok rokov, ja dúfam, že aj na Slovensku sa nikto nebude čudovať, že majú ľudia právo umelej reprodukcie, majú právo na potraty a majú právo na registrované partnerstvá. Akonáhle sa strana SMER stane modernou sociálnou demokraciou európskeho strihu, tak šmahom ruky zahlasuje celá strana za registrované partnerstvá a možno dokonca bude natoľko osvietená, že späť vráti tú perverznosť v ústave, ktorú ste pred pár mesiacmi schválili. Tým pádom bašta katolíckeho Talibanu padne a ja sa z toho budem úprimne tešiť. Lebo myslím si, že Slovensko je sekulárnym štátom, a chcem, aby zostalo sekulárnym štátom. Takže ja vás vyzývam, aby ste prestali zasahovať do života iných ľudí, aby ste prestali vnucovať svoje tmárske videnie sveta celej spoločnosti, aby ste si prestali zamieňať dve inštitúcie, ktorými sú rímskokatolícka cirkev Slovenska a slovenský štát. Prosím vás, dajte mne a iným ľuďom v tejto krajine pokoj s tým, čo tu prinášate.
Ten zákaz interrupciám padá pravidelne do slovenskej politiky ako granát, ktorý niekedy vybuchne, niekedy nevybuchne. Zatiaľ, našťastie, ešte nevybuchol, ale je to téma, ktorá je explozívna a ktorá spoločnosť nezmieriteľne rozdeľuje. Nielen na odporcov a prívržencov interrupcií, lebo žiadny súdny človek sa totiž nemôže dostať do pozície, že by tlieskal interrupciám alebo že by ich nebodaj obhajoval. Spor je skôr v tom, že či v intervale 12 týždňov tolerovať alebo kategoricky interrupciu zakázať. Niektorí to tiež interpretujú radi ako hlboký morálny spor, za ktorým stojí presvedčenie, že ľudský život je plnohodnotným životom už od počatia a zaslúži si plnohodnotnú právnu ochranu rovnako ako narodený človek. Interrupciu považujete vy traja a ďalšie desaťtisíce stúpencov vášho myslenia za vraždu.
Nejdem z voleja tvrdiť, že je to hlúposť. Vieme o tom diskutovať, ale je to predsa len špekulatívne východisko a je dosť špekulatívne na to, aby štát interrupcie zakázal, ako aj všetky okolnosti, alebo aby nebol schopný ovplyvniť okolnosti, ktoré niektoré ženy vedú k tomu, že sú nútené si nechať odobrať zárodok vlastného dieťaťa. Upozorňujem, z vlastného tela.
Parlament má mandát zmeniť akýkoľvek zákon, ale podľa mňa by to mal robiť s vedomím, že vytvára pravidlá hry nie pre ideálne, ale pre reálne životné situácie. Oblasť interrupcií, ktorých počet napokon dlhodobo na Slovensku klesá, je presne tá oblasť, na ktorú sa hodí varovanie "don´t touch", nedotýkajte sa toho! Ja ako poslanec Národnej rady necítim ani ten najmenší mandát na to, aby som ten granát, o ktorom som hovoril, v podobe zákazu interrupcií odisťoval, aby som ho nebodaj naslepo hodil za seba a namýšľal si, že ma Boh miluje a nič sa mi nestane. Určite to neurobím.
Tak ako sa téma interrupcií opakovane dostáva do verejnej diskusie, dobre známe sú aj argumenty za, aj argumenty proti. Všetko už bolo povedané. Zákopy sú medzi tábormi zreteľné a neexistuje žiadny myšlienkový prelom, ktorý by sa črtal na obzore. Na obzore sú akurát parlamentné voľby. O to skôr sa čudujem pánom katolíkom a poslancom Kuffovi, Mikloškovi a Kvasničkovi, že so zákazom interrupcií, ktorý považujem ja za naozaj vyvetranú tému, prichádzajú práve teraz, keď treba pravicovú opozíciu a spájanie voličov. Musím povedať, som príjemne prekvapený, že sa pod tento cynický návrh nepodpísal Richard Vašečka a ďakujem mu za to.
Som ďaleko od toho, aby som v ich návrhu videl čokoľvek ušľachtilé. Myslím si dokonca, že to nie je len prvoplánový politický marketing. Prikláňam sa skôr k tomu, že je to z ich strany zlomyseľnosť. Zlomyseľnosť, ktorej živnou pôdou je pýcha a hnev. Hnev z toho, že majú na životy ľudí ako politici len pramalý dosah, a pýcha preto, lebo sa vyvyšujú nad životy ostatných, akoby boli nositeľmi absolútnej pravdy. Keď si uvedomíme, že medzi sedem kardinálnych hriechov patrí podľa rímskokatolíckej tradície hnev a pýcha, tak musím len skonštatovať slovami klasika: Aké paradoxy, bratia katolíci!
Ďakujem.

Ja budem hovoriť v mojom vystúpení v rozprave, len zareagujem na jednu vec, čo kolega Kuffa tuná naznačil. Tak ako ja sa budem snažiť hovoriť s rešpektom a snažím sa chápať vaše motivácie, tak musím sa zastať kolegu Juraja Miškova, lebo určite túto tému nezľahčujeme. Nevkladajte mu do úst, že prirovnával nenarodené dieťa alebo plod k nejakému kusu mäsa, lebo to tak nie je. A tú tému prežívame všetci úplne emotívne bez ohľadu na to, že či sme katolíci, alebo liberáli, alebo čokoľvek sme. Je to vážna téma a nesnažme sa tuná nálepkovať nejakými fašistickými nálepkami alebo inými nálepkami slová, ktoré neodzneli, ktoré si možno len myslíte, pán kolega, že kolega mal na mysli.
Ďakujem.

A zahraničný výbor bude dnes o 12.00 v miestnosti č. 30 na prízemí.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Ľubo, nadviažem na tvoje slová súvisiace s našimi kolegami zo strany MOST - HÍD a taktiež sa pridávam k apelu, kde obsah je jedna vec, a o tej naozaj môžme diskutovať neskôr, ale druhou vecou je politické gesto a podieľanie sa na politickej kampani SMER-u.
Ja budem veľmi rád a ocením, ak sa tohto MOST - HÍD nezúčastní a, samozrejme, rešpektujem plné právo, aby sa rozhodovali sami za seba. Nemám im čo do toho hovoriť, ale verím a dúfam, že ľudia ako Gábor Gál alebo Lucia Žitňanská, ktorí sa vždy veľmi jednoznačne zasadzujú za osobné slobody v tejto snemovni, niečo podobné nebudú schopní podporiť.
Ďakujem.

Pán kolega Zajac, musím povedať, že to, čo ste teraz predviedli, bolo jedným z najsvetlejších momentov KDH za celé volebné obdobie (reakcia z pléna) a úplne úprimne vám gratulujem a ďakujem za váš príhovor, myslím to úplne vážne, aj keď tam zaznel smiech.
Som známy tým, že veľmi KDH nechválim za veci, ktoré robí, ale toto bola presne tá vaša dobrá tvár vašej strany, ktorá jednoznačne bojuje proti totalite, proti obmedzovaniu osobných slobôd, ktorá odsudzuje komunizmus, odsudzuje eštebákov, bojuje proti policajnému štátu.
Takže palec hore a toto je presne tá tvár KDH, s ktorou bude radosť spolupracovať.

Vážení kolegovia, zvolávam rokovanie zahraničného výboru na 12.00 hodinu do miestnosti č. 149. Ďakujem.

Ďakujem. Ctení kolegovia, ctené kolegyne, chcem poďakovať najprv kolegovi Viskupičovi za šľachetné gesto. Chcel som pochváliť aj kolegu Hlinu, ale došiel za mnou, takže už budem mlčať.
A teraz trošku vážnejšie. V prvej faktickej, ktorú som dnes mal, som pochválil proces prípravy tohto zákona, proces zdola a proces, kde jeho predkladateľ spolu s tímom ľudí veľmi, veľmi si dali záležať na tom, aby naozaj vypočuli každého, kto k tomu mal čo povedať, a v rámci nejak nastaveného systému akceptovali mnohé z tých pripomienok a občas aj nebrali ohľad na politické tričko, čo mi je sympatické a čo je také celkom nóvum.
No a ako sa vždy stane, keď je nejaký proces, že veľa vecí vylepší, ale niekedy zomelie nevinného, alebo sa nájdu niektorí, ktorí cez to sito prepadnú, akosi sa na nich zabudne. Môj pozmeňovací návrh a moje vystúpenie v rozprave sa ide týkať nepočujúcich športovcov, lebo napriek niekoľkým upozorneniam, napriek stretnutiam s pánom Sepešim, napriek diskusiám medzi paralympijským výborom a deaflympijským výborom sa to v návrhu zákona nijakým spôsobom neodzrkadlilo a mne je to strašne ľúto a strašne ma mrzí, že sú to ako keby možno až naschvál vždy zrovna nepočujúci, na ktorých sa zabudne, že aj keď sa bavíme o pomoci rôznym skupinám postihnutých, tak zdá sa mi, že oni vždy nejak ťahajú za kratší koniec, a mňa to jednoducho mrzí a musím sa ozvať.
Keď sa pozrieme na znenie toho zákona, tak zistíme, že neposkytuje žiadnu garanciu deaflympijskému výboru a tým pádom nepočujúcim športovcom. Zákon explicitne spomína zrakovo postihnutých športovcov, telesne postihnutých športovcov a mentálne postihnutých športovcov, ale nepočujúci športovci sa tam jednoducho nenachádzajú. Ak sa pozrieme na dikciu toho zákona, tak zistíme, že paralympijský výbor, ktorý má byť úplnou strechou nad športovaním a nad športom postihnutých športovcov, tak sa vôbec, keby nechcel, nemusí s deaflympijským výborom baviť a keby chcel byť veľmi prísny a krutý, tak jednoducho môže vyčleniť na nepočujúcich športovcov nula. Ako keby to bolo len na veľkorysosti a dobrej vôli paralympijského výboru. Neviaže ich v zákone absolútne nič k tomu, aby boli nútení časť tých prostriedkov, ktoré nepočujúcim športovcom patrí, pričleniť ich nepočujúcim športovcom, a zákon tým pádom negarantuje nepočujúcim športovcom ani to, na čo doteraz mali z existujúcich zákonov nárok. Považujem to za nedostatok.
A neberte toto naozaj ako nejakú politickú diskusiu, z mojej strany je to upozornenie na hrubý nedostatok v zákone, ktorý sa tam nachádza, a ak existuje nejaký opravný prostriedok, tak pochybujem, že sa nám to podarí spraviť, teda ak by ste odhlasovali môj pozmeňovací návrh, tak to napravíme, ale chápem, že s tým asi môžete mať problém.
Ale chcem vás poprosiť, pán minister, ak by sme sa mohli k tomuto vrátiť a snažili sa napraviť a vylepšiť, lebo naozaj sme zabudli úplne na nepočujúcich športovcov. Tento zákon im neurčuje, neatribuuje prostriedky na ich základnú činnosť, to znamená, že im nedáva možnosť zaplatiť ani nejaký skromný sekretariát a administratívu, čo sa týka reprezentácie Slovenska, tak zákon im negarantuje ani súčasný stav a nedostávajú žiadne prostriedky na rozvoj svojich aktivít a na rozvoj mládeže a taktiež prostriedky na medzinárodnú komunikáciu. Tak isto im návrh zákona dáva presne nula euro na tých športovcov, ktorí náhodou nie sú v kategórii tzv. vybraných športovcov. Tréneri sú zásadne dobrovoľnícki, čiže sú platení len pre vybraných športovcov, zvyšní tréneri pracujú bez honorára. A čo sa týka vybraných športovcov, tak tento štatút mali doteraz traja nepočujúci športovci, v budúcom roku vyzerá, že podľa svojich výsledkov by mohli byť siedmi. Všetci ostatní nepočujúci športovci, to znamená tie ďalšie stovky tých, ktorí sú aj relatívne úspešní na medzinárodnej scéne, tak jednoducho nemajú garantované týmto zákonom absolútne nič.
Dovoľte, aby som v prvom rade chcel k bodu 6 poprosiť, aby bod č. 115 spoločnej správy bol vyňatý na samostatné hlasovanie. A teraz mi dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci návrh. Budem rapkať rýchlo, aby som vás neoberal o čas, lebo ten pozmeňujúci návrh je dosť dlhý, takže začnem.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Juraja Drobu k vládnemu návrhu zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1723).
Vládny návrh zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1723) sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa za § 26 vkladá nový § 27, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 27
Deaflympijský výbor Slovenska a jeho úlohy
(1) Deaflympijský výbor Slovenska je národnou športovou organizáciou, ktorá je občianskym združením združujúcim športové zväzy zdravotne postihnutých športovcov.
(2) Deaflympijský výbor Slovenska ako člen Medzinárodného výboru nepočujúcich športovcov zároveň vykonáva výlučnú pôsobnosť na celom území Slovenskej republiky pre športy zdravotne postihnutých športovcov uznané Medzinárodným výborom nepočujúcich športovcov.
(3) Deaflympijský výbor Slovenska plní najmä tieto úlohy:
a) riadi, rozvíja, podporuje a chráni deaflympijské hnutie v Slovenskej republike,
b) podporuje rozvoj deaflympijského športu v Slovenskej republike,
c) riadi a organizačne zabezpečuje športovú reprezentáciu na súťažiach organizovaných Medzinárodným výborom nepočujúcich športovcov, Európskou organizáciou nepočujúcich športovcov, národnými deaflympijskými výbormi iných krajín alebo medzinárodnými športovými organizáciami zdravotne postihnutých,
d) zverejňuje na svojom webovom sídle zoznam športov uznaných Medzinárodným výborom nepočujúcich športovcov.
(4) Deaflympijský výbor Slovenska má výlučné právo používať deaflympijskú symboliku a udeľuje súhlas na jej používanie inými fyzickými osobami a právnickými osobami. Deaflympijská symbolika Deaflympijského výboru Slovenska a jej vyobrazenie je uvedené v prílohe č. 2."
Nasledujúce paragrafy sa primerane prečíslujú.
2. § 27 (podľa pôvodného číslovania) znie:
"§ 27
Používanie olympijskej symboliky, paralympijskej symboliky a deflympijskej symboliky a ich ochrana
(1) Olympijskú symboliku môžu fyzické osoby a právnické osoby používať na území Slovenskej republiky so súhlasom Medzinárodného olympijského výboru alebo Slovenského olympijského výboru. Paralympijskú symboliku možno používať so súhlasom Medzinárodného paralympijského výboru alebo Slovenského paralympijského výboru. Deaflympijskú symboliku možno používať so súhlasom Medzinárodného výboru športu nepočujúcich alebo Deaflympijského výboru Slovenska.
(2) Fyzické osoby a právnické osoby sa môžu uchádzať o súhlas Medzinárodného olympijského výboru na používanie olympijskej symboliky prostredníctvom Slovenského olympijského výboru. O súhlas na používanie paralympijskej symboliky Medzinárodného paralympijského výboru sa možno uchádzať prostredníctvom Slovenského paralympijského výboru. O súhlas na používanie deaflympijskej symboliky Medzinárodného výboru športu nepočujúcich sa možno uchádzať prostredníctvom Deaflympijského výboru Slovenska.
(3) Fyzické osoby a právnické osoby môžu používať olympijskú symboliku, paralympijskú symboliku alebo deaflympijskú symboliku len v rámci územia, lehôt a v súlade s účelom určeným v súhlase udelenom príslušným výborom.
(4) Zakazuje sa
a) používanie olympijskej symboliky, paralympijskej symboliky alebo deaflympijskej symboliky, ktoré by bolo nevhodné, klamlivé, neprimerané alebo ktorým by sa hanobili jej symboly,
b) používanie olympijskej symboliky, paralympijskej symboliky alebo deaflympijskej symboliky na výrobné, obchodné alebo iné účely bez súhlasu príslušného výboru,
c) porušenie podmienok používania olympijskej symboliky, paralympijskej symboliky alebo deaflympijskej symboliky uvedených v súhlase príslušného výboru.
(5) Ak olympijskú symboliku, paralympijskú symboliku alebo deaflympijskú symboliku používa neoprávnená osoba, alebo ak sa používa v rozpore s podmienkami súhlasu, vyzve príslušný výbor túto osobu na skončenie neoprávneného používania a na náhradu škody.
(6) Na prejednanie a rozhodnutie sporov podľa odseku 2 je príslušný súd."
3. V čl. I § 75 ods. 3 písm. c) sa na konci pripájajú slová "a Deaflympijského výboru Slovenska".
4. V čl. I § 75 ods. 6 sa slovo "výboru" nahrádza slovami "výboru vo výške 2,5 % a prostredníctvom Deaflympijského výboru Slovenska vo výške 1 %" a za slová "podľa § 26 ods. 3" sa vkladajú slová "a § 27 ods. 3".
(Poznámka: odkaz na 27 ods. 3 sa týka ustanovenia novovloženého týmto pozmeňujúcim návrhom a odkazy na iné ustanovenia sú uvádzané podľa pôvodného číslovania.)
5. V čl. I v § 86 ods. 4 písm. j) sa slová "Slovenským olympijským výborom a Slovenským paralympijským výborom" nahrádzajú slovami "Slovenským olympijským výborom, Slovenským paralympijským výborom a Deaflympijským výborom Slovenska".
6. V čl. I v § 95 ods. 4 sa za písmeno d) vkladá nové písmeno e), ktoré znie:
"e) používa olympijskú symboliku, paralympijskú symboliku alebo deaflympijskú symboliku v rozpore s § 25 ods. 5, § 26 ods. 4, § 27 ods. 4 alebo § 27,".
Doterajšie písmená e) až g) sa označujú ako písmená f) až h).
7. V čl. I v § 96 ods. 3 písm. d) sa slová "olympijskú alebo paralympijskú symboliku" nahrádzajú slovami "olympijskú symboliku, paralympijskú symboliku alebo deaflympijskú symboliku" a za slová "26 ods. 4" sa vkladá čiarka a slová "§ 27 ods. 4".
Toľko k zneniu môjho pozmeňovacieho návrhu.
A čo sa týka dôvodovej správy, tak v podstate som ju už zhrnul hneď na začiatku, takže vám poviem ešte k tomu pár slov a zosumarizujem to. V súčasnosti sa rozlišujú štyri skupiny zdravotne postihnutých. Sú to telesne postihnutí, zrakovo postihnutí, mentálne postihnutí a sluchovo postihnutí, alebo sluchovo, niekedy aj zmyslovo. V zákone nie je rovnocenné postavenie všetkých skupín z pohľadu financovania a podpory štátu vyplývajúce z tohto zákona.
Takže úplne záverom vás chcem poprosiť, aby sme sa k tomu ešte vrátili, ak sa stane zázrak a zvážite môj pozmeňovací návrh ako taký, ktorý rektifikuje alebo opravuje vzniknutú situáciu, tak budem, samozrejme, rád, a ak nie, tak skúsme sa hneď po voľbách k tomu vrátiť, lebo tento stav nie je dobrý podľa mňa, nie je dobré, aby sme nepočujúcich aj ďalej takto diskriminovali.
Ďakujem za pozornosť.

Ja som bol prihlásený ako prvý, len som asi omylom stlačil tlačidlo, tak sa chcem ctených kolegov spýtať, či by im veľmi vadilo, ak by som aj išiel ako prvý, či je to možné spraviť. (Reakcie z pléna.)