Videokanál poslanca

Pán kolega Hlina, ja len toľko k vášmu vystúpeniu, že nevidím do hláv ani Igora Matoviča, ani vás, ale Igor tu vecne prezentoval nejaký návrh, s ktorým ja vo veľkej miere nesúhlasím. Vyjadrím svoj názor tak, že myslím si, že súbeh funkcie starostu, alebo prípadne primátora a poslanca je v poriadku. Súbeh funkcie europoslanca a čohokoľvek iného sa mi nezdá byť v poriadku, takže tú druhú časť by som podporil.
Ale zdá sa mi malicherné, ak si myslíte, že pán Matovič tu predkladá nejaký nový zákon len preto, aby poškodil vašej kandidatúre na župana. To sa mi zdá naozaj veľmi zvláštne.

Vážená pani predsedajúca, ctení kolegovia, dovoľte, aby som navrhol stiahnutie môjho návrhu zákona z programu tejto schôdze. Prepáčte, musím sa vydýchať trochu. (Krátka pauza.)
Náš návrh je veľmi jednoduchý, jeho zámerom je umožniť parkovanie motocyklov na miestach, kde nezavadzajú, nezavadzajú chodcom a nezavadzajú premávke, ale rozhodli sme sa, že podáme návrh na stiahnutie tohto návrhu zákona a budeme ho riešiť pozmeňovacím návrhom v zákone o cestnej premávke, ktorý príde na budúcu schôdzu. Ďakujem za pochopenie.

Ďakujem, pán kolega Frešo, pridám sa k vašej výzve. Myslím si, že, kolegovia zo SMER-u a kolegyne zo SMER-u, dnes máte poslednú šancu ako-tak sa rehabilitovať za odporné a trápne divadlo, ktoré ste predvádzali pri posledných voľbách. Existuje úzus o tom, čo patrí opozícii, čo opozícii nepatrí. Ak chcete tento úzus porušiť, nech sa páči, ale, ako sa hovorí, potom idú rukavice dole.
Takže naozaj máte šancu poslednýkrát ukázať, že ste chlapi a že ste ženy na svojich miestach, dodať 83 hlasov, byť tu do nohy a zahlasovať za opozičného kandidáta.
Ďakujem.

Vážený pán kolega Kuffa, Štefan, prepáč mi tieto slová, ale vyslovene si trýznil moje uši a asi aj uši iných kolegov. Ak máš pocit a potrebu, že sa potrebuješ vyrozprávať na tému demoralizácie médií, tak toto nie je správne fórum. Napíš blog, choď do rozhovoru na Rádio Lumen alebo urob niečo podobné. Úplne si si pomýlil tribúnu a pódium.
Pán predseda Mistrík je predsedom Rady pre vysielanie a retransmisiu. Nemá absolútne žiadny dosah na obsah médií. Takže možno niekedy dvakrát merať a raz rezať a ušetriť niektoré slová, ktoré tu nie sú potrebné.
Ďakujem.

Pán kolega Matovič, ďakujem za vaše vystúpenie. Chcem pochváliť jednu vec a tá odznela ešte včera, keď ste hovorili o takzvanom entrepreneurship alebo o predmete podnikanie, ja plne podporujem, by takýto predmet bol zavedený, aby sa vyučoval dokonca ako povinný predmet. Myslím si, že náš národ a náš štát veľmi neoplýva prírodným bohatstvom, a jediné, ako sa môžeme stať konkurencieschopnými, je zlepšovať to, čo majú ľudia v hlavách, naučiť ich podnikať, naučiť ich starať sa samých o seba, aby neboli viazaní na tento štát.
Zarazila ma však iná vec a tá odznela koncom vášho príhovoru. Chcem sa spýtať, ako ste mysleli to právo na prácu a či to pôjde ruka v ruke s trestami pre podnikateľov, ktorí nebudú zamestnávať napríklad ľudí, alebo ako chcete zaručiť, aby mladí ľudia po absolvovaní vysokej školy dostali právo na prácu? Ďakujem.

Dobre. Pán kolega Hlina, pár poznámok k vášmu vystúpeniu. Myslím si, že ten príklad, ktorý ste uviedli, a pranierovali ste kolegu Poliačika za, dobre, či už to bolo neadekvátne, lebo to bola vyslovene pomôcka, ktorá mala ukázať ako absurdne sa v niektorých prípadoch môže polícia alebo štátna moc správať voči jednotlivým užívateľom. Takže, myslím si, že to nebolo ani korektné, ani férové. Bola to taká podpásovka, ktorú si určite kolega Poliačik nezaslúžil.
Druhá poznámka je, že vypichli ste veľmi plasticky a veľmi komunikačne zručne jeden nedostatok z tohto zákona. Ja si však myslím, že zákon ako celok ide správnym smerom a viem oceniť veľkú časť tohto zákona. Dokonca by som zvažoval hlasovať za tento zákon, nebyť nešťastného pozmeňovacieho zákona kolegu Valockého, ktorý, bolo o ňom povedané už strašne veľa. Ja sa voči výhradám pripájam a opakujem ešte raz, že ak by nebolo pozmeňováku od kolegu Valockého, tak by som dokonca zvažoval hlasovať za tento zákon.

Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, ctení kolegovia, vypočul som si so záujmom kolegu Alojza Přidala a musím povedať, že zanalyzoval predkladaný návrh zákona naozaj veľmi dôsledne, hovorím, veľmi dôsledne preto, lebo obsiahol v ňom aj to, na čo chcem poukázať ja a čo, dúfam, sa stalo naozaj iba nedopatrením.
Keďže chcem byť konštruktívny, tak prichádzam s pozmeňujúcim návrhom zákona, ktorý sa týka toho, čo sa mi zdá byť na návrhu najabsurdnejšie. A to je jednak povinnosť, aby žiadateľ fyzická osoba bol zosobášený a bol manžel. A druhá limitácia je dieťa vo veku do troch rokov.
Takže dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci návrh zákona, ktorý je pozmeňovákom od poslancov Drobu, Kollára, Chrena, Miškova a Krajcera. Je to k parlamentnej tlači 381.
V § 10 ods. 5 sa vypúšťa písmeno a). Doterajšie písmená b) až d) sa označujú ako písmená a) až c).
Odôvodnenie je jednoduché. Doterajšia právna úprava nie je až tak obmedzujúca voči subjektom, ktoré môžu byť žiadateľmi o podporu zo Štátneho fondu rozvoja bývania. Predkladaná právna úprava limituje subjekty fyzické osoby, ktoré môžu žiadať o podporu pri získavaní bývania. Ako som už spomínal, ide o manželov, ktorý majú do 35 rokov, kde podmienka je, že každý z nich musí mať do 35 rokov, a majú dieťa vo veku do troch rokov. Nie je mi celkom jasné, prečo by mali potenciálni žiadatelia takto obmedzovaní, prečo sa má spôsob podpory, ktorý zabezpečuje Štátny fond rozvoja bývania, obmedzovať len manželov, prečo by nemohol obsiahnuť aj páry, ktoré žijú normálne ako rodiny, aj keď nie sú ľudia zosobášení, ale okrem toho spĺňajú všetky ostatné podmienky z pohľadu zákona o Štátnom fonde rozvoja bývania. Ja mám za to, že títo občania sú takisto plnoprávnymi občanmi tohto štátu a, tak ako to už naznačil kolega Přidal, môže to byť naozaj v rozpore aj s európskou legislatívou, môže to byť označené za diskriminačné.
Takže korektne a vecne upozorňujem na nedostatok tohto zákona. Ja verím, že to bolo len nedopatrením a že ste nechceli takýmto spôsobom diskriminovať ľudí, ktorí nie sú zosobášení alebo ktorí nebodaj majú dieťa staršie ako tri roky. Ťažko sa to dá zdôvodniť nejakej mladej slobodnej mamičke, ktorá, inak, spĺňa všetky kritériá, prečo by ju nemohla dostať. Možno mala traumatizujúci rozvod a my ako štát ju ešte ideme trestať aj za to, že nemá toho manžela, ktorého sa ona konečne s radosťou zbavila, lebo ju vykorisťoval alebo utláčal.
Takže poprosím, aby ste zvážili podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Je veľmi stručný. Má iba jednu vetu. A odstraňuje toto, čo ja považujem za diskriminačné. Odstraňuje túto podmienku bez náhrady a tým pádom ju umožňuje rozšíriť o subjekty, ktoré sa môžu o takúto podporu uchádzať. A v konečnom dôsledku aj pomáha niektorým fyzickým osobám postaviť sa na vlastné nohy a nebyť na obtiaž štátu. Takže dávam na zváženie podporu tohto pozmeňujúceho návrhu zákona. Ďakujem vám.

Vážení kolegovia, vážený pán minister, pardon, prvého som mal vás pozdraviť, poviem iba pár slov k predkladanému návrhu zákona.
Som tiež bývalý športovec, zďaleka nie tak úspešný ako tuná kolega Galis. Takže osobne vítam každé euro navyše, ktoré do slovenského športu ide. Zároveň som ekonomický liberál vo svojom presvedčení. A v podstate mám rád, keď štát míňa čo najmenej peňazí. Ale vieme sa zhodnúť na tom, že šport a predovšetkým šport mládeže jednoducho štát musí podporovať. Je to jeho povinnosť.
Chcel by som tlmočiť názor mňa a štyroch kolegov poslancov z takzvanej liberálnej dohody, že napriek tomu, že zámer alebo celkový výsledok tohto návrhu znamená viac peňazí pre šport, tak ho nebudeme môcť podporiť. A jediný dôvod, prečo sa tak stane, je, že dotačné programy tohto typu sa poskytujú v zásade v pôsobnosti ministerstiev, respektíve takých ústredných orgánov štátnej správy, ktoré to majú vo svojej agende. Úrad vlády poskytuje dotácie v niektorých oblastiach, ktoré sú prierezové. A táto agenda sa nedá dosť dobre podriadiť pod jeden rezort. Napríklad sa to týka ľudských práv alebo práv menšín. Splnomocnenec vlády akýkoľvek, v tomto prípade pán kolega Galis, by mal pripravovať aj strategické koncepčné materiály na riešenie z verejnej problematiky, teda nemal by byť len miestom, cez ktorý pretečú peniaze na nejaký účel. A v prípade navrhovanej novely zákona tomu nie je inak. Celá problematika, ktorej sa dotyčný program má týkať, je súčasťou ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu. To znamená, že táto agenda už svojho pána má a neexistuje žiadny racionálny dôvod na to, aby v tejto oblasti Úrad vlády poskytoval nejaké dotácie. Ak by som bol na mieste ministra školstva, tak aj ja by som osobne bol proti tomu, lebo v podstate niekto mu zasahuje do kompetencie a berie peniaze, ktoré by mal spravovať a rozdeľovať jeho rezort. Som prekvapený, že takéto niečo prešlo cez medzirezortné pripomienkové konanie. A zdá sa mi to byť jednoducho nesystémový zákon, nesystémové rozhodnutie. Ak by som chcel byť zlý, tak môžem povedať, že nejde o nič iné ako o peňazovod, ktorý má zabezpečiť zvyšovanie popularity súčasného predsedu vlády. Ale keďže nie som zlý, tak to nepoviem.
Takže z tohto dôvodu my piati poslanci tento návrh zákona nemôžeme podporiť, aj keď, ešte raz zdôrazňujem, som presvedčený aj napriek tomu, že som ekonomický liberál, že štát musí podporovať športovanie mládeže. Ďakujem.

Pán kolega Kuffa, je tiež mám jedného kamaráta, ktorý prežil iba vďaka tomu, že v náraze pri 150-kilometrovej rýchlosti vyletel von cez predné sklo zo svojho auta. Takže, ako povedal už kolega Osuský, nie je to pre mňa žiadny argument, štatistika jednoducho nepustí. A pán kolega Osuský tak isto ma predbehol v tom, že bez možnosti sankcionovať nejaký priestupok alebo prečin alebo trestný čin, jednoducho nemá význam vôbec takú právnu úpravu zavádzať. Takže ja rozhodne budem trvať na tom, aby pokuta bola.
K samotnému návrhu sa vyjadrovať ani nemusím, jednoznačne ho podporujem. Myslím si, že je veľmi rozumný. Možno by stálo za zváženie pripraviť obdobnú právnu úpravu, ktorá by regulovala alkohol na lyžiarskych svahoch, aj keď to by mohla byť dlhá diskusia, presne tak (Reakcia na hlas v sále.), a asi by sme, asi by sme sa tu zamotali hodne dlho. Tak priniesli ste zaujímavú myšlienku, lebo je rozdiel mať vypité a je rozdiel byť opitý, ale to je na inú debatu.
Ďakujem.

Uvidíme, päť minút, päť minút, možno menej (Poznámka adresovaná spravodajcovi.).
Vážená pani predsedajúca, vážení, vážené, ctené kolegyne, kolegovia, k tomuto návrhu zákona už bolo povedané takmer všetko a necítim nejakú veľkú potrebu podrobne obhajovať, prečo je ten návrh dobrý. V konečnom dôsledku urobili sme to už v minulosti, dnes povedal pár slov k tomu kolega Martin Chren. Nechcem, aby sme to vnímali ako nejaký zásadný zákon. Je to jedna z maličkostí, ktoré môžu celkovo vylepšiť život na Slovensku a môžu dať viac slobody ľudom rozhodovať sa tak, ako oni uznávajú za vhodné bez toho, aby im štát zbytočne spôsoboval nejaké prekážky a problémy.
Cieľom predkladaného zákona je dosiahnuť, aby držitelia vodičského oprávnenia skupiny B, teda vodičského oprávnenia na osobné autá mohli zároveň viesť aj, zjednodušene povedané, ľahké motocykle s kubatúrou do 125 centimetrov kubických. Dnešná právna úprava to automaticky povoľuje len, a opäť to poviem zjednodušene, pre ľahké motorové vozidlá, motocykle s kubatúrou do 50 centimetrov kubických. Navrhované rozšírenie oprávnenia viesť aj spomenuté motocykle s kubatúrou do 125 centimetrov kubických prinesie niekoľko výhod, pričom nezahŕňa v sebe žiadne nevýhody. Výhodou je, že takýmto spôsobom podporíme segment predaja ľahkých motocyklov. Máme príklad z Českej republiky, kde zaviedli takéto opatrenie novelou zákona o premávke na pozemných komunikáciách s účinnosťou od januára tohto roku. Ten zákon schválili predtým v októbri a už mesiac po zavedení zákona predajcovia hlásili nárast tohto druhu motocyklov o 36 %, takže tento zákon pomôže podnikateľskému prostrediu trošku rozprúdiť ten predaj motorových vozidiel, ktorý, ako vieme, hlavne u áut stagnuje od zavedenia niektorých ďalších poplatkov.
Ďalšou výhodou je to, že uprednostnenie takéhoto druhu dopravy uľahčí dopravnej zaťaženosti hlavne v mestách. Mnohí z vás žijú v Bratislave alebo tu minimálne všetci pracujeme. Viete, aké je to nepríjemné, keď idete niekedy medzi pol ôsmou a deviatou či už do parlamentu alebo na nejaké iné pracovné stretnutia, poznáte zúfalú situáciu na bratislavskom obchvate. A viem, že situácia je podobná v niektorých ďalších slovenských mestách, menovite v Košiciach, Žiline, v okolí Martina, dokonca aj v Hlohovci na zjazde z diaľnice a na mnohých ďalších miestach.
Niektorí vodiči najmä v teplejších ročných obdobiach uprednostnia na krátke presuny tento druh prepravy. Ľahké motocykle s uvedenou kubatúrou zaberajú menej miesta a taktiež produkujú menej škodlivých emisií. Dochádza teda k pozitívnemu vplyvu na životné prostredie a tak isto k pozitívnemu vplyvu na vyťaženosť komunikácií a nehovorím o parkovacích miestach, ktoré samozrejme podľa niektorých návrhov zákona by tieto malé motorky mali zaberať také isté jedno parkovacie miesto ako auto, našťastie, mestská polícia v Bratislave prestala s uplatňovaním tohto nezmyselného nariadenia. A verím, že sa tak nebude diať ani nikde inde na Slovensku.
Tým, že vodičské oprávnenie skupiny B je možné získať až od určitého veku života, kde sa už predpokladá určitá osobnostná vyspelosť, ale aj zručnosť a znalosť dopravných predpisov, je zabezpečené, že na uvedených druhoch motocyklov nebudú jazdiť vodiči príliš mladí, neskúsení a podobne. Naopak, týmto opatrením sa docieli to, že v prípade, že oprávnený vodič automobilu sa rozhodne uprednostniť tento druh prepravy, je mu to umožnené bez zbytočných administratívnych či finančných nákladov. V navrhovanom zákone teda vidíme všestranný prínos.
K zákonu pribudol pozmeňovací návrh od kolegu zo strany SMER, s ktorým sa ako spoluautor zákona stotožňujem. Ten pozmeňovací návrh zjednodušene hovorí o tom, že tento nový zákon, bude možné, aby začal platiť až po dvoch rokoch od udelenia vodičského preukazu skupiny B, čo znamená, že tí, ktorí budú chcieť jazdiť na skútroch do veľkosti kubatúry 125 centimetrov kubických, tak sa to bude môcť udiať najskôr v 20-ch rokoch života, kde predpokladáme, že tie dva roky ešte veľa znamenajú hlavne u mladých ľudí, uvedomia si trošku viac aj riziká spojené s vedením jednostopového vozidla na slovenských cestách. A druhou súčasťou pozmeňovacieho návrhu je povinnosť, aby takéto motocykle mali automatickú prevodovku, čo v praxi znamená, že vylúčime z toho rôzne krosy, rôzne iné motocykle, ktoré už môžu byť aj rýchlostné pri tejto kubatúre, a bude sa jednať iba o skútre.
Nie je potrebná žiadna zmena buď záznamov alebo výmeny vodičských oprávnení. Vodičáky zostanú tak, ako sú doteraz. A je to v poriadku.
Na záver chcem poďakovať kolegovi Martinovi Chrenovi za to, že sme dobre spolupracovali. A chcem poďakovať taktiež kolegom zo strany SMER, ktorí boli ústretoví a nechali si vysvetliť niektoré naše argumenty, prišli s pozmeňovacím návrhom. Takto si predstavujem konštruktívnu parlamentnú spoluprácu tam, kde nejde o nič politické, ale o to, aby sa ľudia mali lepšie. A veľmi sa teším z toho, že tento zákon na Slovensku, ak prejde, tak prinesie viac slobody pre všetkých ľudí. No a na čo sa teším najviac, je, že hlavne v letných mesiacoch uvidím na slovenských cestách viac skútrov, viac bicyklov a menej áut.
Ďakujem za pozornosť.