Videokanál poslanca

Pán kolega Hlina, ja budem reagovať tak obšírnejšie a moja reakcia bude snahou o výzvu. Viem, že je to veľmi ťažké. A to pokušenie je vždy veľmi veľké a láka nás to správať sa populisticky. A robia to všetky politické strany, ale skúsme naozaj hľadať niekde hranicu, kde to sebatrýznenie, sebabičovanie a podobne skončí. Ja viem, že je veľmi nepopulárne povedať verejnosti, že, áno, myslím si, že politická strana by mala dostávať peniaze od štátu alebo že, áno, plat poslanca by mal byť minimálne na úrovni platu nejakého stredného manažéra z nadnárodnej korporácie v Bratislave alebo na Slovensku. Ale jednoducho, pokým toto nebudeme robiť, tak naozaj skončíme tak, že plat poslanca sa bude blížiť k nule, príjem politických strán bude, samozrejme, nulový a všetci budeme škeriť sa do médií a tváriť sa, že my sme tí pápeži, ktorí sa snažia pracovať iba pre blaho ľudu. Tadiaľto cesta nevedie. Ešte raz, je to veľmi zložité, veľmi náročné, aby sme si toto uvedomili, ale sme dosť inteligentní ľudia, takže skúsme rozmýšľať týmto smerom, lebo naozaj bude táto Národná rada už na výsmech úplne celej verejnosti. Ďakujem.

Pán kolega Matovič, ďakujem za predložený návrh. Veci niektoré počúvam vždy s otvorenými ušami a nesnažím sa hodnotiť prvoplánovito, avšak tento návrh považujem za veľmi nešťastný. Rád by som veril, že jeho hlavným motívom nebol populizmus, ale návrh považujem naozaj za chybný. Podľa mňa volebná kampaň je legitímnou súťažou. V prípade ak uzavrieš kohútiky na financovanie politických strán, tak obávam sa, že hlavne na Slovensku v našom prostredí znásobíš korupciu. Nepoznám veľmi veľa súkromných donorov, ktorí sú ochotní politickým stranám otvorene dať peniaze za to, že robia dobrú vec, za to, že bojujú za takú politiku, ktorá je sympatická danému konkrétnemu donorovi. Takže tie strany nejakým spôsobom peniaze zháňať budú musieť. A bojím sa, že potom budú hľadať všetky chodníčky na to, aby ich zohnali, a budú ich brať práve od takých darcov, ktorí určite nebudú chcieť byť menovaní, lebo budú niečo očakávať potom ako protislužbu za to, že danú politickú stranu podporili.
Čo sa týka mediálneho priestoru, jeho väčšina je dnes na Slovensku už súkromná. To, ktorá strana dostane alebo nedostane mediálny priestor, je naozaj na rozhodnutí daného média, šéfredaktora, editora a prípadne majiteľa. Dovolím si vysloviť hypotézu, že viac priestoru dostanú etablované strany, to znamená, že nové strany by boli zo súťaže nespravodlivo vylúčené, keďže by nemali dostatok prostriedkov na to, aby sa nejakým spôsobom prezentovali a dostali do povedomia prípadných nových voličov.
Takže, ešte raz, návrh považujem za nešťastný. Myslím si, že prispeje k vyššej miere netransparentného financovania politických strán. A v tom sa určite my dvaja zhodneme, že to nie je želateľné ani pre teba, ani pre mňa. Ďakujem.

Pán predseda, chcem vás iba poprosiť, aby ste do záznamu prijali to, že mi nefungovalo hlasovacie zariadenie pri prvom hlasovaní a hlasoval by som za.
Ďakujem.

Pán kolega, len pre moje lepšie porozumenie. Nepochopil som to celkom dobre. Vy navrhujete, aby v minulosti udelené licencie dobehli v takom znení, ako boli udelené, a aby sa na ne nevzťahovali nové pravidlá alebo nový zákon, ktorý ideme schváliť, áno? Správne to chápem? (Reakcia poslanca spravodajcu.) Dobre, ďakujem.

Ja len na úvod chcem poďakovať kolegovi Martvoňovi za kompliment. Od muža som ho ešte asi nikdy nedostal. Tak dúfam, že jedného dňa sa dočkám času, keď zahlasuje za registrované partnerstvá. Ďakujem. (Smiech v sále.)
A teraz vážne k pánovi Brockovi iba pár slov. Ešte predtým chcem povedať, že veľa z vás si tu zamieňa gamblerstvo a závislosť od toho, aká je väčšina hráčov. a to sú nie závislí, ale ľudia, ktorí sa chcú pobaviť a idú si zahrať z času na čas. Nevidím na tom naozaj nič zlé. To potom každý, kto pije pohár vína denne, tak je alkoholik? Alebo každý, kto si príležitostne zapáli, tak je závislý od nikotínu? Myslím si, že nie.
Hovoríme o liberalizme. Pán Brocka, je to v prvom rade o slobode, o slobode rozhodovať sa sám za seba a takisto o povinnosti zobrať za svoje konanie zodpovednosť. To, že ste si kolegu zo strany SMER zamenili za mňa, znamená, že niekedy sa vyskytujú správne a zhodné názory aj na opačných uličkách politického spektra. Ja obhajujem slobodu podnikať a slobodu nakladať so svojím voľným časom tak, ako ľudia chcú. Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec Kaník, keďže sa poznáme, tak si možno dovolím trošku rypnúť, ale v poslednej dobe vaša aktivita sa mi zdá, ako keby došlo k transformácii z nejakého kapitalistu hayekovského strihu až k niekomu, kto sa naozaj možno prehnane zaujíma o také bežné problémy bežných ľudí a vymýšľa rôzne dane z transakcií a podobne.
Ale ja sa chcem spýtať, opäť zdôrazňujem, nie som podporovateľ hazardu, myslím si, že je to spoločenský neduh, spoločenská neresť, zároveň jedným dychom poviem, že je to legitímne podnikanie, ktoré nie je protizákonné. Takže chcem sa spýtať, že v čom podľa vás je hazard odlišný od alkoholu alebo tabakových výrobkov čo sa týka negatívneho dopadu na spoločnosť.

Ďakujem za slovo, aj keď nebolo najprv jasné, že či som to ja. Pán minister, iba jedna vec. To, že sa neplatia odvody za zamestnancov pohostinských zariadení, naozaj nie je problém hazardu ako takého. To je problém inšpektorátu práce, prípadne problém polície.
Ja som prekvapený, že vy ste ochotný a pripravený do týchto pohostinských zariadení, väčšinou nižších cenových skupín normálne nasadiť nejakého dozorcu, ktorý, ktorý tam jednoducho bude musieť byť. Ten majiteľ zariadenia pohostinského si ho asi nebude môcť ani vyberať, jednoducho mu tam pošlú cudzieho človeka, ktorý sa mu tam bude motať po prevádzke. A ja sa pýtam, že prečo by takého človeka nemal zamestnávať prevádzkovateľ, ktorý je zodpovedný za ten priestor ako taký. Mne sa to zdá byť naozaj veľmi neférové voči tým prevádzkovateľom pohostinských zariadení, že im tam nasadíte nedobrovoľne do prevádzky na iks hodín, dajme tomu celoprevádzkovú dobu, cudzieho človeka, ktorý sa mu tam bude motať a akože dohliadať na to, že celý hazard, ktorý tam prebieha, tak prebieha v súlade so zákonom.
A čo sa týka tých trvalých pracovných pomerov pre takýchto pracovníkov, tak niekedy mám pocit, že naozaj sa tým snažíte riešiť nezamestnanosť na Slovensku, ale zdá sa mi to byť veľmi slabé opatrenie, keďže pôjde rádovo iba o nejaké desiatky, maximálne pár stoviek pracovných miest. Tá nezamestnanosť, keby som bol pejoratívny, tak poviem, vaša nezamestnanosť, ktorú riešite, ale tá nezamestnanosť je samozrejme naša. Ale nevidím toto ako jeden z nástrojov na to, ako efektívne voči nej bojovať.
Ďakujem.

Vážený pán kolega Petrák, Ľubo, chcem sa ťa spýtať, ja som nepochopil, a teraz naozaj nemienim rýpať, ani nejak to atakovať, len som nepochopil celkom tú pointu so stálym dozorom. Ak dobre tomu rozumiem, tak ten stály dozor má poskytovať v trvalom pracovnom pomere majiteľ tých automatov a nie prevádzkar danej krčmy alebo reštaurácie alebo akokoľvek to nazveme. Pre mňa je to také absurdné, ako keby on vlastne kontroloval a mal kontrolovať sám seba a svoj stroj. Čo sa mi zdá byť trošku za vlasy pritiahnuté. A zároveň sa pýtam, že či potom plánujete zamestnať aj zamestnancov firmy Philip Morris pri každom stánku, kde sa predávajú cigarety, alebo niekto zo Saint Nicolausu bude musieť byť zamestnaný za každým jedným barom, kde sa predávajú ich liehoviny.
Nerozumiem tomu celkom. Ak je to nástroj na zvyšovanie zamestnanosti, tak je to veľmi nešťastné. A v opačnom prípade mi to pripadá ako kontrola samých seba. Nechápem prečo by ten dozurujúci personál nemal byť zamestnancom toho krčmára alebo toho prevádzkovateľa daného zariadenia.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, pán poslanec Hrušovský, ja som si vypočul váš plamenný príhovor a myslím si, že staviam sa možno do pozície, kde idem obhajovať to, s čím väčšina nesúhlasí, ale moja premisa, z ktorej vychádzam, je, že hovoríme o legálnom podnikateľskom odvetví na Slovensku. Takže zdá sa mi absolútne nekorektné démonizovať tu jedno podnikateľské odvetvie. Nepočul som od vás, ani od vašich kolegov z KDH žiadny takýto plamenný príhovor ani na adresu tabakových výrobkov, ani na adresu alkoholu. Pokým sa zhodneme v tom, že hazard je natoľko škodlivý pre Slovensko, že je výrazne horší ako niektoré ďalšie legálne formy podnikania, tak ho potom naozaj radšej zakážme. Pokým je však legálny, tak by mal mať rovnaké pravidlá a približne rovnaké postihy ako iné spoločensky škodlivé formy podnikania.
To, že hazard prináša so sebou určité percento závislých hráčov, je jednoducho pravda. Tak isto ako existuje určité percento ľudí, ktorí sú závislí na alkohole alebo na tabakových výrobkoch. Ja len hovorím, že nechcem, nechcem naozaj obhajovať, mne je to tiež veľmi nesympatické, ale dávajme si pozor na to, aby sme tu fakt nedémonizovali odvetvie, ktoré sme si možno pred dvadsiatimi rokmi povedali, že je v poriadku a že môže legitímne na Slovensku podnikať.
Ďakujem.