19. schôdza

Pán poslanec s reakciou.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán kolega, že si na mňa reagoval. V prvom rade, nehlásime sa k liberálnym hodnotám, to by som bol teda niekde mimo. A k tomu faktickému. No 25, to je ten, 25, že zajtra mu dám výpoveď, že v roku dvetisíc, neviem koľko, tridsať, či koľko, budem, áno, tú výpoveď ako realizovať?
Ale, vážení, vy si myslíte, že babka, ktorej príde zmluva, nemá nikoho pri sebe, že ona sa v tých paragrafoch vyzná tak super, že zajtra podá výpoveď, aby nezabudla? Respektíve pýtam sa: je právne povedomie občana, vlastníka pôdy Slovenskej republiky také vysoké, že ono vie sa zorientovať v každom zákone, aj v zákone o nájme? Pretože videl som stovky nájomných zmlúv, kde poľnohospodárske, respektíve iné organizácie obhospodarujúce poľnohospodársku pôdu - aj lesnú, ktorých je teda minimum na tú lesnú pôdu, nájomných zmlúv, to som videl možnože desať kusov - si predstavte, že tam neuvádzajú možnosti vypovedania zmluvy. To znamená, že povedia A a nepovedia B, čo je v tom zákone. A to je u mňa ten problém. Že pokiaľ tie zmluvy budú mať, áno, ako je tam možná výpoveď, akým spôsobom na dobu určitú, na dobu neurčitú, keď tam to v tej nájomnej zmluve bude, beriem. Ale, žiaľ, my musíme predsa občanom, nezahmlievať, povedať jednoznačne: je to tak. To znamená, keď dáme 25 rokov a tie zmluvy sú také, aké sú, respektíve nie sú na "pepeáčke", ako bolo vami povedané, pán minister, že čo by sme s tým robili, keď sme to zdedili, že tam prakticky neprekladajú nájomné zmluvy a môžu dať dotácie, takže viac-menej je to veľký problém.
Takže ja hájim tých ľudí, ktorí nie sú právne zbehlí, a dostane to a zrazu zistí, že 25 rokov mu beží. Veď to je nonsens, vážení! Pätnásť rokov už bol problém, 25 rokov, to je veľká doba, nehnevajte sa, pán kolega.
Ďakujem.

S reakciou... Pán minister, chcete vystúpiť v rozprave? Môžte ísť.

Chcem otvoriť rozpravu, aby som mohol k tomuto dať priestor.

Vy môžte kedykoľvek, pán minister. Môžte vystúpiť, prosím.

Znovu neplánovane vystupujem. O čom sa tu teraz bavíte, pán poslanec, s pánom poslancom Záhumenským, je poslanecký návrh. A ja osobne nechcem, aby tu vznikol dojem, že my chceme niekoho okradnúť o nejakú pôdu týmto návrhom. A vystupujem úmyselne teraz, lebo neviem, koľko ľudí pôjde ešte do ústnej rozpravy, tak vám dávam časový priestor.
Urobte malý pozmeňovák, jednovetový, k tomu, že pred skončením doby nájmu ten prenajímateľ, to poľnohospodárske družstvo musí písomne upozorniť toho majiteľa pôdy, že mu končí zmluva a že mu dáva takéto a takéto návrhy, až potom môže byť zrealizovaná nejaká zmluva. Ale ja súhlasím, že čím dlhší časový horizont pre podnikateľa na pôdu, tým môže viac investovať, tým lepšie môže rozvíjať svoje hospodárenie, lebo, hospodárenie, lebo aj on má svoj záväzok: 25 rokov musí platiť nájom, čiže musí podnikať na tej pôde. Alebo či to bude 20, 10, to je jedno. Ale ešte raz, vystúpil som len kvôli tomu, aby som vám dal časový priestor na to, aby ste urobili pozmeňovák. Dajte tam, že musí byť dopredu upozornený, že mu končí zmluva. Už ako to naformulujete, alebo aj ten predkladateľ, lebo to vzniklo na výbore, táto požiadavka.
A už keď mám slovo, už len dve vety. Čo sa týka toho objektu veteriny, ktorý by mohol prejsť, až to odsúhlasíte, pod poľnohospodársku univerzitu. Je to objekt funkčný, ale prázdny. Sú to labáky. Tým, že vznikla potravinárska fakulta na poľnohospodárskej univerzite, oni by tieto labáky veľmi potrebovali. Tá budova je síce z vonku fajn budova, ale zvnútra by ste tie labáky museli jednoducho zbúrať, lebo to sú, to sú tam, tam labáky, stoly laboratórne a tak ďalej. Čiže ona nie je celkom použiteľná na iné účely, ale poľnohospodárska univerzita tvrdí, že tam vie presťahovať tú fakultu. A tie labáky by nutne potrebovali. Čiže je to snaha využiť tú budovu zmysluplne pre výchovu mladých študentov. Nerád by som bol, aby aj táto budova, vzhľadom na to, že je prázdna, ona je prázdna, aby skončila tak ako budova veteriny v Michalovciach, kedy moji predchodcovia nechceli odovzdať bezplatne túto budovu mestu a dneska ju už nemá ani kto zbúrať, lebo je tak zdevastovaná tá budova. Dneska už môžu dávať zadarmo, za hocičo, už tú budovu nikto nechce. Čiže tieto jednoúčelové budovy, pokiaľ máme záujem, a ja si myslím, že vychovávať mladých poľnohospodárskych expertov je celkom vznešený cieľ, a tam by sme, tam by sme mohli tento majetok dať k dispozícii.
A k tým pozmeňovákom, nehnevajte sa, len priateľská rada. Vytiahnete tu rozsiahle pozmeňovacie návrhy, o ktorých nikto ani netuší, za pol hodinu sa má hlasovať! No akú, priznajte sa, akú dávate šancu takýmto pozmeňovákom, o ktorých nikto ani netuší? No asi, asi veľmi nízku. Ale to je, ja neviem, či taktická chyba vaša, alebo, alebo úmysel, že ani nechcete, aby ten pozmeňovák bol prijatý. Veď musíte to s tými ľuďmi, aspoň im to dajte deň, dva, predtým písomne k dispozícii. Aj nám, lebo ja som to prestal aj počúvať. Lebo som nebol schopný váš jeden pozmeňovák už ani dokončiť. Veď to sú rozsiahle zmeny!
Ďakujem.

S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou.
Pán poslanec Hraško.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, ako nechcem byť nejak vulgárny, alebo niečo, len, viete, veľakrát sa už stalo, že vaši poslanci tu prišli s pozmeňovákom tesne pred hlasovaním. A skutočne tiež to nebolo ani možno preštudované, ale pritom sa dávali návrhy, že aby to ešte trebárs prišlo do výboru. Takže v tomto ako, neberte mi to za zlé, ale, žiaľ, sú to skôr vaše praktiky, alebo teda vašich poslancov, ako naše. A okrem toho Martin Fecko už tento pozmeňovák tuším niekedy dával, dávnejšie, takže on tu nie je prvýkrát. A myslím si, že si ho mali dostatočný čas poslanci preštudovať. Takže len akože v tomto.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne, pán minister, že ste otvoril rozpravu. Dal ste nám šancu, tá šanca bola aj na minulom rokovaní, ktoré bolo, dopadlo to, ako to dopadlo, hlasovanie, takže nebudem sa k tomu vyjadrovať.
Keď začnem to od konca, to znamená, k tej veterine, ako sme debatovali. Veď predsa na minulej schôdzi bol zákon o veterine otvorený. Prečo sme ho, teda nedali tiež tie budovy? Alebo máme tam nejaké, neviem, sa dopĺňajú nové budovy, ktoré sú nadbytočné? Alebo neviem, aký je tam teda prehľad o týchto budovách, keď už o to ide? A čo sa týka, by som povedal, toho predávania, lebo, neviem, bolo to aj na výbore, tri body boli minimálne na výbore, to znamená, myslím, že legislatívna, kolegovia z legislatívy mohli si to v pohode prejsť, tie naše veci. A myslím, že sú tak zbehlí. Ten môj návrh, ktorý proste je daný, myslím, že ja tam neoriem na nepooranej zemi, tá zem už je pooraná, len to spresňujem, aby tam niečo vyklíčilo. Nič iné nerobím týmto mojím samostatným návrhom, ktorý nebol, uznávam, nebol na výbore predložený.
Takže myslím si, že v tomto ja veľký zádrheľ nevidím, aby po odbornej stránke bolo to posúdené, aj keď to bolo predložené v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Pokiaľ to neprejde, moja filozofia je jasná, ja ho otváram o mesiac, o dva. To znamená, pôjde to znovu, pretože má to byť o veci, nemá to byť o politikárčení. Takže asi tak, pán minister, aby sme boli v obraze.
Ďakujem pekne.