19. schôdza

Pán poslanec Matovič.

Pán kolega Gál, začali ste krásne, emotívne a typicky demagogicky. Prečítali ste ods. 2 čl. 5 ústavy a akosi ste zabudli prečítať ods. 1. Prečítali ste iba ods. 2, "nikomu nemožno odňať štátne občianstvo Slovenskej republiky proti jeho vôli", ale čl. 1, ktorý hovorí, "nadobúdanie a stratu štátneho občianstva Slovenskej republiky ustanoví zákon", akosi ste nevedeli si asi preložiť, alebo ste jednoducho neprečítali. Toto ma mrzí, lebo takúto demagógiu dať rovno na začiatok výstupu, tým ste rovno povedali - a vedel som presne, o čom vlastne vaše vystúpenie bude -, keď ste povedali a dovolím si vás citovať, že problém je tu preto, lebo sú tu nejakí hlúpi ľudia, nacionalisti. A ja to dokončím tú vetu, ktorí vytvárajú ilúziu, že slovenskí Maďari potrebujú viac maďarský pas ako slovenskú prácu. Odpovedajte si sami, že kde, v ktorom klube sa takíto ľudia nachádzajú.
Keď hovoríte, že trestáme ľudí len preto, lebo využijú možnosť, ktorú ponúkne iný štát, a to nie je správne, tak ja sa vás opýtam, ak by iný štát ponúkol, že na jeho území sa môže beztrestne vraždiť, tak my by sme tých občanov nemali za tú vraždu postihnúť, aj keď by sa udiala na území iného štátu, lebo ten iný štát je taký hlúpy, že dovolí beztrestne vraždiť? Je to rovnako zvrátená argumentácia.
Keď hovoríte, že rozdeľujeme občanov na dve skupiny, alebo na dve kategórie, každý jeden zákon rozdeľuje občanov na dve kategórie. Tých, ktorí urobili niečo pred platnosťou novely, a tí, ktorí to urobili po platnosti novely.
A keď zase potom ste demagogicky povedali, že som stál a vítal Orbána s nápisom, "máme radi našich Maďarov", znova demagogicky ste nepovedali tú druhú časť, ktorá tam bola napísaná na tých srdiečkach, "nekradnite nám ich". Toto bol podstatný odkaz pre Viktora Orbána: Máme radi našich Maďarov, nekradnite nám ich.

Pán poslanec Gál, chcete reagovať? Zapnite, prosím vás, pána poslanca Gála.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, nalistujte si Slovník cudzích slov, že čo to je demagógia, lebo práve čo ste vy robili teraz svojou rečou, tak to je demagógia. Vrátim sa k tomu čl. 5 ods. 1, ktorý hovorí, že nadobúdanie a stratu štátneho občianstva Slovenskej republiky ustanoví zákon. Áno, je to jeden článok, ale ten článok má aj druhý odsek, že nikomu nemožno odňať štátne občianstvo proti jeho vôli. Čiže nemožno odňať ani stratou, keď to vsuniem pod pojem strata, aj tak to nemôže byť proti vôli občana Slovenskej republiky. A nadarmo mi budete rozprávať niečo iné, fakty sú také, či sa vám to páči, alebo nie. Áno, odsek jedna hovorí o strate štátneho občianstva, ktorý ustanoví zákon. Ale zákon nemôže ísť nad rámec odseku 2. Neviem, či vám to vlezie do vašej hlavičky, ale asi nie, ale nikomu nemôžme odňať štátne občianstvo proti jeho vôli, ani zákonom. Aj keď to nazveme stratou. Ani stratou to nie je možné spraviť, keď to je proti vôli občana.

Otváram teraz ústnu rozpravu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Pán poslanec Simon, Matovič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec Simon.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, spravodajca, kolegyne, kolegovia, pôvodne som nemal v pláne vystúpiť k tejto rozprave, pretože za nás za klub sa, vystúpil pán Gál, ale nedá mi nevystúpiť.
Táto diskusia je viac emotívna a viac o predsudkoch než o realite. Dávame predsudky Maďarom, maďarskej národnosti žijúcich na Slovensku, že oni chcú húfne ujsť z tejto krajiny. Reagujeme tu na to, čo prijala vláda inej krajiny. Život od prijatia tejto zlej, chorej, chorého právneho predpisu prvou Ficovou vládou preukázal, že viac trestáme tých, ktorí chcú prijať občianstvo Českej republiky, Nemeckej a Rakúskej, ako tých, ktorí majú snahu prijať občianstvo v Maďarsku.
Slovenská republika lasom zháňa a drahé peniaze platí investorom, aby prišli na Slovensko, cudzincom, aby sem prišli z Kórey a neviem skade ešte. Ale svojich občanov, ktorí stáročia žijú tu, majú tu svojich predkov a na Deň všetkých svätých necestujú na druhý koniec sveta, ale vyjdú do miestneho cintorína si spomínať na svojich predkov, tak týchto ľudí musíme trestať preto, lebo on má aj nejaký iný vzťah. Za to, že história sa pohrala s nimi a posúvala hranice doprava, doľava.
Kde, treba pripomenúť, že občania Slovenskej republiky maďarskej národnosti sa prejavili, že nemajú záujem húfne odísť z tejto krajiny. Prečo je teda problém vytvoriť podmienky pre nich aj pre ostatných, ktorí chcú mať české občianstvo, nemecké, anglické alebo akékoľvek iné a pritom mať aj občianstvo Slovenskej republiky? Prečo hľadáme spôsob, ako jedných vylúčiť a druhých nie? Ten návrh tu raz existoval, bol. Pýtam sa, v tejto krajine ako, možnože tá otázka je aj zbytočná, prečo Ústavný súd nerozhoduje vo veci podania poslancami Národnej rady o tom, že ten návrh je v súlade s ústavou alebo nie je v súlade s ústavou? A dneska by sme mali tento problém možnože oveľa bližšie k jeho vyriešeniu. No preto, lebo Ústavný súd, tak ako máme možnosť vidieť, skôr pristupuje k veciam z hľadiska politiky a nie z hľadiska odbornosti a nie z hľadiska stráženia toho, čo je v ústave napísané.
To, čo aj kolega Gál povedal, keď raz ústava garantuje, že ľudí nie je možné zbaviť svojho občianstva v rozpore s ich vôľou a oni vôľu vzdať sa slovenského občianstva nijak neprejavili, tak nie je možné takýto krok urobiť. Pýtam sa, prečo ich chceme trestať.
A teraz dovoľte, aby som poukázal len na jeden taký zlý moment v návrhu, ktorý predložil kolega Lipšic. Dovolím si vám zacitovať, bod číslo 2 § 9 odsek 17 a 18 znejú, teda konkrétne bod 18: "K strate štátneho občianstva Slovenskej republiky podľa odseku 16 nedôjde ani vtedy, ak štátny občan Slovenskej republiky nadobudol cudzie štátne občianstvo štátu, v ktorom mal v čase nadobudnutia cudzieho štátneho občianstva povolený, registrovaný alebo inak evidovaný pobyt najmenej šesť mesiacov a v čase nadobudnutia cudzieho štátneho občianstva nemal trvalý pobyt na území Slovenskej republiky."
Tých 300-tisíc mladých ľudí, ktorí sú mimo územia tejto republiky, pracujú v Anglicku a neviem kde všade a možnože z ich pozície prišli na to, že majú, chceli by mať občianstvo aj v tej krajine, kde pracujú, ale zachovali si svoj trvalý pobyt na adrese svojich rodičov, tak tých ideme zbaviť občianstva. Ako toto je podmienka. A chcem poukázať na to, že takto napísaná definícia neumožňuje občanom Slovenskej republiky, aby si zachovali občianstvo Slovenskej republiky. Pretože drvivá väčšina tých 300-tisíc ľudí má aj trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. To znamená, túto snahu nevieme naplniť.
Áno, je treba povedať, že tento zákon je zlý. A ja osobne by som bol rád, keby tento zákon napravili tí, ktorí ho zapríčinili. Aby miesto navrhovateľa sedel tu Robert Fico a členovia jeho vlády a povedali ľuďom, tým viac ako 480 ľuďom, ktorých zbavili občianstva na základe zlého zákona, na základe emotívne rýchlo prijatého zákona ako reakcia na to, čo urobil Orbán za hranicami. Mňa nezaujíma, čo urobí Orbán za hranicami. Nikto neberie občanov maďarskej národnosti tejto krajiny, nikto ich nechce ukradnúť. Mňa viac trápi, že zbavujeme občianstva ľudí, ktorí sa nechcú vzdať občianstva Slovenskej republiky. Akí to sú ľudia? Aké práva majú na území Slovenskej republiky? To, že ich zbavíme občianstva, nezbavíme ich vlastníctva. Zbavme, tak zbavme občianstva jednu celú dedinu na juhu Slovenska aj s ich vlastníctvom. Čo s nimi budeme robiť? Bude to štát v štáte? Niekto si to domyslel? Je sa nad tým možno pozastaviť. Ale osobne si myslím, že úprimnosť tohto návrhu nie je asi v poriadku. A úprimné by to bolo vtedy, keby rovnako snahu zachovať občianstvo, občanov Slovenskej republiky, aby o to neprišli, pán kolega prejavoval aj vtedy, keď vláda Ivety Radičovej pristupovala k návrhu. A ten návrh bol na chlp na to, aby bol tento zlý zákon odstránený. Tento zlý zákon nie je odstránený. Ale nie, prosím, neprijímajme predsudky ako kolektívnu vinu, pretože zákon preukázal, že viac zbavujeme občanov občianstva Slovenskej republiky, ktorí prijmú české. Títo ľudia z tejto krajiny utekajú preč preto, lebo tu máme takú vládu, ktorá ľudí trestá a zbavuje ich práce.
Ďakujem.

S faktickou poznámkou dvaja poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Pán poslanec Érsek.

Ďakujem za slovo. Pán Simon na niečo zabudol. Povedal pravdu, že občanom Slovenskej republiky, rýdzo Slovákom berieme občianstvo a niektorým, ktorých potrebujeme, rozdávame.
Poviem vám mená športovcov: Musuľbes, Kuzminová, nejaký rodený Slovák Gode, Guédé, ja neviem čo, za Slovan hraje. Včera som pozeral správy, ďalší, prečo občan dostáva občianstvo.
Týchto chlapcov asi potrebujeme a im rozdávame a rýdzo Slovákom neumožníme, aby si ponechali občianstvo. Lebo budú štartovať na olympiáde, kde naši športovci za týchto podmienok nemôžu štartovať. Asi v tomto smere.
Ďakujem.

Pán poslanec Matovič.

Simon, Simon, klameš, klameš. Začal si zase svoje vystúpenie tým, že vytvárame predsudky, že slovenskí Maďari chcú ujsť z tejto krajiny. A kto to povedal, mi, prosím ťa, povedz. Znova, tak ako tvoj kolega Gál, ktorý odcitoval iba tú časť ústavy, ktorá mu pasovala. Takisto ty si začal niečím, čo vôbec nie je pravda. Ja som tu nepočul ani predkladateľa, ani mňa, ani nikoho iného, kto by tu hovoril niečo o tom, že slovenskí Maďari chcú utiecť z tejto krajiny. Ty si to na tomto postavil, celé tvoje vystúpenie, inak povedané stručne, celé vystúpenie si postavil na hrubej demagógii a lži.
Keď si povedal, súhlasím s tým, že ťa zaráža nečinnosť Ústavného súdu, rovnako zaráža aj mňa a bol by som veľmi rád, aby sme, aby ste aj vy mali na papieri, že jednoducho odsek 1 a odsek 2 ústavy v článku 5 absolútne spolu nesúvisia, že strata je jedna vec a keď niekomu odoberiete občianstvo, je druhá vec. Ale tak, bol by som tiež veľmi rád, aby vám to Ústavný súd už konečne na papieri napísal. Keď hovoríš, že, citujem: "mňa nezaujíma, čo urobí Orbán za hranicami". No možno práve to je ten problém, že ty si neuvedomuješ, že Orbán síce za hranicami prijme zákon, ale nás tu na Slovensku sa dotýka a tým pádom teba ako zastupiteľa slovenských občanov musí zaujímať akýkoľvek zákon, ktorý ovplyvňuje život na Slovensku. A to keď hovoríš, že ťa to nezaujíma, znamená, že si svoj výkon svojej práce nerobíš dostatočne a dobre.
Nechápem ináč vašu politiku, ty si to hovoril aj vo faktickej, že Lipšicovi zase dávaš za vinu, že mal mať nejakú ochotu a potom by ten zákon prešiel a podobne.
Po prvé, my sme to tu brzdili štyria, čiže cez nás by zákon akýkoľvek poklonkovací voči Orbánovi neprešiel. A po druhé, aspoň Lipšic mal odvahu na vláde a odvahu a rozum sa proti vám postaviť. Takže skorej by sme ho mali chváliť, ako ho haniť.