19. schôdza

Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, dovoľte, aby som uviedol návrh zákona, skrátene o politických stranách. Musím si ho nájsť, je to jeden z mojich šiestich. V zásade hovorí o tom, že strany by mali byť solidárne s tým, čo sa deje, a to znamená, aby sa čiastočne znížili príspevky, ktoré momentálne dostávajú od štátu, návrh je 15 %. Jedná sa o zákon č. 85/2005 Z. z.
Toto, myslím, na úvod stačí a ja sa hlásim do rozpravy. Ďakujem.

Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách, politických hnutiach v znení neskorších predpisov, tlač 513, ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené v § 76 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 19. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojím stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými predpismi, ako i medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní.
Po druhé v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 492 z 26. apríla 2013 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku, návrh zákona prerokovali výbory pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor.
Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania na schôdzi Národnej rady.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, ja som v zásade chcel vystúpiť v rozprave, ale nevadí, aby som trošku, predsa len si to zaslúži, o tom niečo povedal, i keď je tu mimoriadne komorná atmosféra, a tomu sa budem venovať v ďalšom návrhu zákona.
Návrh zákona hovorí o určitej forme solidarity so situáciou, ktorá je na Slovensku, ktorá sa dotkla úplne každého, len určitý druh imunity požívajú politické strany, ktoré sú, dá sa povedať, neohrozené. Celé, tých 15 % je v zásade nie vec, na ktorej stavia a padá činnosť politickej strany, je to v zásade vec, ktorá je až na úrovni, by som povedal, symbolickej, avšak vysiela signál, že si to tie politické strany uvedomujú, že svet sa trošku zmenil. A ono sa zmenil ináč aj v tom - a to si tiež treba pravdu povedať -, že tak jak sú fixované tieto náklady, tak ceny a svet sa mení a mení sa paradoxne k znižovaniu cien. Ceny za tlačiarenské služby sa znižujú. Viete, ceny za nájmy sa znižujú, čiže ceny na činnosť politických strán, keď by sme dali nabok personálne, tak v zásade vykazujú klesajúci, klesajúcu tendenciu. Toto nezohľadňuje, naozaj to nezohľadňuje tento zabetónovaný príspevok, ktorý ja, môj osobný názor je v tom, že je vysoký, zbytočne vysoký a je potom len lákadlom na to, že sa s ním nejakým spôsobom následne manipuluje.
Čiže je to potrebné a je to potrebné, aj by som povedal, že aj kvôli tomu, že by sme aj túto tému uzavreli, lebo presne vyjadrujem určitú obavu, že pred voľbami sa zrazu niekto zobudí a si spomenie na to a budeme tu znova predmetom iks návrhov proti vesmíru, ktoré pôjdu do úplných extrémov, že čo treba všetko zmeniť, ako treba zmeniť.
Táto téma by sa mohla kľudne uzavrieť týmto riešením, avšak veľkú nádej v zmysle toho, že viem, v akom parlamente som, nedávam, ale aj pokus sa cení. Ďakujem pekne.

Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, dovoľte mi uviesť ďalší z návrhov z posledného vagóna, to znamená zo série poslaneckých návrhov, ktoré nemajú šancu na úspech, ale zaznejú, aspoň to ešte sa dá. Hovorí o tom, že v zákone, ktorý upravuje to, že ako vyzerá to, čo pozeráme v televízii, ten zákon sa volá o vysielaní a retransmisii, tak tých parametrov je tam rádovo viac. Mali sme tu aj predloženú správu, ku ktorej ja som bol mimoriadne kritický a myslím si, že bolo aj dôvodné byť kritický.
Tento zákon upravuje aj tie skutočnosti, s ktorými sme sa my vydali po hrudi a dopredu a úplne s odhodlaním, že to skúsime, myslím 10 rokov dozadu, že reklama na alkohol patrí na obrazovky a patrí tam už od 22.00 hod. Tento, by som povedal, hrdinský počin zákonodarcov, ktorí proste takto po zrelej úvahe, pristúpili k tomu, že k oblbovaniu ľudí tejto krajiny už musí začať od 22.00 hod., že nestačí, od 24.00 hod. Za to sa raz budú tepať sochy do kameňa, avšak, pardon za miernu iróniu, naozaj je to už, myslím, 12 rokov, čo sa to prijalo. Ja som konzistentný v tom, že už vtedy som hlboko a hlboko s tým nesúhlasil a protestoval. A po tej dobe, po ktorú to platí, môžme úplne zľahka skonštatovať, že máme už aj plody práce.
To znamená, že za tých 12 rokov máme už hmatateľné výsledky, ktoré jasne hovoria o tom, že tú dorastajúcu mládež sme určitým spôsobom ovplyvnili tým, že tá, ten hlboký, ten nástup reklamy na alkohol, ktorým je bombardovaný a to podsúvanie toho spokojného a šťastného života, ktorý nastane vtedy, keď urobíte, a stačí len tak málo, tak naozaj je alarmujúci a je alarmujúci aj v Európe, Európa o tom vie, Európa sa tomu bráni. Existujú nariadenia Európskeho parlamentu, Európskej komisie. Už sú objektivizované tie skutočnosti, dokonca sú tie skutočnosti objektivizované aj u nás. Už sami, už som to niekde zachytil, že ministerstvo pripravuje nejakú štúdiu vzhľadom na vyhodnocovanie alarmujúceho stavu s alkoholizmom mladých ľudí. Nuž jeden z dôvodov, prečo sa s tým ideme trápiť a platiť za tú štúdiu, predpokladám, že strašne veľa, je aj to, že reklama už od 22.00 hod.
Vážení kolegovia, tým, že je reklama od 22.00 hod., vy ste neurobili svet krajším. Neurobili ste svet slobodnejším, neurobili ste svet demokratickejším. To nemá vplyv na záchranu sveta, na tučniaky v Antarktíde, to nemá vplyv na nič. To má vplyv len na to, že tí mladí ľudia, proste ich to začne lákať. Ak ste malí túto ambíciu, tak nech sa páči, treba ju férovo takto vyjadriť, a teda ešte má to jeden význam, pardon, ten som zabudol, že to prispieva k zvyšovaniu výnosov, výnosov firiem, ktoré sú v tomto biznise involvované, čo, samozrejme, pre niektorých z vás poslancov, môže byť dostatočná pohnútka na to, aby som za to zdvihol ruku, resp. za to zahlasoval. Avšak pokiaľ by ste sa s tým konfrontovali v rodine, že to máte, tak tak možno by ten betón v hlave bol nabúraný. Ja viem o čom hovorím. My sme sa s tým v rodine stretávali a nie je nič horšie ako to. Takže ak sa chcete utekať po hlave a nechať to, preberte, prosím vás pekne, aj zodpovednosť. Teraz tá zodpovednosť je a bude aj na vás. Ja znova v rámci mojich možností, v rámci mojich obmedzených možností, urobím na dokumentovanie toho, že situácia je zlá, naozaj je zlá, dokonca alarmujúca, čo sa bude dať, aj keby som mal neviem koľko alkoholikov Maďaričovi, k nemu do, na to jeho ministerstvo, s prepáčením, doniesť a nie tak možno tých alkoholikov ako ľudí, ktorí trpia kvôli tomu. To sú, o tom by sa dalo dlho, nechcem dlho o tom rozprávať, to je naozaj v tom vnútornom nastavení, keď si dáte na misku váh, čo pomerujete. Pomerujete to, že máte reklamu na alkohol o 22.00 hod., niekto má zvýšené výnosy z predaja alkoholu a z príjmu reklamných príjmov. A na druhej strane pomerujete to, že podsúvate častokrát mladým ľuďom, ale aj staršej generácii, že riešenie je v inom, čo spôsobuje obrovské národohospodárske škody.
Vy si to položte na misku váh, vy si nájdete svoj rozmer v tom. Vy máte, v odpovedaní si tejto otázky, v tom spočíva váš spánok aj vaša misia. Ja len môžem na to apelovať a budem na to apelovať. Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený navrhovateľ, kolegyne, kolegovia, milé deti, spravodajská správa k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov, ktorému bola pridelená tlač 514.
Vážená Národná rada, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážené deti a prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podávam v prvom čítaní podávam spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu poslanca Národnej rady Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorý som odcitoval v úvode.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o dôvode novej právnej úpravy a v súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky a záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj právom Európskej únie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku vybraných vplyvov a doložku zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Únie. Vychádzajúc teda z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 26. apríla č. 493 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá.
Za gestorský pritom navrhujem výbor pre kultúru a médiá.
Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Vážená pani predsedajúca, ďakujem, skončil som, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim.

Ďakujem. Ja som o tomto návrhu zákona rozmýšľal, a keďže je to použitím, ako som zachytil, použitím nejakej formy filibusteringu alebo v tomto prípade inej, inej formy obštrukcie. Myslím, že to je jeden z tých, ktoré budú predkladané opakovane, kým sa niekto z vládnej strany k tomuto návrhu nevyjadrí, tak, tak bolo avizované.
By som odporúčal, vážené kolegyne, aby ste možno pristúpili k tomu, že k tomuto návrhu zákona je potrebné sa vyjadriť. Tuná na balkóne nám sedia, mal som pocit, keď čítal tento návrh zákona, sedia tu deti, pre ktoré je tento návrh zákona adresovaný. Možno s tým, že sa v danej, v danej téme venujem dlhšie a dlhšie sa jej venujem aj z pohľadu možno systémového. Hovoril som to aj v predchádzajúcom predložení tohoto návrhu, že je možno cesta bombardovať, takpovediac ministerstvo kultúry nielen predkladaním samotného návrhu, ale tlačením aj na to, aby predmetnú vyhlášku, ktorá sa venuje času vysielania jednotlivých obsahov, do ktorého patrí aj obsah reklamový, upravila, a aby zbytočne nevychádzala v ústrety vysielateľom v oblastiach, kde, kde nemusí. Čiže to je, to je jedna, jedna rovina. Čiže aby predmetná vyhláška, ktorá podľa mňa rovnako obchádza tento predmetný návrh zákona, teda tento zákon č. 308/2000 Z. z, ktoré má v gescii nie parlament, ale vláda, aby bola doplnená možno o účinky, alebo o to, aby v niektorých časoch, pri niektorých obsahoch, ako sú napríklad rozprávky a pod., táto reklama zaraďovaná nebola.
Kolegyňa Žitňanská, Janka Žitňanská, poslankyňa, prekladala iný návrh, ktorý hovoril o tom, aby upútavky alebo reklamy počas rozprávky alebo tesne nasledujúce za ňou neobsahovali obsahy, ktoré nesmú byť zaradené v tej konkrétnej či už rozprávke, alebo inom celku, ktoré priamo vysielateľ vysiela. Je nelogické, aby my sme mali program, ktorý je určený vekovej skupine do 12, alebo do 15, alebo do 18, a počas neho sme zaraďovali upútavku, ktorá je vhodná pre kategóriu 18 alebo 15, ak beží program, ktorý je vhodný len do 12 rokov.
Sú to všetko anomálie, ktoré máme, a cítim sa tak trocha v konflikte s týmto, keďže viem, že rovnako ako predkladateľ aj ja vlastníme zariadenia, kde sa alkohol podáva. Napriek tomu si myslím, že sme na jednej lodi s tým, aby sme pravidlá, ktoré my máme veľmi prísne nastavené u nás a v tých prevádzkach, dokázali rešpektovať, a aby reklama, ktorá nemá a by aj vôbec nemusela byť obsahom nášho mediálneho sveta, sa doňho nejakým spôsobom dostáva.
Zároveň ale chcem upozorniť, že tu sme trošička z Národnej rady, aj keby sme boli úspešní v tomto boji, sme troška malí páni a teraz nemyslím len internet, ale tým, že vieme, že na Slovensku je možno v programovej skladbe v priemere od 30 do 90 staníc a tým pádom sa do bežnej, do bežného dotyku s takouto reklamou môžu dostávať aj v iných staniciach, kde nevysielajú títo vysielatelia zo Slovenskej republiky alebo nepatria pod jurisdikciu Slovenskej republiky. Takže tento boj je skôr na dlhé trate a budeme aj do budúcna musieť odrobiť niekde úplne inde robotu ako v normotvorbe a to je to, aby sme dokázali mládeži vysvetliť, že možno aj priamo tak kde pôsobíme profesionálne, že alkohol je pliaga, a budeme musieť, aj keď sa boj na národnej úrovni podarí vybojovať a zakážeme a vysunieme toto z mediálneho priestoru, tam, tam, tam to proste končiť nebude a budeme musieť odrobiť tú robotu aj niekde úplne inde.
Takže to, čo tu kritizovali pri predchádzajúcom návrhu alebo teda predchádzajúcom predložení, že by sme ako keby našich vysielateľov vyautovali, pre mňa toto neplatí. Nech nemajú zisky z tejto pofidérnej, ale budeme musieť zabrať aj na inej, napríklad úrovni, ktorú, ktorá nám je blízka, to je euroúroveň, aby EBU prikročila k podobným upraveniam alebo podobným úpravám, ako navrhuješ aj ty v tejto predmetnej novele zákona.
Takže pre mňa to, pre mňa toto stojí za podporu a zároveň možno dve, dve rady, že tie fóra sú aj iné ako parlament. Ministerstvo, ktoré si spomínal, a proste asi tam vznikne nejaká akcia, zároveň Európska úroveň, kde je treba odrobiť ešte ďalší, ďalšie množstvo roboty. Ďakujem.

Ďakujeme pekne. Ja hlboko súhlasím s Jofom Viskupičom, že sú určité témy, ktoré jednoducho treba omieľať stále až dovtedy, kým proste nedosiahnem nejaký úspech. A pre mňa je veľmi sympatický ten entuziazmus, s ktorým Dodo Hlina určité témy ako nejakým spôsobom chce riešiť a rieši. A to je jedna z takýchto tém a ja si myslím, že treba ho v tom podporovať. A ja v každom prípade tento zákon, v každom prípade podporím, aj keď viem, že okrem televízie a na to, na čo my máme dosah s tým zákonom, okrem toho existuje internet a všetko a rôzne iné periodiká, kde, na čo nemáme dosah. Ale na to, na čo máme dosah a čo môžeme nejakým spôsobom usmerňovať v tomto smere, tak to musíme spraviť. Veľmi výstižné bolo to a veľmi sa mi páčilo, jako minule pri Trestnom zákone pán Hlina argumentoval proti tým drogovým dílerom, to je tiež taký istý prípad a tento prípad, čo sa týka reklamy alkoholu v médiách, to je taký istý podobný. Ďakujem pekne.

Ja chcem tiež podporiť návrh tohto zákona a myslím si, že kolega Dodo Hlina není jediným otcom, ktorého trápi práve možno tá reklama, ktorá beží cez mládežnícke a detské programy. Je to naozaj tak, ako to spomínal, je to podvod na divákovi a možno aj poslucháčovi. A tá manipulácia, vieme jak ten reklamný svet a marketing koľkokrát na nás vplýva, aj keď si myslíme že nie, či už sú to bilbordy alebo tie obrazové formy, ktoré máme, a zvukové, tak tie hlboko sa vštepujú do pamäti nás každého a veľakrát - tí, ktorí sú psychológovia a psychiatri - aj cez naše podvedomie do nášho vedomia.
Bola tu mládež a naozaj tí, ktorí už odišli teraz, hej, ale toto je budúcnosť nášho národa. Naozaj neohlupujme našich mládežníkov a takisto tento národ. O príkladoch by som vedel rozprávať celé hodiny, možno aj dni, kde práve alkohol a alkoholizmus bol príčinou toho, že mnohé rodiny sa rozpadli. Ale alkohol a alkoholizmus je veľakrát príčinou aj toho, že veľakrát práve títo ľudia a už mladí ľudia v mladom veku, veľakrát sú to mladiství a strácajú strechu nad hlavou. Nie preto, že nemajú kde bývať, majú kde bývať, ale podľahli závislosti, závislosti od alkoholizmu a ten alkohol skutočne je tak silný a víťazí nad nimi. Mladý človek, možno v 15. roku alebo do tých 18 rokov, sedemnástich, v období puberty a adolescencie je päťkrátnásobne viac náchylný k návykovým látkam akýmkoľvek. A alkohol je takou ľahkou drogou. Naučíš sa veľmi ľahko piť, podceňuješ to, začínaš od piva alebo možno len začínaš návštevy v reštauráciách pri kokakole, postupne ideš k pivu, k alkoholu a nevieš sa zastaviť ani pri tvrdých drogách.

Ďakujem za, za reakcie. Áno, presne, ako hovoril Laci, sú niektoré témy, ktoré potrebujú vyšší zápal a vyššie nasadenie, pretože niekedy sa môže stať, že prichádza k hádzaniu hrachu na stenu, alebo niekto je obrnený teflónovým skafandrom a všetko od neho odskočí. Takže v tejto, v tejto konkrétnej, teda aj v mnohých ďalších držím palce a čím sa bude dať, podporím.
Druhú vec, ktorú hovoril Štefan, je, je pravdou alkoholizmus problémom je, ale nemyslím si, že vyriešením tejto konkrétnej veci my vyriešime problém alkoholizmu. Takže až tak, až tak s takým pátosom by som to nevidel. Ale napriek tomu si myslím, že ak z tohoto majú zisky nejakí konkrétni vysielatelia, tak si viem predstaviť, že dokážem povedať, že nech z tohoto zisky proste nemajú. Zadávatelia tejto reklamy nech náš mediálny priestor, ktorý ovplyvniť vieme z národnej úrovne, nech im toto proste neumožníme a hľadajú si iné formy, formy marketingového presadenia svojich produktov, ktoré im umožňujú, a nemusia zaplavovať mediálny priestor. Ďakujem.

Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, mimoriadne krátko, len dve veci chcem povedať a nakoniec len zopakovať jednu vec, čo je pre toto kľúčová.
Už ma unavuje rozprávať s tým a s niekým. Asi najlepšou možnosťou bude to, že tým alkoholikom začnem podávať dlhodobo kapustovú polievku pred ministerstvom kultúry, nech minister Maďarič vidí, čo sa mu deje. Viete, ja neviem, čo je kde škola hrou alebo Komenského viaceré zmysly, proste musíme, musíme personifikovať zodpovednosť. Proste niekto tú zodpovednosť má, treba sa jej postaviť čelom. Oceňujem aj to, že okrem Števa Kuffu, čo na mňa zareagovali alebo zareagovali, sú ľudia, ktorí v zásade majú čo do činenia s gastronómiou a vyjadrili podporu, čož paradoxne môže byť jeden z prvých príkladov v tomto parlamente, že niekto je za, podporí návrh zákona, ktorý by mu v mysle nejakej logiky mohol ubrať na výnosoch, hej, tak to by sme boli naozaj v tom úchvatne, ja sa, som rád, že kolegovia sa k tomu hlásia.
Jednu vec ešte si neodpustím nepovedať, ten určitý morálny relativizmus zaznel tu aj minule z úst pána Krajcera, že však v Čechách alebo kde inde tiež púšťajú. Takto, treba povedať jasne, všade okrem Čiech je legislatíva prísnejšia v okolitých štátoch. Česi majú, myslím že o niečo, takú istú alebo mierne liberálnejšiu, ale prebieha vášnivá diskusia na sprísnenie tejto legislatívy. Ale už aj keby všetci navôkol mali ľahšie, to nemôže byť pre nás argumentačné delo, prosím vás. To naozaj takto otázka nestojí, to je hlava v piesku. Takto sa naozaj zákony netvoria. Iní nakladali do vagónov? Aj my budeme? Tak buďme prví, čo odmietneme nakladať do vagónov! Tak buďme prví, ktorí odmietneme nakladať do vagónov. Nebuďme tí, čo sme vždycky boli. Aj iní nakladali, aj my budeme! Prosím vás. Ale hovorím, nesedí to, neplatí, tá argumentácia vôbec nesedí. Ak majú, tak v Čechách o niečo miernejší, ale budú to meniť.
A naozaj s tým končím, miska váh je veľmi jednoduchá a vy si ju zodpovedzte. Na jednej strane sú zisky zadávateľov reklamy a vysielateľov reklamy a na druhej strane sú objektivizované škody na spoločnosti, na obyvateľstve, na mladých ľudí. Táto miska váh nepustí, prosím vás, vy si túto dilemu vyriešte sami v sebe. To je celé. Ďakujem.