19. schôdza

Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne? Nie je tomu tak.
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a chcete ešte zaujať stanovisko nejaké?
Záverečné slovo, nech sa páči, pán navrhovateľ.

Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, ja som v zásade chcel vystúpiť v rozprave, ale nevadí, aby som trošku, predsa len si to zaslúži, o tom niečo povedal, i keď je tu mimoriadne komorná atmosféra, a tomu sa budem venovať v ďalšom návrhu zákona.
Návrh zákona hovorí o určitej forme solidarity so situáciou, ktorá je na Slovensku, ktorá sa dotkla úplne každého, len určitý druh imunity požívajú politické strany, ktoré sú, dá sa povedať, neohrozené. Celé, tých 15 % je v zásade nie vec, na ktorej stavia a padá činnosť politickej strany, je to v zásade vec, ktorá je až na úrovni, by som povedal, symbolickej, avšak vysiela signál, že si to tie politické strany uvedomujú, že svet sa trošku zmenil. A ono sa zmenil ináč aj v tom - a to si tiež treba pravdu povedať -, že tak jak sú fixované tieto náklady, tak ceny a svet sa mení a mení sa paradoxne k znižovaniu cien. Ceny za tlačiarenské služby sa znižujú. Viete, ceny za nájmy sa znižujú, čiže ceny na činnosť politických strán, keď by sme dali nabok personálne, tak v zásade vykazujú klesajúci, klesajúcu tendenciu. Toto nezohľadňuje, naozaj to nezohľadňuje tento zabetónovaný príspevok, ktorý ja, môj osobný názor je v tom, že je vysoký, zbytočne vysoký a je potom len lákadlom na to, že sa s ním nejakým spôsobom následne manipuluje.
Čiže je to potrebné a je to potrebné, aj by som povedal, že aj kvôli tomu, že by sme aj túto tému uzavreli, lebo presne vyjadrujem určitú obavu, že pred voľbami sa zrazu niekto zobudí a si spomenie na to a budeme tu znova predmetom iks návrhov proti vesmíru, ktoré pôjdu do úplných extrémov, že čo treba všetko zmeniť, ako treba zmeniť.
Táto téma by sa mohla kľudne uzavrieť týmto riešením, avšak veľkú nádej v zmysle toho, že viem, v akom parlamente som, nedávam, ale aj pokus sa cení. Ďakujem pekne.

Pán spravodajca? Nie, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisie a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona má tlač 514, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 493.
Opäť dávam slovo poslancovi Alojzovi Hlinovi, aby návrh zákona uviedol.

(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov, tlač 514.)

Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, dovoľte mi uviesť ďalší z návrhov z posledného vagóna, to znamená zo série poslaneckých návrhov, ktoré nemajú šancu na úspech, ale zaznejú, aspoň to ešte sa dá. Hovorí o tom, že v zákone, ktorý upravuje to, že ako vyzerá to, čo pozeráme v televízii, ten zákon sa volá o vysielaní a retransmisii, tak tých parametrov je tam rádovo viac. Mali sme tu aj predloženú správu, ku ktorej ja som bol mimoriadne kritický a myslím si, že bolo aj dôvodné byť kritický.
Tento zákon upravuje aj tie skutočnosti, s ktorými sme sa my vydali po hrudi a dopredu a úplne s odhodlaním, že to skúsime, myslím 10 rokov dozadu, že reklama na alkohol patrí na obrazovky a patrí tam už od 22.00 hod. Tento, by som povedal, hrdinský počin zákonodarcov, ktorí proste takto po zrelej úvahe, pristúpili k tomu, že k oblbovaniu ľudí tejto krajiny už musí začať od 22.00 hod., že nestačí, od 24.00 hod. Za to sa raz budú tepať sochy do kameňa, avšak, pardon za miernu iróniu, naozaj je to už, myslím, 12 rokov, čo sa to prijalo. Ja som konzistentný v tom, že už vtedy som hlboko a hlboko s tým nesúhlasil a protestoval. A po tej dobe, po ktorú to platí, môžme úplne zľahka skonštatovať, že máme už aj plody práce.
To znamená, že za tých 12 rokov máme už hmatateľné výsledky, ktoré jasne hovoria o tom, že tú dorastajúcu mládež sme určitým spôsobom ovplyvnili tým, že tá, ten hlboký, ten nástup reklamy na alkohol, ktorým je bombardovaný a to podsúvanie toho spokojného a šťastného života, ktorý nastane vtedy, keď urobíte, a stačí len tak málo, tak naozaj je alarmujúci a je alarmujúci aj v Európe, Európa o tom vie, Európa sa tomu bráni. Existujú nariadenia Európskeho parlamentu, Európskej komisie. Už sú objektivizované tie skutočnosti, dokonca sú tie skutočnosti objektivizované aj u nás. Už sami, už som to niekde zachytil, že ministerstvo pripravuje nejakú štúdiu vzhľadom na vyhodnocovanie alarmujúceho stavu s alkoholizmom mladých ľudí. Nuž jeden z dôvodov, prečo sa s tým ideme trápiť a platiť za tú štúdiu, predpokladám, že strašne veľa, je aj to, že reklama už od 22.00 hod.
Vážení kolegovia, tým, že je reklama od 22.00 hod., vy ste neurobili svet krajším. Neurobili ste svet slobodnejším, neurobili ste svet demokratickejším. To nemá vplyv na záchranu sveta, na tučniaky v Antarktíde, to nemá vplyv na nič. To má vplyv len na to, že tí mladí ľudia, proste ich to začne lákať. Ak ste malí túto ambíciu, tak nech sa páči, treba ju férovo takto vyjadriť, a teda ešte má to jeden význam, pardon, ten som zabudol, že to prispieva k zvyšovaniu výnosov, výnosov firiem, ktoré sú v tomto biznise involvované, čo, samozrejme, pre niektorých z vás poslancov, môže byť dostatočná pohnútka na to, aby som za to zdvihol ruku, resp. za to zahlasoval. Avšak pokiaľ by ste sa s tým konfrontovali v rodine, že to máte, tak tak možno by ten betón v hlave bol nabúraný. Ja viem o čom hovorím. My sme sa s tým v rodine stretávali a nie je nič horšie ako to. Takže ak sa chcete utekať po hlave a nechať to, preberte, prosím vás pekne, aj zodpovednosť. Teraz tá zodpovednosť je a bude aj na vás. Ja znova v rámci mojich možností, v rámci mojich obmedzených možností, urobím na dokumentovanie toho, že situácia je zlá, naozaj je zlá, dokonca alarmujúca, čo sa bude dať, aj keby som mal neviem koľko alkoholikov Maďaričovi, k nemu do, na to jeho ministerstvo, s prepáčením, doniesť a nie tak možno tých alkoholikov ako ľudí, ktorí trpia kvôli tomu. To sú, o tom by sa dalo dlho, nechcem dlho o tom rozprávať, to je naozaj v tom vnútornom nastavení, keď si dáte na misku váh, čo pomerujete. Pomerujete to, že máte reklamu na alkohol o 22.00 hod., niekto má zvýšené výnosy z predaja alkoholu a z príjmu reklamných príjmov. A na druhej strane pomerujete to, že podsúvate častokrát mladým ľuďom, ale aj staršej generácii, že riešenie je v inom, čo spôsobuje obrovské národohospodárske škody.
Vy si to položte na misku váh, vy si nájdete svoj rozmer v tom. Vy máte, v odpovedaní si tejto otázky, v tom spočíva váš spánok aj vaša misia. Ja len môžem na to apelovať a budem na to apelovať. Ďakujem.

Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia z pléna.) Aha.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Jozefovi Viskupičovi.

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený navrhovateľ, kolegyne, kolegovia, milé deti, spravodajská správa k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov, ktorému bola pridelená tlač 514.
Vážená Národná rada, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážené deti a prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podávam v prvom čítaní podávam spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu poslanca Národnej rady Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorý som odcitoval v úvode.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o dôvode novej právnej úpravy a v súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky a záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj právom Európskej únie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku vybraných vplyvov a doložku zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Únie. Vychádzajúc teda z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 26. apríla č. 493 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá.
Za gestorský pritom navrhujem výbor pre kultúru a médiá.
Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Vážená pani predsedajúca, ďakujem, skončil som, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim.

Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku a nech sa páči, pán spravodajca sa hlási do rozpravy.
Ak dovolíte, ešte by som predtým otvorila ústnu rozpravu. Kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Nikto, takže uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.

Ďakujem. Ja som o tomto návrhu zákona rozmýšľal, a keďže je to použitím, ako som zachytil, použitím nejakej formy filibusteringu alebo v tomto prípade inej, inej formy obštrukcie. Myslím, že to je jeden z tých, ktoré budú predkladané opakovane, kým sa niekto z vládnej strany k tomuto návrhu nevyjadrí, tak, tak bolo avizované.
By som odporúčal, vážené kolegyne, aby ste možno pristúpili k tomu, že k tomuto návrhu zákona je potrebné sa vyjadriť. Tuná na balkóne nám sedia, mal som pocit, keď čítal tento návrh zákona, sedia tu deti, pre ktoré je tento návrh zákona adresovaný. Možno s tým, že sa v danej, v danej téme venujem dlhšie a dlhšie sa jej venujem aj z pohľadu možno systémového. Hovoril som to aj v predchádzajúcom predložení tohoto návrhu, že je možno cesta bombardovať, takpovediac ministerstvo kultúry nielen predkladaním samotného návrhu, ale tlačením aj na to, aby predmetnú vyhlášku, ktorá sa venuje času vysielania jednotlivých obsahov, do ktorého patrí aj obsah reklamový, upravila, a aby zbytočne nevychádzala v ústrety vysielateľom v oblastiach, kde, kde nemusí. Čiže to je, to je jedna, jedna rovina. Čiže aby predmetná vyhláška, ktorá podľa mňa rovnako obchádza tento predmetný návrh zákona, teda tento zákon č. 308/2000 Z. z, ktoré má v gescii nie parlament, ale vláda, aby bola doplnená možno o účinky, alebo o to, aby v niektorých časoch, pri niektorých obsahoch, ako sú napríklad rozprávky a pod., táto reklama zaraďovaná nebola.
Kolegyňa Žitňanská, Janka Žitňanská, poslankyňa, prekladala iný návrh, ktorý hovoril o tom, aby upútavky alebo reklamy počas rozprávky alebo tesne nasledujúce za ňou neobsahovali obsahy, ktoré nesmú byť zaradené v tej konkrétnej či už rozprávke, alebo inom celku, ktoré priamo vysielateľ vysiela. Je nelogické, aby my sme mali program, ktorý je určený vekovej skupine do 12, alebo do 15, alebo do 18, a počas neho sme zaraďovali upútavku, ktorá je vhodná pre kategóriu 18 alebo 15, ak beží program, ktorý je vhodný len do 12 rokov.
Sú to všetko anomálie, ktoré máme, a cítim sa tak trocha v konflikte s týmto, keďže viem, že rovnako ako predkladateľ aj ja vlastníme zariadenia, kde sa alkohol podáva. Napriek tomu si myslím, že sme na jednej lodi s tým, aby sme pravidlá, ktoré my máme veľmi prísne nastavené u nás a v tých prevádzkach, dokázali rešpektovať, a aby reklama, ktorá nemá a by aj vôbec nemusela byť obsahom nášho mediálneho sveta, sa doňho nejakým spôsobom dostáva.
Zároveň ale chcem upozorniť, že tu sme trošička z Národnej rady, aj keby sme boli úspešní v tomto boji, sme troška malí páni a teraz nemyslím len internet, ale tým, že vieme, že na Slovensku je možno v programovej skladbe v priemere od 30 do 90 staníc a tým pádom sa do bežnej, do bežného dotyku s takouto reklamou môžu dostávať aj v iných staniciach, kde nevysielajú títo vysielatelia zo Slovenskej republiky alebo nepatria pod jurisdikciu Slovenskej republiky. Takže tento boj je skôr na dlhé trate a budeme aj do budúcna musieť odrobiť niekde úplne inde robotu ako v normotvorbe a to je to, aby sme dokázali mládeži vysvetliť, že možno aj priamo tak kde pôsobíme profesionálne, že alkohol je pliaga, a budeme musieť, aj keď sa boj na národnej úrovni podarí vybojovať a zakážeme a vysunieme toto z mediálneho priestoru, tam, tam, tam to proste končiť nebude a budeme musieť odrobiť tú robotu aj niekde úplne inde.
Takže to, čo tu kritizovali pri predchádzajúcom návrhu alebo teda predchádzajúcom predložení, že by sme ako keby našich vysielateľov vyautovali, pre mňa toto neplatí. Nech nemajú zisky z tejto pofidérnej, ale budeme musieť zabrať aj na inej, napríklad úrovni, ktorú, ktorá nám je blízka, to je euroúroveň, aby EBU prikročila k podobným upraveniam alebo podobným úpravám, ako navrhuješ aj ty v tejto predmetnej novele zákona.
Takže pre mňa to, pre mňa toto stojí za podporu a zároveň možno dve, dve rady, že tie fóra sú aj iné ako parlament. Ministerstvo, ktoré si spomínal, a proste asi tam vznikne nejaká akcia, zároveň Európska úroveň, kde je treba odrobiť ešte ďalší, ďalšie množstvo roboty. Ďakujem.

Ďakujem pán poslanec. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pán poslanec, ako navrhovateľ, chcete vystúpiť? Nech sa páči. Áno, prepáčte, faktické. Prepáčte, páni poslanci. Dve faktické poznámky, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Tak, pán poslanec Sólymos, nech sa páči.

Ďakujeme pekne. Ja hlboko súhlasím s Jofom Viskupičom, že sú určité témy, ktoré jednoducho treba omieľať stále až dovtedy, kým proste nedosiahnem nejaký úspech. A pre mňa je veľmi sympatický ten entuziazmus, s ktorým Dodo Hlina určité témy ako nejakým spôsobom chce riešiť a rieši. A to je jedna z takýchto tém a ja si myslím, že treba ho v tom podporovať. A ja v každom prípade tento zákon, v každom prípade podporím, aj keď viem, že okrem televízie a na to, na čo my máme dosah s tým zákonom, okrem toho existuje internet a všetko a rôzne iné periodiká, kde, na čo nemáme dosah. Ale na to, na čo máme dosah a čo môžeme nejakým spôsobom usmerňovať v tomto smere, tak to musíme spraviť. Veľmi výstižné bolo to a veľmi sa mi páčilo, jako minule pri Trestnom zákone pán Hlina argumentoval proti tým drogovým dílerom, to je tiež taký istý prípad a tento prípad, čo sa týka reklamy alkoholu v médiách, to je taký istý podobný. Ďakujem pekne.