19. schôdza

Pán poslanec Kuffa.

Ja chcem tiež podporiť návrh tohto zákona a myslím si, že kolega Dodo Hlina není jediným otcom, ktorého trápi práve možno tá reklama, ktorá beží cez mládežnícke a detské programy. Je to naozaj tak, ako to spomínal, je to podvod na divákovi a možno aj poslucháčovi. A tá manipulácia, vieme jak ten reklamný svet a marketing koľkokrát na nás vplýva, aj keď si myslíme že nie, či už sú to bilbordy alebo tie obrazové formy, ktoré máme, a zvukové, tak tie hlboko sa vštepujú do pamäti nás každého a veľakrát - tí, ktorí sú psychológovia a psychiatri - aj cez naše podvedomie do nášho vedomia.
Bola tu mládež a naozaj tí, ktorí už odišli teraz, hej, ale toto je budúcnosť nášho národa. Naozaj neohlupujme našich mládežníkov a takisto tento národ. O príkladoch by som vedel rozprávať celé hodiny, možno aj dni, kde práve alkohol a alkoholizmus bol príčinou toho, že mnohé rodiny sa rozpadli. Ale alkohol a alkoholizmus je veľakrát príčinou aj toho, že veľakrát práve títo ľudia a už mladí ľudia v mladom veku, veľakrát sú to mladiství a strácajú strechu nad hlavou. Nie preto, že nemajú kde bývať, majú kde bývať, ale podľahli závislosti, závislosti od alkoholizmu a ten alkohol skutočne je tak silný a víťazí nad nimi. Mladý človek, možno v 15. roku alebo do tých 18 rokov, sedemnástich, v období puberty a adolescencie je päťkrátnásobne viac náchylný k návykovým látkam akýmkoľvek. A alkohol je takou ľahkou drogou. Naučíš sa veľmi ľahko piť, podceňuješ to, začínaš od piva alebo možno len začínaš návštevy v reštauráciách pri kokakole, postupne ideš k pivu, k alkoholu a nevieš sa zastaviť ani pri tvrdých drogách.

S reakciou pán poslanec Viskupič.

Ďakujem za, za reakcie. Áno, presne, ako hovoril Laci, sú niektoré témy, ktoré potrebujú vyšší zápal a vyššie nasadenie, pretože niekedy sa môže stať, že prichádza k hádzaniu hrachu na stenu, alebo niekto je obrnený teflónovým skafandrom a všetko od neho odskočí. Takže v tejto, v tejto konkrétnej, teda aj v mnohých ďalších držím palce a čím sa bude dať, podporím.
Druhú vec, ktorú hovoril Štefan, je, je pravdou alkoholizmus problémom je, ale nemyslím si, že vyriešením tejto konkrétnej veci my vyriešime problém alkoholizmu. Takže až tak, až tak s takým pátosom by som to nevidel. Ale napriek tomu si myslím, že ak z tohoto majú zisky nejakí konkrétni vysielatelia, tak si viem predstaviť, že dokážem povedať, že nech z tohoto zisky proste nemajú. Zadávatelia tejto reklamy nech náš mediálny priestor, ktorý ovplyvniť vieme z národnej úrovne, nech im toto proste neumožníme a hľadajú si iné formy, formy marketingového presadenia svojich produktov, ktoré im umožňujú, a nemusia zaplavovať mediálny priestor. Ďakujem.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pán poslanec, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.

Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, mimoriadne krátko, len dve veci chcem povedať a nakoniec len zopakovať jednu vec, čo je pre toto kľúčová.
Už ma unavuje rozprávať s tým a s niekým. Asi najlepšou možnosťou bude to, že tým alkoholikom začnem podávať dlhodobo kapustovú polievku pred ministerstvom kultúry, nech minister Maďarič vidí, čo sa mu deje. Viete, ja neviem, čo je kde škola hrou alebo Komenského viaceré zmysly, proste musíme, musíme personifikovať zodpovednosť. Proste niekto tú zodpovednosť má, treba sa jej postaviť čelom. Oceňujem aj to, že okrem Števa Kuffu, čo na mňa zareagovali alebo zareagovali, sú ľudia, ktorí v zásade majú čo do činenia s gastronómiou a vyjadrili podporu, čož paradoxne môže byť jeden z prvých príkladov v tomto parlamente, že niekto je za, podporí návrh zákona, ktorý by mu v mysle nejakej logiky mohol ubrať na výnosoch, hej, tak to by sme boli naozaj v tom úchvatne, ja sa, som rád, že kolegovia sa k tomu hlásia.
Jednu vec ešte si neodpustím nepovedať, ten určitý morálny relativizmus zaznel tu aj minule z úst pána Krajcera, že však v Čechách alebo kde inde tiež púšťajú. Takto, treba povedať jasne, všade okrem Čiech je legislatíva prísnejšia v okolitých štátoch. Česi majú, myslím že o niečo, takú istú alebo mierne liberálnejšiu, ale prebieha vášnivá diskusia na sprísnenie tejto legislatívy. Ale už aj keby všetci navôkol mali ľahšie, to nemôže byť pre nás argumentačné delo, prosím vás. To naozaj takto otázka nestojí, to je hlava v piesku. Takto sa naozaj zákony netvoria. Iní nakladali do vagónov? Aj my budeme? Tak buďme prví, čo odmietneme nakladať do vagónov! Tak buďme prví, ktorí odmietneme nakladať do vagónov. Nebuďme tí, čo sme vždycky boli. Aj iní nakladali, aj my budeme! Prosím vás. Ale hovorím, nesedí to, neplatí, tá argumentácia vôbec nesedí. Ak majú, tak v Čechách o niečo miernejší, ale budú to meniť.
A naozaj s tým končím, miska váh je veľmi jednoduchá a vy si ju zodpovedzte. Na jednej strane sú zisky zadávateľov reklamy a vysielateľov reklamy a na druhej strane sú objektivizované škody na spoločnosti, na obyvateľstve, na mladých ľudí. Táto miska váh nepustí, prosím vás, vy si túto dilemu vyriešte sami v sebe. To je celé. Ďakujem.

Pán spravodajca, chcete ešte zaujať stanovisko raz? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona je pod tlačou 515, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 494.
Dávam slovo poslancovi Alojzovi Hlinovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, máte opäť slovo.

(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky
č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 515.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, dovoľte mi uviesť návrh zákona, ktorý môže byť z určitých, i keď sa to tak nezdá, ale môže byť veľmi dôležitý pre túto krajinu, ktorá, ako isto vieme, a už sme zistili, tí, čo nie sme, no hryznem si, zistili, že ide to zle. Tak toto môže byť jeden z tých zákonov, ten zákon sa volá o rokovacom poriadku Národnej rady, má svoje číslo, číslo je 350/1996 Z. z. Zmena je relatívne malá, ale význam veľký a ten by som chcel povedať v rozprave. Ďakujem pekne.

Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Miroslavovi Kadúcovi. Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Tlač 515.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Predseda Národnej rady predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí z 26. apríla 2013 č. 494 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, že výbor predmetný návrh zákona prerokuje v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 494.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.